借鉴经典思维，指导思辨写作

原题呈现

阅读下面的材料，根据要求写作。（60分）

作家毕飞宇说过，在人生前行过程中，你自己就是惯性的一部分。以上材料引发了你怎样的联想和思考？请写一篇文章。要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。

写作指津

这道作文题内容精练，寓意深远，命题者特意省略了对这句引言的解读，一方面留下了广阔的思辨空间，另一方面也增加了审题的难度。写作此题，应注意以下几点：

1.明确议题范围

首先，选取材料关键词。细读原题，我们不难发现，本题的关键词有三个：人生、你自己、惯性。材料的思辨要点看似集中在后半句“你自己”与“惯性”之间，实际上还要求写作者在“人生”这一大议题下，讨论它与“你自己”和“惯性”这两个互相联系的因素之间的思考。抓住“人生”这一指向，本题的思辨才有立足点。

2.把握概念内涵

接下来，我们先围绕“你自己”与“惯性”展开。“惯性”可以理解为保持人生前行的运动状态的特性，那“你自己”既然是“惯性”的一部分，我们当然可以借助或者顺应“惯性”，来达到人生的前行。这里我们需要明确在“人生”的语境下“你自己”和“惯性”的内涵。“你自己"强调了你和自己，所指的是自我的独特状态，而“自我”属于“惯性”的一部分，所以“惯性”是作为个体可融入的一种常态，二者之间构成了“变”与“常”的关系。有一定思辨力的考生将其理解为个体独特的思维、行动、认知与世界惯常的传统、规范、常识之间的关系，这是正确的。但还可以理解为个体的独特状态与个体常见状态之间的关系，从这个角度来说，“惯性”也可以是个体习惯的思维、行动和认知。

3.尝试思维推演

据此，我们便可以得出两种对立观点：在人生前行的路上，个体应当顺应/反抗“惯性”，顺应意味着循常，反抗则是求变。众所周知，“变”与“常”之间的讨论没有绝对的正确，所以我们需要回归“人生"这一立足点，明确自身的观点对于“人生”的必要性即可。在此需要注意的是，论“变”不可回避“常”，要在承认“常”的基础上，点明“变”的必要性，反之亦然。此外，虽然将本题理解为“变”与“常”之间的关联，但是具体的论述还是要围绕着“自我”与“惯性”的内涵展开，否则就是偷换论题，没有就事论事了。

{经典助力}

以上的分析着力于理解材料与发散思维，但当下的论述文写作最欠缺的是思维支架的搭建。对此，我们可以借鉴文言经典作品，辅助本文的写作。

《五代史伶官传序》开篇点明观点：“鸣呼！盛衰之理，虽日天命，岂非人事哉！”可见，该文是在“盛衰”的论题范围下，讨论其与“天命”“人事”之间的关系；本题则是在“人生”的论题范围下，讨论其与“自我”“惯性”之间的关系。由此可见，二者均属于看似三元关系，实则为二元对立的作文类型，只是其中一元里有两个对立的主张需要进行思辨判断。

先来分析《五代史伶官传序》的思辨支架。首先明确观点，承认天命对盛衰的影响，但更强调人事对盛衰的决定性作用。观点确立之后，逻辑的推理便需要我们论证为什么天命对盛衰是有影响的，而后再论证为什么承认了天命的影响后还要强调人事的作用。这样的论证已经具有一定的思辨色彩了，但是论述者还会陷人骑墙两可的困境，所以最重要的是，在去除了人事的唯一性之后再追问一句：为什么非要强调人事对于盛衰的影响不可？

总而言之，思辨支架可以转化成“四问四答”

一问材料（起）：材料设置了一个什么问题？对这个问题的回答是什么？

一答观点，本文设置了关于盛衰和天命、人事的问题，对此的回答是：盛衰之理，虽日天命，岂非人事哉！”

二问观点（承）：为什么是这样？

二答理由，为什么说天命影响盛衰？庄宗得天下共计十载，失天下仅过三载，盛衰转变之迅疾，承认有天命的影响

三问观点（转）：这样真的对吗？为什么非如此不可？

三答根本原因，真的是天命决定了盛衰吗？然则王朝盛衰，皆由天命？恐怕不然，“抑本其成败之迹，而皆自于人软”。为什么明明有天命的影响，却非要强调人事对于盛衰的作用？因为强调人事的表面态度背后，包含着治国至理：“‘满招损，谦得益。忧劳可以兴国，逸豫可以亡身，自然之理也。”

四问目的（合）：这样写的目的是什么？

四答现实指向，欧阳修强调人事对盛衰影响的目的是什么？故作《伶官传》，望今之为国者以之为鉴，不囿于天命，勿蹈庄宗之覆辙。慎于人事，以图国之治也。

【佳作展示】

以自我之力掌控惯性

郑庆乐

2207班

毕飞宇说，在人生的旅途中，自我也是惯性的一部分。诚然，惯性在一定程度上能决定人生的走向，但是重视自我的价值，选择性地扬弃惯性，才是成就人生的正途。只有以自我之力掌控惯性，才能行稳致远。

惯性会决定人生的走向，我们可以顺应惯性。顺应行为、态度的惯性，以从容、自律、坚持铸就人生的丰碑。明末张溥为振兴家族，几十年发愤读书，以“七录七焚”的行为惯性终成一代散文大家；圣地亚哥以自身与鲨鱼殊死搏斗的坚毅惯性，铸就“硬汉”形象；西西弗斯在推石上山无限循环的惯性中，达成了加缪所谓的对荒谬人生的反抗。可见，行为、态度的惯性，将予人以前行的动力，助人走向人生辉煌的成功。

顺应思维、品格的惯性，则可以让人达成精神的闪耀、品格的高洁。谭嗣同坚持革命理想的惯性，高呼“我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑”；北岛坚持在品格上的惯性，留下“卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭"这一警语；屠呦呦借助中华经典的思维惯性，“绞取汁，尽服之”，采用低温萃取的方法，终成济世良方。思维品格的惯性不可或缺之处便在于此，这是理想的照耀，更是思维的传承。

然而，一味借助惯性，人生便真的一片坦途？恐怕不然。轻舟迅疾，飘然千里，亦需掌控，一味遵从惯性，恐怕会陷入险境。正如尼采所言，全凭习惯做事，终会成为没有思想的空壳。在人生的惯性面前，还是需要借助自我来掌控前行的方向。

我们要以自我之意志，摆脱不良思想与行为的惯性。人只有在思想、行为上有着自我意志的彰显，才具有人类个体的尊严。在无数人沉睡的铁屋中，鲁迅先生坚持以“呐喊”摆脱昏聘沉沦的惯性，以笔为刀与那个社会的惯性抗衡，向我们展现了什么叫作民族的脊梁。索尔仁尼琴曾说“忘记历史，你会双目失明”，马尔克斯也正是为了铭记历史而写下《百年孤独》，在拉丁美洲的人民已经习惯“失眠”在马孔多已经习惯“下雨”的惯性中，他要以自我之笔，为民族历史刻下那反抗遗忘的烙印，这是对西方殖民主义刻意营造的惯性的反抗，这是个人对文化坚守的壮举。1642年，荷兰画家伦勃朗改变了当时大合影式的绘画风格，创作了他认为最满意的作品《夜巡》，甚至将自己的妻子都画进画中，希望妻子替他感受后世所有的赞美与荣光。他在客户的投诉中输掉了名誉和财产，但这种打破当时绘画习惯的作品现藏于阿姆斯特丹国立博物馆。这是对爱与美的追求让画家打破了艺术的偏见，破除了传统的桎梏，成为永恒的佳话。

卢梭曾说：“人生而自由，却无往不在枷锁之中。”这里的枷锁不仅是思维、行为的惯性，还是我们所面对的这个世界中所谓的传统与常识。我们要破开枷锁，避免成为“套中人”“笼中鸟”，要以自我之思维、情感、审美，突破惯性，创造独一无二的个体。唯有如此，人才拥有个体的尊严；唯有如此，文化才能生生不息；唯有如此，人类情感中最伟大的爱与美才能永远闪耀。

新时代的青年们，让我们怀着热烈的爱，憧憬真实的美，怀着最远大的理想，把握惯性的方向，走向绚烂的人生！

【点评】本文的思路基本仿照《五代史伶官传序》的思辨结构，文章的内容就是对四个问题的回答。这不是“是什么”“为什么”“怎么样”的死板僵化的框架规定，而是一种促使思辨产生的问题之下的自然思考的结果。论述文写作的范式尚无定论，但这样的思考能培养辨别是非、善恶、美丑的思想，不失为一种有效的思路

其实，本文的“四问”构成了论述文的起承转合。一问促使作者思考材料的关键词并给出观点，是为基于材料的观点之起；二问指向观点的论证，作者必须给出相应的理由并进行实证推理，是为承；三问通过自我质疑与回应转向深刻与辩证，在承认自己观点并非唯一的基础上，通过思辨角度的转换思考观点的必要性理由，让观点达到论题范围内的相对合理，是为转；四问这样写的目的，往往对应观点的必要性理由，明确该观点与时代、社会、人生的紧密关系。起承转合是在西方理论传入之前我国古代文学家写作所用的模板，这样的模板既然能创造出那么多古代论述经典，那么我们就必须正视其意义与价值。借鉴经典力量，指导思辨写作，道虽长但行必至。 （本文得分：51分）