农业文化遗产旅游景观健康影响因素识别研究

摘 要：在农文旅融合发展趋势下，农业文化遗产旅游热度持续升温，因而研究其景观健康影响因素具有重要的现实意义。基于压力（P）、状态（S）、响应（R）模型，构建农业文化遗产旅游景观健康影响因素体系，并运用决策实验室分析法（Decision-making Trial and Evaluation Laboratory，DEMATEL）对上述因素进行识别分析。结果表明：原因度上，共有生态破坏等10个原因因素，自然灾害等14个结果因素；中心度上，共有游客数量等13个因素中心度值高于平均值；基于四象限，将影响因素分为高原因-高中心度、高原因-低中心度、低原因-低中心度、低原因-高中心度4种类型，其中高原因-高中心度包括游客容量等8个因素，是影响农业文化遗产旅游景观健康的核心因素。

关键词：PSR-DEMATEL；农业文化遗产；旅游景观；健康影响因素

中图分类号：F591 文献标志码：A 文章编号：1674-7909（2023）12-53-5

0 引言

农业文化遗产作为数千载农业文明的载体，具有重要的历史文化及科学研究价值，是推进乡村文化旅游业发展的重要依托。随着我国城镇化进程的加快及旅游需求的扩增，一些具有重要传承价值的农业文化遗产项目不可避免地面临挑战。维护、保障农业文化遗产旅游景观健康，对促进农文旅深度融合、实现可持续发展具有重要意义。

目前，国外学者对农业文化遗产的研究多聚焦于农业文化遗产的乡村发展［1-2］、品牌塑造［3］及保护调查［4］，理论性研究较多，而涉及农业文化遗产的应用性研究尚有待进一步丰富。国内学者多将农业文化遗产视为一类特殊的旅游资源，通过分析其概念［5-6］、价值特征［7-8］，选取某一区域，采取定性、定量等研究方法，总结保护传承模式［9-10］、活化开发对策［11-13］。由此可见，相较于国外，国内学者更侧重于对农业文化遗产的实践性研究。当前，国内关于农业文化遗产的研究成果丰硕，但有关农业文化遗产旅游景观健康影响因素的研究尚不多见。因此，基于压力（P）、状态（S）、响应（R）模型，构建农业文化遗产旅游景观健康影响因素体系，并运用决策实验室分析法（Decision-making Trial and Evaluation Laboratory，DEMATEL）对农业文化遗产旅游景观健康影响因素进行系统性分析，研判各影响因素的作用机制与重要程度，以助力农业文化遗产旅游健康管理，推动农业文化遗产旅游快速发展。

1 理论模型与研究方法

1.1 PSR模型

20世纪80年代末，联合国环境规划署（United Nations Environment Programme，UNEP）和经济合作与发展组织（Organization for Economic Co-operation and Development，OECD）联合提出PSR理论模型。其中，P（Pressure）指“压力”，即发生问题的原因；S（State）指“状态”，即问题所处现状；R（Response）指“响应”，即问题的解决策略。该模型研讨了“压力-状态-响应”三者间的逻辑内质，如状态会传递压力信息，响应会调节压力、优化状态等，明确了人与自然的相互作用。目前，该模型被广泛应用于生态安全、资源开发、旅游健康可持续等研究领域。笔者基于PSR模型理念，从压力、状态、响应3个维度构建农业文化遗产旅游景观健康影响因素体系。笔者构建的农业文化遗产旅游景观健康影响因素PSR模型如图1所示。

1.2 DEMEATAL方法

DEMATEL作为一类普适性较强的量化分析方法，多用于梳理庞杂系统中各因素间互相影响的作用机制，探查关键影响因素及被影响因素［14］，其具体步骤如下。

第一步，建立初始直接影响矩阵[A]。笔者共收集17份原始数据，将其汇总后采用均值化处理，得到初始直接影响矩阵[A]。

[A=aijm×n]                 （1）

式（1）中：[aij]表示指标[i]对指标[j]的影响程度。

第二步，确定标准化直接影响矩阵[N]与综合影响矩阵[T]。计算初始直接影响矩阵[A]的各行和、各列和，从中锁定最大值并设为[s]，将[A]矩阵中各元素除以[s]后得到标准化直接影响矩阵[N]。

[N=A/s]     （2）

[s=maxmax1≤i≤ni=1naij，max1≤i≤nj=1naij]                （3）

计算综合影响矩阵[T]，公式为

[T=N（I-N）-1]                （4）

式（4）中：I为单位矩阵，即对角线值为1，其他地方的值为0的矩阵。

第三步，确定中心度和原因度。分别计算矩阵[T]各行和[ri]、各列和[ci]。其中，[ri]是指标[i]直接影响和间接影响其他指标程度的总和，即影响度；[ci]是指标[i]被其他指标影响程度的总和，即被影响度。

[ri=i=1nTij]              （5）

[ci=j=1nTji]             （6）

[ri+ci]即指标[i]的中心度：中心度值越高，说明其在指标体系的重要性越大。[ri-ci]即指标[i]的原因度：当某项指标的原因度大于0时，说明该指标会对其他指标产生影响，即其为原因因素；当某项指标的原因度小于0时，说明该指标会受到其他指标的影响，即其为结果因素。

2 影响因素体系构建

参考我国农业农村部发布的《重要农业文化遗产管理办法》，综合考虑农业文化遗产旅游景观的自身属性，结合崔峰等［15］、陈建设等［16］学者的观点，遵循科学性、典型性、综合性等指标遴选原则，利用PSR模型，从压力、状态、响应3个系统出发，构建包含9项准则层、24项指标层的农业文化遗产旅游景观健康影响因素体系（见表1）。

在“压力”系统中，考虑到农业文化遗产旅游景观的发展实际，将其分为环境压力、人口压力与经济压力。其中，环境压力分为生态破坏与自然灾害，人口压力分为居住人口与游客数量，经济压力分为开发成本与保护成本。

在“状态”系统中，从文化存续、旅游接待、景观状态3方面分析。其中，文化存续分为保存态势、活化建设与信仰传承，旅游接待分为游客容量、基础设施与服务质量，景观状态分为资源丰裕度、资源知名度及资源组合度。

在“响应”系统中，由于农业文化遗产景观的健康状态需要多方维系，故选取经济推动、社会参与及政策支持3项。其中，经济推动分为产业规模、经济效益和品牌塑造，社会参与分为组织建设、认同保护和居民就业，政策支持分为环境监管、规划保障和财政投入。

3 影响因素识别与分析

3.1 影响因素识别

将表1依据DEMATEL计算方法进行问卷化处理，邀请17位旅游管理、生态学、农业管理等学科专家，使其根据自身研究视角进行赋分，记分方式为0－5分制（0为没有影响、1为极低影响、2为较弱影响、3为一般影响、4为较高影响、5为极高影响）。

共发放问卷17份，回收问卷17份，有效率100%。利用DEMATEL分析法对各农业文化遗产景观健康影响要素之间的相互关系进行判定，即构建直接影响矩阵、综合影响矩阵，计算各评价要素对应的重要度及影响度。考虑到文章篇幅，仅展示各因素影响度、被影响度、中心度及原因度的计算结果，如表2所示。

3.2 影响因素分析

3.2.1 原因度分析。由表2可知，在农业文化遗产旅游景观健康影响因素体系中，原因因素包括生态破坏、游客数量、保存态势、游客容量、基础设施、资源丰裕度、资源知名度、经济效益、居民就业、环境监管，是影响农业文化遗产旅游景观健康的主动性因素，会对其他因素产生较大影响。同理，自然灾害、居住人口、保护成本、资源组合度、规划保障等14个因素为结果因素，易受到外界因素干扰。其中，信仰传承的原因度值最小（-0.887），其最易受到其他因素影响。

3.2.2 中心度分析。由表2可知，中心度值高于平均值的因素共有13个，由高到低依次是游客容量、资源知名度、经济效益、保存态势、保护成本、游客数量、资源组合度、活化建设、环境监管、资源丰裕度、服务质量、基础设施、开发成本。其中，游客容量的中心度值最高（3.979），在整个指标体系中居于首位，说明该因素是影响农业文化遗产旅游景观健康的核心指标；组织建设的中心度值最低（2.373），说明该因素对农业文化遗产旅游景观健康的影响程度最小。

3.2.2 综合分析。为了更加直观、深入地研讨农业文化遗产旅游景观健康影响因素，基于四象限分析法对其进行可视化处理，分界线临界值取表2中的原因度、中心度均值，将农业文化遗产旅游景观健康影响因素分为高原因-高中心度、高原因-低中心度、低原因-低中心度、低原因-高中心度4种类型。农业文化遗产旅游景观四象限如图2所示。

3.2.2.1 高原因-高中心因素。由图2可知，高原因-高中心因素共有8个，分别为游客数量、保存态势、游客容量、基础设施、资源丰裕度、资源知名度、经济效益、环境监管。此类因素的中心度较高，是影响农业文化遗产旅游景观健康的重要因素；同时，其作为原因因素还会对其他影响因素产生一定影响。在进行农业文化遗产旅游景观开发时，必须重点关注此类因素，增强对这类因素的管理主动性，如提前计算游客容量、合理规划游客准入数量、提升环境监管执行力度等。

3.2.2.2 高原因-低中心因素。高原因-低中心因素共有2个，分别是生态破坏和居民就业。此类因素的特征是虽然中心度较低，对农业文化遗产景观健康的直接影响较小，但其原因度较高，会对其他影响因素产生较大影响，从而间接影响农业文化遗产旅游景观的健康程度。以居民就业为例，就业机会增多将提升居民经济收入，会调动居民参与农业文化遗产景观保护的积极性，从而提升农业文化遗产景观健康，反之则不利于其可持续发展。因此，相关部门应侧重于关注这类因素引起的连锁反应，提前做好规划控制，以稳定农业文化遗产旅游景观的健康状态。

3.2.2.3 低原因-低中心因素。低原因-低中心因素共有9个，分别是居住人口、信仰传承、产品规模、品牌塑造、认同保护、组织建设、规划保障、财政投入、自然灾害。这类因素对农业文化遗产景观健康的影响相对较低，且容易受到其他因素的影响。结合实际来看，自然灾害、居住人口等因素在短期内不会对农业文化遗产景观产生负面影响，但当期数量规模积累到一定程度时所引起的质变级影响同样不容忽视。因此，在开发与管理过程中，也要对此类因素给予一定的重视。

3.2.2.4 低原因-高中心因素。低原因-高中心因素共有5个，分别是开发成本、保护成本、活化建设、服务质量、资源组合度。这些因素对农业文化遗产旅游景观健康影响较大，但容易受到其他因素的影响进而产生变化，波动性较大。因此，要对上述5个因素的影响要素进行排查推断，力求在根源上削弱其易受影响的特征，从而保障这类要素的稳定性。

4 结论与建议

4.1 结论

笔者基于PSR模型系统，构建了包含9项准则层、24项指标层的农业文化遗产旅游景观健康影响因素体系，并运用DEMATEL方法对各因素间的影响机制进行分析，得出如下结论。

①从原因度分析，共有生态破坏、游客数量等10个原因因素，自然灾害、居住人口等14个结果因素。前者易对其他因素产生影响，后者易受其他因素影响。