数字化转型如何提升区域韧性？

数字化转型通过整体驱动生产方式、生活方式、治理方式变革助力实现高质量发展和高水平安全。为探究数字化转型提升区域韧性的实现逻辑，尝试从经济数字化、社会数字化、治理数字化三个维度出发构建数字化转型提升区域韧性的理论框架。基于我国31个省份数据的定性比较分析发现：现阶段我国不同区域的韧性水平存在不平衡现象，地区间在生态韧性、经济韧性、社会韧性、基础设施韧性等方面存在差距；没有单一要素能必然带来高韧性，但提高经济数字化转型效益具有更普适作用；高韧性存在多条行之有效的组态路径，关键是发挥好异质性数字化要素的协同效应；数字化要素之间还存在替代效应，弥合区域差距需因地制宜地探索数字化转型路径。运用组态配置思想探究数字化转型，提升区域韧性的多元路径，能够为实现更高水平的均衡发展提供参考。

数字化转型；区域韧性；协同效应；替代效应；组态配置

一、问题提出

党的二十大报告指出，我国发展进入战略机遇和风险挑战并存、不确定难预料因素增多的时期，各种“黑天鹅”“灰犀牛”事件随时可能发生。在充满波动性、不确定性、复杂性和模糊性的“乌卡世界”中，如何提升韧性水平、有效防范化解各种风险挑战、更好统筹发展与安全，成为事关区域发展大局的重要课题。

作为一种新型发展方式，数字化转型通过整体驱动生产方式、生活方式、治理方式变革助力实现高质量发展、高品质生活和高效能治理，成为各地应对危机和转型发展的新动力。对此，《国务院关于加强数字政府建设的指导意见》指出，“数字技术在新冠肺炎疫情防控中发挥重要支撑作用”；《数字中国建设整体布局规划》明确，“建设数字中国是数字时代推进中国式现代化的重要引擎，是构筑国家竞争新优势的有力支撑”。可见，数字化转型越来越成为突破治理困境、促进经济社会发展、推动现代化进程的革命性力量。

那么，区域能否通过数字化转型而变得更有韧性呢？定性证据表明，数字化支撑了风险情境下的经济社会发展和政府公共服务：云办公、直播购物、无接触服务等新型商业模式有效支持了疫情期间的经济发展；健康码、行程码等数字化抗疫工具加速了跨部门、跨区域、跨领域的数据共享和业务协同等［1］。案例研究指出，数字化平台通过发挥信息交流、资源配置、社会整合和学习创新四大优势，从物质技术、组织制度、经济和社会四个维度增强区域韧性［2］。定量分析发现，智慧城市建设能显著提升城市韧性水平，且这种改善效应会随着人口规模和经济规模的增大而增大［3］。区域作为由生态、经济、社会等自然和人文要素构成的复杂系统，其韧性生成是多因素综合发展的结果，而这些因素的数字化转型，也必然会对韧性产生深刻影响。质言之，数字化转型是提升区域韧性的重要抓手。

数字化转型作为一项覆盖经济产业、社会生活、政府治理等多方面的系统性工程［4］，哪些方面的数字化转型对区域韧性而言更加关键？不同数字化要素如何配置才能更有效地提升韧性？此外，鉴于我国数字化转型的区域差异，不同地方又该如何因地制宜地探索发展之道？这些既是亟待研究的重要学术问题，也是需要回应的重大现实问题。为此，本研究拟运用组态配置思想构建数字化转型提升区域韧性的分析框架，并结合具有代表性和普遍性的案例、运用定性与定量相结合的方法探究数字化转型，提升区域韧性的实现路径。可能的贡献如下：一是运用权威数据测度现阶段我国各区域的韧性水平，为客观把握整体情况提供靶向；二是诠释数字化转型提升区域韧性的组态逻辑，为回答不同数字化要素及要素组合如何影响区域韧性提供系统性分析工具，弥补现有研究的缺憾；三是实证探究数字化转型提升区域韧性的多元路径，为更好释放数字化转型潜能、统筹发展和安全提供具有中等普适价值的实践参考。

二、文献综述与分析框架

（一）文献综述

1.区域韧性的内涵及其评估

区域韧性（Regional Resilience）是指由地区生态、经济、社会、基础设施等自然和人文系统构成的高度复杂耦合系统在应对各类干扰时所表现出的一系列适应、恢复、学习等能力［5］。与之密切相关的概念有城市韧性（Urban/City Resilience）和社区韧性（Community Resilience）。这些概念涉及的空间尺度不同，但本质上描述的都是特定地理空间在与不确定性共存中通过各要素调整体现出的一种“调试有度”的发展能力，代表着新的风险治理思路和地区发展路径。

从现有研究看，关于区域韧性的评估方式主要有四类，即基于区域构成要素的评估、基于韧性特征的评估、基于韧性过程的评估和基于韧性状态的评估。（1）基于区域构成要素的评估通过分析韧性与区域系统之间的联系构建多维度指标体系，是目前运用最多的评估方法。韧性联盟早在2007年就提出区域韧性包含城市设施环境、代谢流、管治网络、社会层面4个领域［6］。随后，Jha等将其分为基础设施、经济、社会与制度4个维度［7］，Joerin等从基础设施、社会、经济、机构、自然5个维度进行衡量［8］，张明斗和冯晓青则运用层次分析法构建由经济、社会、生态、基础设施4个系统15项指标组成的韧性指标体系［9］，等等。（2）基于韧性特征的评估属于导向型框架，有助于区域朝符合韧性特征的方向发展。该方法通过对韧性理论内涵的深入分析提取相关特征。如李彤玥认为，弹性城市规划框架应包括多元化与创新、自学习、自组织、冗余性等特征［10］，又如石龙宇等指出，区域韧性的功能特征包括敏感性、抗扰性、适应性、包容性、效率性、创新性和连结性，结构特征包括多样性、冗余性、坚固性和模块化［11］。（3）基于韧性过程的评估以外界干扰发生前后的时间为线索，采用时间序列数据进行评价。与前两种综合评估方式不同，此方法更多针对特定领域。如Bruneau等用基础设施机能的时间变化曲线表示地震后城市社区的韧性状态［12］，Ouyang等在此基础上发展出“灾害防御-灾害吸收-系统恢复”三阶段计算模型。（4）基于韧性状态的评估则是一种静态的思维方法，关注区域系统遭受冲击后恢复需要的阈值。如Contreras等通过每两年一次的采样形成空间韧性指数的可视化地图，进而对地震后的重建情况进行评估［13］。

以上不同评估方式及相应指标体系为理解区域韧性的影响因素提供了思路。可以看出，区域韧性不仅与生态、经济、社会等区域子系统息息相关，还受到外界干扰的影响。就本研究关注的数字化转型而言，属于第一种研究范式，即区域构成要素变化对区域韧性的影响。数字技术给经济产业、治理结构、社会生态等带来广泛而深刻影响，并曾在新冠疫情防控中发挥积极作用，这些都印证了数字化转型对区域韧性产生着重要影响。

2.数字化转型提升区域韧性的逻辑

根据对数字化转型的不同理解，学者们提出了关于数字化转型提升区域韧性的不同思路。一种思路将数字化转型化约于数字化，强调数字技术的“赋能”与“赋权”作用［14］，认为在技术驱动的理想状态下，城市基层会相应地发生变革，进而释放韧性治理能力［15］。具体来说，借助技术手段可以增强预防、抵抗、恢复、适应等能力［16］，实现有效危机管理，维护地区安全。另一种思路将数字化转型理解为一场深刻的社会变革，强调包括技术、组织、社会等在内的全面数字化转型对区域韧性的塑造［17］。从组织角度看，数字化转型改变了组织的价值创造路径，催生了新的组织结构形态［18］，能更好实现跨组织资源整合和多主体参与协作，提升组织的整体性、敏捷性和灵活性［19］。从治理角度看，数字化转型能够在治理技术上实现风险治理的数字化系统性赋能，在治理流程上建构风险防控的数字化治理闭环，在治理体系上构建数字化条件下的基层治理共同体［20］，进而改变以往模糊性、粗放式和低效的治理形态，推动实现高质量发展和高效能治理［21］。

第一种思路侧重强调技术逻辑，将数字化转型中的技术手段视为提升区域韧性的效率工具［22］。这在本质上是一种技术主导的思路，遵循着“技术应用-体系改变-韧性生成”的逻辑。第二种思路则体现出技术的社会建构逻辑，认为数字化转型提升区域韧性的过程并不是单纯按照技术逻辑进行，而是具有社会建设构性，即技术只是一个必要不充分条件，需要和社会物质安排结合才能增强其有效性［23］。尽管第一种思路有其独特价值，但数字化转型的重点在于转型而不是数字化［24］，特别是随着数字中国建设的全面布局和深入推进，需要以更加宏观、更加全面的视角考察数字化转型对区域韧性的影响。

从现实情况看，数字技术在社会经济发展中得到广泛应用，并在实际上发挥了强化区域韧性的作用。已有研究肯定了数字化转型对区域韧性的积极影响，并尝试运用技术治理、社会建构等视角揭示其中逻辑，但基于多案例甚至大样本的系统性实证检验还比较缺乏。因此，探索数字化转型提升区域韧性的理论逻辑及实现路径，无疑具有重要的理论和现实意义。与此同时，在构建数字化转型提升区域韧性的分析框架时需特别注意以下问题：一是充分理解数字化转型内涵，在此基础上运用组态配置思想将数字化要素间的相互作用与数字化转型提升区域韧性的过程机制联系起来，构建具有解释力的分析框架；二是充分考察现实情况，运用具有典型性和普遍性的案例开展探索性研究；三是结合定性与定量方法，提高研究的效度。

（二）分析框架

区域韧性代表着特定地区在常态和非常态情境下“调试有度”的发展能力，是多种因素综合发展的结果。数字化转型作为由数字技术和数据要素驱动的实体变革，覆盖经济、社会、治理等诸多要素，而各要素的数字化及其相互作用会对区域韧性生成产生积极影响。基于此，本研究将数字化转型分解为经济数字化、社会数字化、治理数字化三个维度，并根据组态配置思想构建数字化转型提升区域韧性的分析框架（见图1）。

其中，经济数字化体现着以数字资源为关键生产要素、以数字技术创新为核心驱动力、以现代信息网络为重要载体的新型经济形态［25］，具有低成本、非实体化、高效益化、普惠多元等特点。经济韧性对区域韧性起基础性作用，而数字经济发展能显著增强经济韧性。研究表明，数字化转型更成功的组织能显著减少新冠疫情造成的经济损失［26］。根据科学性、有效性、可行性原则，以电子商务和创新产业为代表对经济数字化进行操作化。其中，电子商务作为数字经济和实体经济深度融合的重要结晶，是数字经济中最具创新和活力的领域；创新产业作为增强区域数字竞争力的关键领域，是加快新旧动能转换的突破口。

社会数字化呈现出数字基建全面布局、数字素养全面提升、数字消费全面升级、数字生活全面发展的趋势，能够在全方位夯实区域发展基础，进而提高区域发展的稳定性和包容性。以数字素养和数字基建为代表对社会数字化进行表示。其中，数字素养是数字获取、制作、使用、评价、交互、分享、创新、安全保障、伦理道德等一系列素质与能力的集合。数字素养越高，越能构筑全民畅享的数字生活。数字基建指包括网络基础设施、新技术基础设施、算力基础设施在内的新一代信息基础设施建设，具有战略性、基础性、公共性等特点。作为社会数字化的物质条件和信息系统运行的底层支撑，数字基建越完善，越能发挥基础支撑、链接枢纽、资源链接等作用，推动社会数字化转型。

治理数字化意味着通过数字治理工具和数字治理方式的应用来克服传统治理模式的弊端，从而在常态情境下实现降本增效，提高区域治理效能，在非常态情境下提高区域应急响应能力，更好统筹发展与安全。以数字服务和数据开放对治理数字化进行具体考量。其中，数字服务代表着地方在利企便民、优化营商环境等方面采取的一系列措施，是现阶段数字治理的重要形式；数据开放旨在通过数据的开放共享，使政府、市场、社会等多主体共同参与数据资源的开发利用，充分挖掘数据的多重价值，实现数据驱动的数字治理。

这一分析框架展现了数字化转型提升区域韧性的组态逻辑，指出经济数字化、社会数字化、治理数字化及其相互配置是区域韧性生成的内在逻辑。考虑到数字化转型是一项系统工程，其绩效提升必然离不开经济、社会、治理等异质性要素的相互作用，即提升区域韧性需要发挥数字化转型的“1+1>2”的协同效应。理想状态下，提高区域韧性是各要素都实现高水平发展。但现实情况中，不同区域由于区位条件、发展水平、技术资源、社会基础等存在差异，很难实现亦步亦趋的高水平发展。因此，提升区域韧性除了要发挥好不同要素的协同效应，也要善于把握要素之间的替代效应。从组态配置角度看，不同地区可能存在不同的高韧性发展路径。所以现实且可行的方案是，各地基于自身的经济、社会、治理等实际情况，探索适合本区域的数字化转型路径，因地制宜地统筹发展和安全。