抗青枯病烤烟新品种（系）在泸州烟区的适应性比较

摘要[目的]筛选适宜泸州生态环境的优质抗青枯病烤烟新品种（系）。[方法]以云烟87为对照，对新引抗青枯病品种（系）安烟2号、AH6504、AH1006、2014-502、AH9107进行了田间比较试验。[结果]AH9107中部原烟感官质量较好，化学成分协调，主要经济性状优于对照品种云烟87;安烟2号、AH6504、 AH1006、AH9107 对青枯病和黑胫病的抗性优于云烟87，综合性状与云烟87表现较好或与之相当，2014-502靶斑病严重，综合表现较对照差。[结论]AH9107可作为后备新品系在泸州烟区青枯病多发区进行示范，安烟2号、AH6504、AH1006可选择性在其他烟区进一步试验观察。

关键词烤烟;抗青枯病;新品种（系）;适应性;比较

中图分类号S572文献标识码A

文章编号0517-6611（2022）13-0045-05

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2022.13.013

Comparison of New Varieties（lines） of Flue-cured Tobacco Resistance to Bacterial Wilt Suitable in Luzhou Tobacco Growing Areas

XIE Qiang HE Yu-yong ZHOU Ying-bing et al （1.Luzhou Branch of Sichuan Tobacco Company，Luzhou，Sichuan 646400; 2.China National Tobacco Corporation Sichuan Province，Chengdu，Sichuan 610041; 3.Tobacco Research Institute，Anhui Academy of Agricultural Sciences，Hefei，Anhui 230031; 4. Anhui Wannan Tobacco Co.，Ltd.，Xuancheng，Anhui 242000）

Abstract[Objective]To screen out new flue-cured tobacco varieties （lines） with good quality and resistance to bacterial wilt suitable for Luzhou ecological environment. [Method]Yunyan 87 was selected as control，several newly introduced varieties （lines） including Anyan No.2，AH6504，AH1006，2014-502 and AH9107 with resistance to bacterial wilt were selected for field comparative tests.[Result]The sensory quality of AH9107 was better than that of Yunyan 87.Anyan No.2，AH6504，AH1006 and AH9107 had better resistance to bacterial wilt and black shank than that of Yunyan 87，and their comprehensive characters were better or equivalent to Yunyan 87. Otherwise，the target spot disease was serious in 2014-502，and the comprehensive characters were worse than the control. [Conclusion]AH9107 could be used as reserve line for demonstration in Luzhou tobacco growing areas，and Anyan No.2，AH6504 and AH1006 could be selected for further analysis in other tobacco growing areas.

Key wordsFlue-cured tobacco;Resistance to bacterial wilt;New varieties （lines）;Adaptation;Comparison

烟叶质量的形成主要与生态、品种和栽培措施等因素密切相关[1-3]，种植适应性强的优良品种是获得优质烟叶、提高经济效益的关键因素。烤烟品种特性退化、抗性下降、病虫害普遍发生是目前全国主要烟区面临的普遍问题，引进新品种是解决品种问题的一条捷径[4-9]。鉴于此，为了筛选出适应泸州烟区生态环境下的优良新品种，优化烤烟品种布局，笔者于2020年结合泸州烟区病害发生特点，引进了国内选育有较好烟草青枯病抗性的优质烤烟新品种、新品系，在泸州烟区进行种植，旨在筛选出适宜泸州生态环境的优质抗病烤烟新品种，为泸州的烤烟生产提供后备品种（系）。

1材料与方法

1.1试验地概况试验于2020年4—9月在古蔺县大寨村进行，试验点设在泸州市古蔺县大寨乡，位于古蔺县西北部，是泸州主要植烟乡镇之一，四季分明，雨热同季，光照充分。试验田地势平坦、肥力均匀、交通方便、水源便利，海拔1 020 m，（105.6463° E，28.1286° N）。土壤类型为水稻土，前茬作物春萝卜，土壤 pH  6.5，有机质含量26 g/kg，碱解氮含量133.21 mg/kg，速效磷含量 27.56 mg/kg，速效钾含量128.12 mg/kg，氯离子含量7.64 mg/kg。

1.2试验材料供试烤烟品种（系）为安烟2号、AH6504、AH1006、2014-502、AH9107，以当地主栽品种云烟87为对照（表1）。

1.3试验设计试验设6个处理，即每个品种为一个处理，以云烟87为对照（CK）。采取完全随机区组设计，3次重复，小区面积为40 m2，植株密度 16 500 株/hm²。

1.4调查内容与方法按照 YC/T 142—2010 标准调查烟草农艺性状;按照YC/T 39—1996 标准调查烟草病害;按照 GB 2635—1992 标准对初烤烟叶进行分级，统计经济性状和原烟外观质量[10]，由安徽中烟工业有限责任公司技术中心进行外观和感官质量评价。

1.5数据处理采用SPSS 26和 Excel 2007 对试验数据进行统计分析。

2结果与分析

2.1不同烤烟品种主要植物学性状比较由表2可知，参试品种（系）的株型分为塔型、筒型和腰鼓型3种，AH9107为筒型，2014-502为腰鼓型，其余品种（系）为塔型;叶形均为长椭圆;叶面分为皱、较平2种，其中安烟2号、AH6504、AH1006为皱，其余品种（系）为较平;叶尖分为渐尖和尾尖2种，其中安烟2号为尾尖，其余品种（系）均为渐尖;叶耳有大、中、小3种，其中2014-502叶耳小，云烟87叶耳大，其余品种（系）叶耳中等;茎叶角度均为中等;主脉粗细分为细和中2种，其中安烟2号和AH1006主脉粗细中等，其余品种（系）主脉为细。

2.2不同烤烟品种主要农艺性状比较由表3可知，株高以安烟2号最高，为129.00 cm，2014-502最矮，为83.67 cm，其余品种（系）为97.33～127.67 cm，;叶数以AH6504最多，为21.00片，以2014-502和云烟87较少，均为18.00片，其余品种（系）为19.67～20.33片且品种间差异不显著;茎围以AH6504最大，为11.33 cm，其余品种（系）为9.40～11.13 cm;节距以AH1006最大，为5.47 cm，以2014-502最小，为4.40 cm，2014-502、AH9107与其余品种（系）差异显著;腰叶长以2014-502最长，为80.37 cm，以安烟2号最短，为67.00 cm，其余品种（系）为67.33～76.43 cm;腰叶宽以安烟2号最宽，为26.23 cm，以AH9107最窄，为21.77 cm，其余品种（系）为23.00～24.73 cm。

2.3不同烤烟品种主要经济性状比较从表4可以看出，产量以AH9107最高，为2 503.35 kg/hm²，对照云烟87最低，为1 807.95 kg/hm²，其余品种（系）为1 881.60～2 414.70 kg/hm²;与对照品种云烟87相比，各品种（系）均增产，除了安烟2号增产幅度低于5.00%（实际增产4.91%）外，其余新品系的增产幅度均大于5.00%。

产值以AH9107最高，为53 177.40元/hm²，与其他参试品种（系）间差异显著;云烟87最低，为32 032.05元/hm²，其余品种（系）产值为33 037.65～44 850.00元/hm²，各参试品种（系）的产值均高于对照云烟87，除了AH1006产值增幅低于5.00%（实际增3.14%）外，其余新品系的增幅度均大于5.00%。

AH9107均价最高，为21.24元/kg，AH1006最低，为16.29元/kg，其余品种（系）为17.72～18.57元/kg且差异不显著。与对照品种云烟87相比，AH1006的均价低于云烟87，AH9107的均价均高于云烟87且均价的增幅大于5.00%，其他品种与对照相当，增幅均小于5.00%。

上等烟比例以AH9107最高，为47.59%，安烟2号最低，为15.25%，其余品种（系）为22.07%～32.00%。与对照品种云烟87相比，AH9107的上等烟比例比云烟87高15.59百分点，表现出较高的上等烟率。其余品种（系）的上等烟率均低于云烟87。

上中等烟比例以2014-502最高，为92.77%，AH1006最低，为70.24%，其余品种（系）为74.54%～87.32%。与对照品种云烟87相比，除AH1006外，各参试品种（系）上中等烟比例均比云烟87高，安烟2号、2014-502的增加幅度较大，分别比云烟87增加12.78和18.23百分点，表现出较高的上中等烟比例。

2.4不同烤烟品种原烟外观质量比较由表5可知，AH9107的原烟外观质量总分高于对照品种云烟87，其余品种（系）的原烟外观质量评分均低于云烟87，外观质量不及对照品种云烟87。

2.5不同烤烟品种原烟化学成分比较

2.5.1中部烟叶。由表6可知，参试品种（系）的中部原烟（C3F）化学成分中，全钾含量中等，为1.73%～2.31%;氯离子含量偏低，为0.09%～0.20%;总糖和还原糖含量较适宜;烟碱含量品种（系）间差异较大，其中2014-502的烟碱含量分别达到了4.14%，含量明显偏高，其余品种（系）的烟碱含量较为适宜;糖碱比为4.66～12.29，品种（系）之间差异较大，其中安烟2号、2014-502的糖碱比偏低，比例不协调，其余品种（系）的比例较协调;各品种（系）钾氯比均较高。各品种（系）两糖比均等于或高于0.82，其中安烟2号、2014-502、AH9107和云烟87均高于0.85，两糖差较小。

各项指标分析结果显示，AH1006、AH9107和云烟87的中部原烟的化学成分含量较适宜，比例协调。

2.5.2上部烟叶。 由表7可知，参试品种（系）的上部原烟（B2F）化学成分中，全钾含量中等，为1.61%～2.07%;氯离子含量偏低，为0.08%～0.21%;总糖和还原糖含量品种（系）间差异较大，安烟2号、2014-502的总糖和还原糖含量偏低，其余品种（系）的总糖和还原糖含量较适宜;烟碱含量品种（系）间差异较大，其中2014-502烟碱含量达到了4.12%，含量明显偏高，安烟2号、AH6504、AH1006的烟碱含量较为适宜，分别为3.24%、2.88%、2.50%，糖碱比为4.28～10.70，品种（系）之间差异较大，其中AH6504、AH1006分别为6.79、8.24，比例较协调，2014-502糖碱比偏小，比例不协调，其余品种（系）的糖碱比较为协调;各品种（系）钾氯比均较高;两糖比高于0.85的仅有安烟2号、2014-502和AH9107。