司法案例：以个案正义促成整体正义

3月1日至15日，最高人民法院先后发布首批涉市场准入行政诉讼十大典型案例、涉及组织卖淫等案件的3件指导性案例，以及涉预付式消费的6件典型案件；最高人民检察院先后发布聚焦文物和文化遗产保护的5件指导性案例、惩治制售伪劣商品犯罪的6件典型案例，以及消费者权益保护公益诉讼的10件典型案例。

短短半个月内，案例发布如此密集，正是司法案例公开化的一个缩影。

目前，我国司法机关已建构起形式多样、层级清晰、效力多元的案例发布机制。尤其是2010年案例指导制度正式启动后，截至今年3月中旬，最高法、最高检已分别发布44批和57批指导性案例。同时，“两高”还陆续发布了数千件社会影响广泛、具有较强典型性的案例。

此外，自2024年2月正式上线并向社会开放以来，人民法院案例库已收录指导性案例、参考案例共计4804件（截至2025年3月15日），实现了对常见罪名、多发案由的全覆盖……

常态化的司法案例发布机制，持续提供独特的公共法律服务产品，彰显了恒久而多维的法治价值。

司法案例是统一法律适用的标尺。

相较于抽象、原则的法律条文，司法案例是法律适用直观、具体的呈现。“两高”筛选后公布的司法案例，尤其是指导性案例，凝结着司法的智慧和实践经验，具有权威示范价值。以此作为支持办案的专业标准、类案同判的参照模板，不仅能统一司法裁判尺度、有效化解法律适用分歧，更能最大程度避免“同案不同判”等现象，最终实现司法公正和司法效率的有机统一。

更深层次看，以案例指导制度为代表的司法案例的示范功能，将从整体上促动司法人员专业能力的提升，并以司法案例的公开性、可比性，有效约束司法的自由裁量权、抵御外界的不当干预，进而压缩司法腐败的生存空间，让在阳光下运行的司法彰显更具说服力的公正和公信。

司法案例是应对立法不足的样本。

在当代社会快速变迁的背景下，立法固有的保守性与稳定性特质，不可避免存在法律滞后与缺位现象，难以充分回应司法实践需求。这一困境，正是成文法体系国家面临的普遍性挑战。

而作为一项制度创新，案例指导制度在恪守成文法传统与现行司法体制的前提下，合理吸纳判例法的积极要素，侧重为疑难、新型及争议性案件提供裁判指引，有效弥补成文法体系的固有局限。

比如最近两年，最高人民法院、最高人民检察院针对隔代探望权、正当防卫认定标准、新就业形态劳动争议、就业地域歧视等社会关注度高的法律问题，先后发布多批具有指导意义的典型案例，无不深入填补了立法空白，更对法律适用中的模糊地带作出界定，为破解司法实践难题提供了“权威解决方案”。

另一方面，指导性案例虽非正式法律渊源和裁判依据，却应社会动态发展需求而产生，天然蕴含着从个案经验走向普适规则的驱动力。这些凝结司法智慧的案例，为立法完善提供鲜活的实践样本，从而推动立法的渐进式优化。

司法案例是培育法治意识的教材。

相较于抽象的法律条文，司法案例在现实中呈现具体正义，犹如形象生动的普法课堂，其普法效用远胜万千法条的机械灌输。

从“两高”发布的司法案例看，其中不乏社会矛盾多发领域的日常小案。案例虽小，却记载了丰富的法治细节，融合了情理法的个案司法评价，厘清生活是非、表达司法立场、传递法治导向，与民众朴素的正义观同频共振，更深刻影响着人们的价值判断和行为模式，引领民众优选维权路径、守住行为边界，明晰诉讼预期、提升诉讼理性的同时，也让法治素养、意识和观念潜移默化地植入民众内心。这一传导机制，正是为法治社会奠定坚实根基的重要路径。

司法案例是回应社会关切的展台。

守护公平正义、增进人民福祉，是司法的初心和使命。正因此，司法案例公开化的一个鲜明特色，就是聚焦民众期盼、回应社会关切，确保发布的每一个典型案例都能直击民生痛点、破解维权难题。这种“民有所呼、我有所应”的供给模式，正是“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”的生动实践。

从近年来“两高”公布的占比较多的司法案例来看，或直指反腐、生态保护、营商环境、反网络暴力、惩治电信诈骗、规制“天价”彩礼等社会热点，或紧扣食药安全、劳动权益、消费权益和未成年人、老年人、妇女权益保护等民生议题。由此彰显的正是“如我在诉”的情怀、“司法为民”的担当和接受监督的自觉。

而这些扶正祛邪、惩恶扬善的个案展示，亦使民众真切感知身边的公平、鲜活的正义，以打动心灵的力量，不断加固民众对司法的信任、对法治的信仰。

不断涌入公共视野的司法案例，记录着人间的烟火和冷暖，映射着司法的力度和温度，也见证了法治从观念、制度到实践的不断成长。

无数微观层面的个案正义，共同塑造着宏观层面的司法公正，由此宣示的法治价值、催生的社会共识，必将汇聚成更为强劲的捍卫公平正义的动力，守望法治中国的未来。