从事博士后工作的行为意向及其影响机制研究

摘要： 博士后人员是高校青年教师队伍中活跃的生力军，伴随招收规模的不断扩大，博士从事博士后工作的行为意向问题越来越受到关注。对我国高校在读博士和未经历博士后工作的青年博士开展问卷调查与质性访谈发现，大多数博士对从事博士后工作有一定意向，但未形成明确的行为计划；从事博士后工作的行为态度受到感知学术需求和感知现实收益的正向显著影响，受到感知成本和感知风险的负向显著影响；行为意向受行为态度、主观规范和行为控制的正向显著性影响，受主观规范的影响程度最高；行为意向在行为控制与行为计划之间发挥中介作用；不同学科背景与学业阶段的博士在行为意向影响机制上有显著差异。据此，未来应采取以下措施优化博士后制度：完善博士后招录机制和相应配套支持措施，减轻博士对从事博士后工作成本与风险的担忧；建立健全博士后分类制度，依据学科分类等标准实施相应资助与评价考核；加强对博士群体的学术生涯指导和职业规划，引导其充分发挥自主性，避免盲目从众。

关键词：博士后；行为意向；行为计划理论；影响机制；博士后制度；政策建议

中图分类号：G640         文献标识码：A       文章编号：1672-0717（2024）04-0046-12

一、问题的提出

在推动科教兴国、人才强国以及创新驱动发展战略的协同发展中，博士后制度已成为培养高精尖创新青年人才的关键举措。近年来，国家对高等教育机构中博士后人才的培养与发展给予了高度关注，并发布了一系列政策文件以促进其建设。教育部等部门制定的《关于加强新时代高校教师队伍建设改革的指导意见》等政策文件，特别强调了鼓励高校扩增博士后的招生和培养规模，将博士后人员作为师资队伍的重要补充[1-2]。在国家政策的积极引导下，博士后年度进站人数呈指数式增长，截至2023年6月，全国累积招收培养博士后研究人员34万余人，其中2022年招收人数创新高，达3.2万余人[3]。这意味着，以高精尖、高科技、高层次著称的博士后群体，未来或将成为高校教师队伍建设的主力军。与此同时，博士后群体的就业去向和求职压力也备受关注。“聘期内考核难”“出站后就业难”等问题成为他们“隐秘的阵痛”[4]。在供需结构和就业市场环境变化的背景下，在读博士生及青年博士对博士后工作逐渐持观望态度并产生了一定的犹豫心理。

在读博士生及青年博士是申请博士后入站的储备库，申请者的入站动机被认为是关系博士后培养质量的关键因素。由动机引发的学术态度影响了博士后的学术成就以及博士后工作的学术周期、耗损率和完成率等，进而深刻影响着博士后的培养质量[5]。那么，目前博士从事博士后工作的行为意向如何？哪些因素影响博士从事博士后工作的行为意向？这些因素是如何左右博士从事博士后工作意向的？不同群体特征是否会产生不同的行为意向影响效应？研究这些问题不仅有利于帮助在读博士生正确面对择业和就业，帮助青年博士正确树立职业发展观，也有利于提高我国博士后的培养质量，助力构建教育、科技、人才“三位一体”的战略范式。

博士从事博士后工作的行为意向研究本质上属于博士后培养和个体教育期望两个层面的研究。当前，学术界对博士后培养的研究主要集中于博士后制度管理[6-8]、人才培养质量[9-11]、科研学术创造[12-13]、职业认同发展[14-15]、博士后经历对科研产出影响[16-17]等方面。在个体教育期望研究方面，该类研究也大多停留在本科读研意愿[18-19]或硕士读博意愿[20-21]阶段。仅有少数学者关注到博士从事博士后工作的行为意向及动机，有研究从实证视角发现东部高水平高校博士毕业生进入流动站的比例相比西部而言更高[22]，性别因素会导致在选择留在国内还是出国做博士后方面存在差异[23]，直博、硕博连读、有学术志向的博士生更愿意从事博士后工作[24]。有研究从思辨视角得出从事博士后研究的主要动因包括转移户籍、改变居住地、暂时性就业以及对学术的志趣[5][25]。然而，这些研究未能提供一个成熟的理论分析框架，且未深入系统地探究不同影响因素之间的相互作用。因此，本研究旨在基于计划行为理论构建一个假设模型，以探讨影响博士从事博士后工作的行为意向的因素及其内在机制，以期为博士职业生涯规划发展及优化博士后制度政策提供实证依据与参考。

二、理论框架与研究假设

计划行为理论（Theory of Planned Behavior，简称TPB）由美国心理学家Ajzen于20世纪80年代末提出，是认识和分析个体行为意向形成的重要理论之一[26]。该理论旨在阐释个体在给定条件下做出的意志决定及其行动，为分析个体的行为意向受哪些因素影响以及如何转化为实际行为提供了理论基础。个体的意向越明确，他采取相应行动的可能性也越高，反之则减弱。此外，行为意向由个体的态度、主观规范和感知行为控制这三个核心因素共同作用决定，同时，感知行为控制也会直接影响到行为的实施[27-28]。计划行为理论融合了决定个体行为的众多因素，其中行为态度反映了个体内部动机及其相关性，主观规范显现了外在环境的促进作用，而感知行为控制指的是个体对自身实施行为的自我评估。

随着计划行为理论的发展，其应用领域趋于广泛，在此基础上也延伸出多样的行为理论模型。在计算科学领域，Davis结合期望理论、变革采纳理论等提出了技术接受模型（TAM）[29]；在行政管理领域，陶志梅等人将计划行为与自我效能理论相结合，提出了政府开放数据用户使用意愿的影响因素模型[30]；在教育经济领域，冉云芳在研究企业参与职业教育校企合作影响机理时，首先分析了决定行为态度的关键元素，包括感知到的需求、成本、收益及风险，并在这些基础之上，进一步探讨了行为态度、主观规范、感知行为控制与行为意向之间的相互联系[31]。这些研究在丰富与发展了计划行为理论的同时，也为本研究的理论分析框架提供了借鉴。

博士在做出是否从事博士后工作这个决策行为过程中，个体行为会受到外部社会环境的约束和意志力的干预。外部社会环境表现为个体受到周边环境或就业压力的影响，其中个人对相关政策制度、资源和学术机遇的认知也起到重要作用。博士后入站后，个人对未来风险的预知和总体把握能力同样重要。个体意志力干预表现为个人的行为态度和自身能力控制。从事博士后工作的行为态度展现了博士个体的内部动机及其与工作环境、研究兴趣等因素的关联，诸多因素相互影响。因此，计划行为理论适用于博士从事博士后工作的行为决策问题研究。本研究主要借鉴冉云芳[31]等学者的分析框架，首先剖析影响博士从事博士后工作行为态度的因素，在此基础上深层次探讨个体行为态度、主观规范、感知行为控制等对从事博士后工作行为意向与行为计划的影响机制。

（一）行为态度及其影响因素

行为态度（Behavioral attitude）是指个体进行某种行为所产生的喜爱或者消极的感受[32]，换而言之就是博士个体对于从事博士后工作所持有的正面或者负面的态度。当博士对从事博士后工作的评价是正向时，就会产生积极的行为态度；当评价是负面时，则会产生消极的行为态度。从事博士后工作的行为态度受到诸多因素的影响。如：在学术需求方面，影响因素即个体在从事博士后工作过程中追求的学术目标和抱负，它涵盖了科研能力提升、学术人脉扩展、学术资源获得、学术声望提升等多个方面。拥有学术志向或学术职业需求的博士毕业生更倾向选择从事学术研究[33]。在现实收益方面，影响因素即个体在从事博士后工作过程中收获的显性收益，包括经济报酬、地域跃迁等。感知现实收益同样是从事博士后工作的重要功利动机[34]。在成本与风险方面，感知成本即个体对从事该工作过程中所须承担各类成本的预见性；感知风险即个体对从事该工作过程中所面临各类风险的预见性。时间、机会、经济成本及就业风险等因素也极大影响了博士择业决策的整个过程[35]。因此，本研究提出博士从事博士后工作的行为态度受博士个体对自身学术需求、成本、现实收益和风险感知的影响。具体假设如下：

H1a：学术需求感知对博士从事博士后工作的行为态度产生正向影响。

H1b：成本感知对博士从事博士后工作的行为态度产生负向影响。

H1c：现实收益感知对博士从事博士后工作的行为态度产生正向影响。

H1d：风险感知对博士从事博士后工作的行为态度产生负向影响。

（二）行为意向及其影响因素

行为意向（Behavioral intention）指行为主体对采取某项行为的主观概率判定及其采行意愿[36]。从事博士后工作的行为意向是指博士愿意从事博士后工作这一行为的概率及投入的努力程度。行为意向将直接受到行为态度的作用，行为主体对某项行为的态度越积极，则行为意向越强[28]。因此，针对行为态度与行为意向的关系，本研究具体假设如下：

H2：行为态度对博士从事博士后工作的行为意向产生正向影响。

主观规范（Subject norm）指的是个体因外部社会环境或其他因素的影响所感受到的参与特定行为的社会压力，它展示了关键机构或组织对个体做出某项决策可能性的影响[37]。对于博士来说，从事博士后工作的主观规范涉及他们决策中重要的他人或组织的看法。当这些群体或组织对博士个体做出某一决策的评价更为正面和支持时，博士的行为意向也会相应增强。如：现有博士后管理制度有助于促进学术资本积累[38]；得到导师更多指导的博士生更有意愿进入博士后流动站[24]。此外，家人、朋友等重要关键人物的支持同样也会影响博士的就业选择[39]。因此，本研究具体假设如下：

H3：主观规范对博士从事博士后工作的行为意向产生正向影响。

行为控制（Behavior control）是指个体在预期实施某一行为时，对其所感受到的机会和资源的可控能力，即博士从事博士后工作时，这种行为控制反映为他们感知到的控制这些因素的难易程度：一方面包括博士个体的感知因素，即博士自身条件，如博士所具备的科研能力、年龄、机会等均可能成为其从事博士后工作行为所具备的能力、机会和资源；另一方面是博士对外界的评估因素（外部政策和就业环境条件）的感知，这些感知因素在一定程度上反映了博士个体的资源禀赋特征。因此，具体假设如下：

H4：行为控制对博士从事博士后工作的行为意向产生正向影响。

（三）行为计划及其影响因素

在计划行为理论中，最终变量指向的是行为本身。行为是指行为主体实际采取的行动，而本研究主要探究的是从事博士后工作的行为意向，研究的对象主要是在读博士生及未经历博士后阶段的青年博士，故触及不到行为本身。本研究以行为计划来代替行为，即在行为意向的基础上针对行为本身所采取的或正在落实的计划。某种程度上，行为意向可以直接决定行为计划[27]。因此，具体假设如下：

H5：行为意向对博士从事博士后工作的行为计划产生正向影响。

行为控制既可以通过对行为意向的间接作用影响行为计划，也能直接对行为计划产生影响[28]。同样，当博士个体掌握更多与博士后职位相关的资源和机遇，以及面临的预期障碍较少时，他们制定与决策相关的行为计划的能力就会增强。因此，具体假设如下：

H6：行为控制对博士从事博士后工作的行为计划有正向影响。

H7：行为意向在行为控制与行为计划之间发挥中介作用。

（四）群体特征差异分析

目前已有较多研究表明个体特征在学术职业路径选择上存在显著差异。在学科背景方面，不同学科背景的博士毕业生有明显的学术职业选择差异，工科和生命科学博士毕业生选择科研岗位的比例明显高于其他学科[40]。在学业阶段方面，低年级相较于高年级博士生更愿意从事博士后工作[24]，但忽视了在读博士群体与青年教师群体从事博士后工作意愿的差异。这两类群体由于所处职业生涯阶段、经验、期望和目标的不同[5]，其从事博士后工作的意愿也可能存在一定差异。因此，本研究提出以下假设：