办好人民满意的研究生教育的实践路径探析

摘要：人民满意是我国一切教育工作的出发点与落脚点。党的二十大报告从立德树人、高质量发展以及教育公平三个方面对办好人民满意的教育作出部署。作为国民教育体系的重要组成部分，我国研究生教育要走向人民满意，需要以此为基本遵循，同时也需兼顾自身发展特性。办好人民满意的研究生教育，不仅要坚守“人民至上”的根本立场，还要积极回应人民对优质教育的企盼与对教育公平的现实关切。具体而言，不仅要以立德树人为根本，更要充分发挥思政育人功能，强化对高层次人才的价值引领；不仅要以高质量发展为主线，更要加速推进学科体系创新，积极助力中国式现代化建设；要持续优化研究生人才培养模式，深入推进产教融合、科教融汇；要坚持深化教育评价制度改革，着力构建科研育人新生态；不仅要以促进教育公平为重点，更要改革研究生选拔方式，建立健全以学术能力为主的研究生自主选拔体系。

关键词：人民满意；研究生教育；立德树人；高质量发展；教育公平

中图分类号：G640     文献标识码：A 文章编号：1672-0717（2023）05-0014-10

收稿日期：2023-03-23

基金项目：国家社科基金重大项目“中国共产党关于繁荣发展哲学社会科学的历史经验研究”（21&ZD038）；教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目“新时代推进新文科建设的理论与实践研究”（21JZD058）；重庆市研究生科研创新项目“成渝地区双城经济圈高等教育一体化的推进逻辑与创新机制”（CYB21081）。

作者简介：崔延强（1963—），男，山东青岛人，西南大学副校长，教育学部教授，博士生导师，主要从事高等教育理论研究；周宇（通信作者），西南大学教育学部博士研究生。重庆，400715。

努力办好人民满意的研究生教育不仅是教育强国的应有之义，它也是人才强国、科技强国的关键所在。党的二十大报告从科教兴国的战略新高度，对办好人民满意的教育作出了新部署。报告指出，办好人民满意的教育，要全面贯彻党的教育方针，落实立德树人根本任务；要积极面向中国式现代化建设，加快建设高质量教育体系；要始终坚持以人民为中心，大力促进教育公平[1]。作为国民教育体系的重要组成部分，我国研究生教育要走向人民满意，需要以此为基本遵循，同时还需充分考量研究生教育着力于高层次人才培养与科技创新创造的层次特性。因而，办好人民满意的研究生教育，落实到具体的教育改革实践中，就是要坚守人民至上的根本立场，聚焦立德树人，牢记为党育人、为国育才的初心使命，把正确政治方向和价值导向贯穿于研究生教育教学全过程；就是要不断满足人民对更好教育的需求，转向高质量发展，同步推进学科体系创新、人才培养模式更新与教育评价制度革新，以积极助力中国式现代化建设；也就是要积极回应人民对教育公平的现实关切，持续深化招生考试改革，着力构建以学术能力为核心的自主选拔体系，为中华民族伟大复兴铸造人才“蓄水池”。

一、充分发挥思政育人功能，强化对高层次人才的价值引领

立德树人是教育的根本任务，也是办好人民满意的研究生教育的前提条件。立德树人首在立德，“立德”立的不止是个人品德与社会公德，它所“立”的更是报效祖国、服务人民的大德。立德的目的是为树人，其所“树”的也不仅是德智体美劳全面发展的人，而更是堪当民族复兴大任的时代新人。研究生教育落实立德树人根本任务的关键在于加强和改进研究生思想政治教育，这既需要“守好渠”“种好田”，扎实推进研究生思政课程与课程思政同向同行，还需要扩展思维、拓宽场域，积极探索导学思政，充分发挥与落实导师“第一责任人”的作用。

思政课是落实立德树人根本任务的关键课程[2]。办好研究生思想政治理论课对于加强研究生思想政治教育，加快落实立德树人根本任务具有重大意义。办好研究生思政课，需要深化研究生思政课程改革，着力推动研究生思政课教学朝向问题化与专题化发展。专题式教学要求教师在充分理解和把握教学大纲的基础上，结合学生所关注的社会热点问题，任意选择相关专题授课。这种问题导向式的教学方式，不仅有利于理论与实践相贴合，而且可以解决研究生思政课“课时少而内容多且深”的问题。

研究生思政课教学从按章节授课转向专题式授课，需要把握几个关键点：第一，要找准教学问题。所谓“专题”是围绕问题形成的专题，它并非是脱离问题而存在的任意话题合集。因此，找准问题且找出真问题，至关重要。研究生思政课的教学问题应是呈体系化的、具有深刻现实意义的“大”问题。在教学效果上，研究生通过跟随教师研习此类“大”问题，要不仅能“知其然”，还要能“知其所以然，知其所以必然”。在凝练问题时，专任教师可以紧扣教学目标，围绕相关课程内容的重难点、学生的兴趣点与困惑点、学术研究的热点焦点等广泛收集，形成问题库，以备挑选[3]。第二，要打造专业团队。专题式教学的一大特点就是博采众长，让专业的教师来教授最擅长的领域。要实现这一点，需要高校善用“大”的资源，广泛吸纳专业课教师、学校领导干部以及其他堪当教书育人“大先生”的力量。在专题式教学的背景下，教师只需对自己所负责的单个板块进行教学设计，这种分工合作有利于推动思政课程走深走实，但同时也容易造成教师之间的各自为政，致使思政课教学呈碎片化、零散化样态。因而，转向专题式教学不仅要做好教学分工，还需做好团队整合。在具体实践中，可以依托教研室建立集体备课制度，增强教学设计的互补性，同时也可组织系列课堂教学观摩活动，促进教师之间的相互学习与良性竞争。第三，还要善于运用新媒体、新技术。区别于本科生，研究生的专题式教学需突出其探究的活动特质。探究式教学的创新实验在我国由来已久，只是一直收效甚微。当前快速发展的信息技术为探究式教学提供了新的机遇。我们可以依托大数据、云计算等智能技术，对研究生思政需求以及学校成效进行全过程、全方位的智慧管理，也可借助虚拟仿真技术创设多种情境，打造智能交互的沉浸式思政课堂。

课堂是思想政治教育的主阵地。筑牢研究生思想政治教育主阵地，不仅需要积极创新研究生思政课程，还需着力推进课程思政建设，推动研究生思想政治教育与专业课教学有机结合。专业伦理是融合研究生思想政治教育与专业课教学的最佳场域，深化研究生课程思政建设，需要立足专业差异，有针对性地将职业道德与专业伦理融入专业教学中去。以工科为例，其研究生课程思政建设的内容就不能简单停留于爱国、爱人民、爱社会主义的宏观层面与基础价值领域，而应当细化到专业伦理层面，引导其将课程思政建设目光聚焦于工程伦理教育之上，将爱国、爱人民、爱社会主义落实到职业行动中去，着力培养学生精益求精的大国工匠精神，增强学生勇于探索的创新精神，激发学生科技报国的使命担当。

在具体实践层面，深化研究生课程思政应当注意以下几点：一是要厘清专业定位。专业伦理以专业为基础，找准专业定位，厘清专业人才培养目标及其职业定位，是有效开展专业伦理教育的本质前提。例如，教育学类专业以培养专业教师为目的，其教学就应加强师德师风教育，引导研究生树立“学为人师、行为世范”的职业理想；工科类专业以培养工程师、大国工匠为目的，其专业课程就应重点挖掘工匠精神与严谨科学态度等方面的思政元素；医学类专业则是应该将重点放置于救死扶伤、无私奉献等思政元素。总之，研究生课程思政要充分考虑其学科专业差异。二是要坚持隐性教育模式。课程思政是作为思政课程的有益补充与尝试提出的，在开展研究生课程思政的教学过程中，必须坚持隐形教育，以避免课程思政的思政课程化。必须保证专业课知识传授的根本性质不变、本位不改，保障专业知识、专业技能等内容的主体地位不变。如此，研究生课程思政才能拥有实践场所。三是要善于挖掘思政元素。思政元素的挖掘程度是提高课程思政育人实效的关键。专业课教师要实现从“能挖”到“善挖”的转向，必须自觉学习党史，从坚定自身的理想信念做起，从增强自身红色基因做起，才能做到善用“大”的资源，才能够深挖并提炼出其学科史、人物史中所蕴含的丰厚的思政教育资源。

导学思政是以导学关系为纽带，旨在借助导学互动对研究生开展思想政治教育的模式[4]。研究生教育重点在“研”，不能效仿本科思政教育那样以课堂教学为主体的思政教育模式，而必须转向以导学互动为载体的导学思政模式。当然，这并不意味着导学思政可以取代思政课程与课程思政，课堂教学仍旧是研究生思政教育的主渠道，只是从研究生的培养特性上来说，开展导学思政更有利于将思想政治工作贯穿研究生教育教学全过程。因此，推进研究生思想政治教育必须紧抓导学思政这个“牛鼻子”。开展导学思政，重在搭建多元化导学互动场景。具体操作可以从如下几方面入手：第一，丰富导学交流形式，为导学互动提供平台。开展形式多样的导学交流活动是完善导学互动体系的关键。可以依托校研究生会、校团委、研工部等组织，积极策划组织相关活动，例如在特定节日举办大型晚会，利用周末时间召开师生运动会与读书会，利用学习空余时间开展“师生夜话”活动等。第二，创新研究生党支部建设，推进导学思政与研究生党支部融合发展。高校里，无论是研究生群体还是教师群体，其所含中共党员数量都不在少数，这为推进教师党支部与学生党支部融合共建，进而促进导学思政发展提供了可能性。教师党支部与学生党支部融合建设主要有两种模式，一种是“结对子”型，如上海交通大学机械与动力工程学院核科学与工程博士生党支部联合教工党支部成立了“上海交通大学先进堆工作室”[5]；一种是“融合党支部”型，以南京航空航天大学为例，它以研究生“五好”导学团队设置党支部[6]。

二、加速推进学科体系创新，积极助力中国式现代化建设

学科是研究生教育发展的基础与载体。办好人民满意的研究生教育，需要构建高度自主的学科知识体系，以全面支撑中国式现代化建设。目前，我国虽已建成较为完备的学科知识体系，但学科知识服务支撑经济社会高质量发展的能力却仍有不足，现代化建设中“卡脖子”“卡脑子”“卡嗓子”问题仍旧突出。从表面上看，这是基础学科建设力度不够、应用学科发展不足所引发的后遗症；实质上，学科制度规约下的封闭式知识生产才是束缚科技创新、制约知识自主的根本所在。在人类社会问题日益复杂化的背景之下，单一的学科研究范式再难产出具有里程碑意义的科学发现，多学科交融互涉成为科学技术发展进步的必然要求。为此，大学必须扭转以学科概念过度固化捆绑科研探索、学科壁垒意识过强的思维定式，加速学科体系创新，切实推进跨学科研究以开放知识生产。

学科建设是我国独有的话语体系及行动方式，也是我国高等教育自新中国成立以来飞速发展并取得突破性成就的秘诀。大学知识生产要实现跨学科转向，必须率先对学科建设作出适应性变革，以使其摆脱“学科中心主义”的禁锢，切实服务于跨学科乃至超学科的知识生产[7]。学科建设的适应性变革主要在高校，他们是学科建设和发展的最基础主体。传统意义上高校的学科建设以单一学科的培优提质为目标，这种建设思路非但不利于学科汇聚，还可能固化与强化学科界限、阻碍学科交叉融合。要顺应知识生产模式的变革，高校的学科建设就必须从单一的学科视野中抽离，学会跳出学科，继而发展学科。具体而言，高校在学科建设方面进行适应性变革可从以下几方面入手：第一，转变学科建设思路，从单一的学术逻辑主导转向多元价值属性的引领。不同学科具有不同的价值属性，高校的学科建设理应立足学科特性，分类、分策略进行。以数学、物理学等基础学科为例，其学科建设就应突出学术逻辑，鼓励原始创新；与之相对地，诸如工程、建筑类等应用性较强的学科，其学科建设则应紧密结合社会经济发展需要，在服务国家战略、区域发展和产业升级的过程中激发学科动能[8]。第二，开放学科布局，从“竞争选优”转向“择需布局”[9]。为最大限度地保证公平与公正，我国高校的学科建设惯常采取“扶优”策略，但学科建设不止在公平正义，更重要的还在于人才培养的提质增效与对社会经济发展的有效赋能。就后者而言，相较于“竞争选优”，高校的学科建设更应“择需布局”，这更有利于学科积极回应国家重大战略、区域经济发展以及产业升级需求，也更能为跨学科思维与意识的萌芽提供条件。第三，更新学科发展范式，从散点建设转向集群建设。学科集群（学科群）本身就是一种跨学科研究组织形态，即使其发展一直未能走出“物理叠加多，化学反应少”的困境，但它仍是促进学科交叉融合、孕育学科增长点的重要方式[10]。