智能时代大学数字学术的内涵、结构与特征

摘要：ChatGPT以强大的对话交互能力火爆全球，昭示着生成式人工智能时代的来临。大学传统学术受到智能技术无缝化、全景式冲击，逐步网络化、数字化，大学数字学术由此诞生。大学数字学术的本质是数字技术工具和方法在大学教学、研究、出版和交流等学术实践活动中的深刻嵌入。大学数字学术以多元学术主体、智慧学术空间、数字学术资源和生态学术文化为核心结构要素。在人工智能与教育主体、教育时空的深度融合中，大学数字学术逐渐呈现出学术实践合作化、学术边界跨越化、学术进程加速化、学术服务个性化的典型特征。面向未来，大学应竭力开辟数字学术探究新路径，不断规训数字学术伦理法治，追问、省思数字学术本真价值，发挥数字学术的正向作用，助力高等教育数字化转型。

关键词：生成式人工智能；ChatGPT；大学数字学术；数字化转型

中图分类号：G640     文献标识码：A 文章编号：1672-0717（2023）05-0034-11

收稿日期：2023-06-30

基金项目：国家社会科学基金2020年度教育学一般课题“高校文化资本与高等教育发展及变革研究”（BIA200196）；山东省社科规划研究专项项目“基于场域融合的地方高校‘大思政课’格局构建研究”（22CSZJ06）。

作者简介：王娟（1983-），女，山东济南人，曲阜师范大学教育学院博士研究生，聊城大学历史文化与旅游学院讲师，主要从事高等教育管理研究；曲阜，273165；聊城，252059。

2022年11月，新一代生成式人工智能ChatGPT（Chat Generative Pretrained Transformer）由美国开放人工智能研究中心（OpenAI）发布，它不仅可以准确理解用户特定需求，而且能够迅速生成并输出任意主题的连贯性原创文本[1]。2023年3月多模态语言模型GPT-4的震撼问世，进一步增强了ChatGPT的对话生成能力。智能技术正在以不可抗拒的规模和速度，深刻改变着人类社会，一个跨域协作、对话交互、虚实共济的生成式人工智能时代正在来临。

大学组织作为社会经济发展的重要智力支撑，不可避免受到以ChatGPT为代表的智能技术的巨大影响和冲击。一方面，移动终端、数字出版的普及发展，催生了可随时随地获取的多元学术资源；另一方面，智能环境下新兴学术问题的持续涌现，引发了学术系统的数字化转型。大学以学术为根，大学学术数字化是高等教育数字化转型的基本和基础层面。大学学术工作者在虚实融合的智能环境中，创新性地获取、创造、分享和传播学术内容将成为常态，大学场域内的学术组织、学术生产和学术交流的数字化表征愈发凸显。在此背景下，大学数字学术应运而生。研究显示，推特已经成为海外学者最常使用的社交媒体平台。学者逐渐习惯于依赖社交媒体所提供的服务进行非正式的学术交流，了解更广泛的学术领域，确定潜在的合作学者，并在阅读正规出版期刊图书之外，时刻了解前沿进展[2]。

智能时代，传统大学学术范式已然无法适应社会发展的需要，亟须进行系统性的数字化变革以过渡至大学数字学术的应然之态。这既是智能时代高等教育数字化转型的现实要求，亦是实现新时代高等教育高质量发展的必然选择。本文在ChatGPT横空出世的时代背景下提出“大学数字学术”的概念，在澄清大学数字学术基本内涵的基础上，深入阐释大学数字学术的结构要素，合理分析大学数字学术的时代特征，并对大学数字学术的未来图景作出前瞻性反思和展望。期待本研究能引发学界对大学数字学术问题的关注，也希望借此丰富教育数字化转型体系，同时为大学数字学术实践提供理论参考。

一、大学数字学术的内涵界定

学术乃天下之公器，亦为大学之根基。大学数字学术是在智能技术深刻嵌入传统学术的过程中形成的。若要准确理解“大学数字学术”，必须首先对其概念作出正本清源的分析。

就构词而言，“大学数字学术”是由“大学”“数字”“学术”等词语构成的复合语词。我们倾向于将“大学数字学术”的概念分解为“大学－数字学术”的组合。换言之，大学数字学术指向的是“大学”这一特定组织范围的“数字学术”。就“大学”而言，自中世纪大学诞生以来，绵延千年，广为人知，毋需赘述。相对而言，“数字学术”尚属新生事物。就其历史而言，数字学术活动最早可追溯至1949年宗教人员用穿孔卡片计算机编制神学文献索引的学术活动。随着20世纪末数字技术在学术研究活动中的不断应用，数字学术不断发展。近年来，互联网、大数据、云计算等技术的广泛普及，进一步带来学术环境的重大改变，新兴研究领域持续翻新，新式研究方法层出不穷，多元学术交流方式花样迭出，一个数字化、网络化的数字学术时代已在眼前。

从现有研究成果看，尽管学界对大学学术治理、学术评价、学术文化、学术行为等传统学术方面的研究屡见不鲜，但是对大学数字学术或者大学学术数字化转型的关注却明显不足。智能技术给高等教育带来诸多机遇和挑战，对大学教学和科学研究诸方面进行根本性的数字化变革已成为应然之势。随着ChatGPT等人工智能工具在大学学术中的地位日益凸显，大学传统学术进行数字化变革已迫在眉睫。

从中国知网收录的相关文献可知，我国学术界对数字学术问题的关注，是伴随2013年大数据的强势崛起而萌生的。在中国知网以“数字学术”并含（“高校”或“大学”）为检索式，选取“篇名”为检索项执行精确检索，截至2023年6月28日，共检索到77篇中文期刊论文。其中，最早关于数字学术的论文发表于2015年，该文以数字学术交流环境为研究视角，分析了高校图书馆的服务创新问题[3]。以此文为标志，“数字学术”正式进入了中国学者的研究视野。数字学术研究的最新成果发表于2023年6月27日，作者以科研生命周期为研究视角，对高校图书馆数字学术服务用户需求差异性进行了深入研究[4]。另有11篇论文以“数字学术”作为研究视角或背景，对国外图书馆数字学术服务实践予以案例引介和客观评述，例如国外高校图书馆数字学术馆员角色职能研究[5]、美国伊利诺伊大学香槟分校图书馆数字学术服务及启示[6]。中文文献的研究主题更多集中于图书馆的数字学术。我们以“篇名=‘数字学术’，不含主题=‘图书馆’”为检索式，排除与图书馆有关的数字学术文献，展开精确检索，截至2023年6月28日，在中国知网共检索到30篇中文期刊论文。这些研究的主题呈现多样化特征，内容涉及数字学术服务、数字学术资源、数字学术出版、开放获取等诸多维度。

在国外，数字学术大多被解释为一个不断变化的创造性领域，不同的大学组织和学者对数字学术的解释，随着新的数字方法和工具发展而不断变化。维基百科对数字学术的解释是，使用数字证据、数字研究、数字出版和数字保存等方法来实现学术研究目标的过程[7]。美国国会图书馆将数字学术定义为“研究的总称，包括数字出版、数据可视化、数字人文、数据科学和数据分析都利用数字馆藏、工具和方法。”[8]北达科他大学（University of North Dakota）认为，数字学术作为一个不断变化的创意领域，通过利用数字工具和技术（如数据可视化、文本分析、绘图和学术多模态出版），来扩展传统的研究方法[9]。华盛顿大学图书馆认为，数字学术是一个广泛的跨学科领域，包括计算参与的研究和教学，以及数字出版[10]。上述观点侧重从学术研究和学术服务等实践角度探讨数字学术。

通过对国内外数字学术有关研究成果的检索梳理，笔者列举了目前9种有关数字学术内涵的代表性成果，如表1所示。

从所列文献对数字学术内涵的界定来看，国内外学者对数字学术的理解可谓见仁见智，莫衷一是，这充分说明有关数字学术的确切内涵尚未达成统一的认识。有的强调数字技术和方法对学术研究活动的介入，有的通过罗列具体的数字工具和技术参与研究实践界定数字学术，例如数据分析、文本编码、3D打印、地理信息系统数字地图在研究中的应用。值得一提的是2015年曾熙、王晓光合作发表的《数字学术：概念、特征与案例分析》一文。此文是中国知网上唯一一篇对数字学术的概念和特征进行系统研究的中文文献。作者从学术活动流程视角出发，明确界定了数字学术的概念（作者认为数字学术单纯指向数字化科学研究），并对学术研究活动各环节呈现的数字化特征作了初步分析。

尽管学界对数字学术的讨论众说纷纭，但其相同点在于，都强调数字技术和工具在学术活动中的作用。具体而言：形式上，学者较多侧重于数字技术工具和方法赋能学术研究；内容上，学界对数字学术的定位可分为几种，一是将其作为一种学术交流方式，二是将其作为一种新型研究范式，三是将其作为资源开放获取方式，四是将其看作知识生产周期全过程；研究对象上，多聚焦于图书馆数字学术服务和开放性学术资源等数字学术的若干侧面。

概言之，学界对数字学术的内涵和本质属性尚缺乏系统性、深入研究。随着教育数字化转型战略的不断推进，数字学术日益成为大学时空中不言而喻的重要存在。对智能时代教育数字化研究领域重要组成部分的大学数字学术进行内涵界定，是当前开展大学数字学术研究的逻辑基点。

博耶（Ernest L. Boyer）提出，学术不仅包括知识的生产，还包括知识的传授和交流，以发现（Discovery）、综合（Integration）、应用（Application）和教学（Teaching）四个方面作为完整学术行为的必要组成部分[15]。博耶将传统上相互分离和割裂的学术整合在知识生产和传播的完整链条中。笔者认同博耶的学术分类观点，认为数字学术涉及的不仅仅是数字智能技术进行研究、教学和协作，还包括学者或组织运用技术网络过程中所衍生的价值观、规范等学术文化层面的内容。换言之，贯穿从知识生产到学术知识传播的全生命周期的所有学术行为，包括相应的学术价值观、伦理观等文化观念等，均应被纳入数字学术的指涉范畴。

综合上述讨论，本文认为，大学数字学术的本质是数字技术工具和方法在大学学术中的嵌入。具体而言，大学数字学术是指大学学术场域内的个体或组织，秉持开放化和理性化的学术文化理念，以符合学术道德的标准，运用数字技术工具和方法开发并利用多维、开放、异质的学术资源，在虚实融合的学术空间开展教学、研究、出版和交流等学术实践活动，形成学术声望和学术成就的完整学术行为。

特别指出的是，大学数字学术并非凭空产生，而是在数字技术高度发展、与大学教育深度融合的过程中诞生的。它既是大学传统学术在新型智能时代的必然演化和必要补充，也是智能时代大学学术的根本方向。换言之，大学数字学术不是对大学传统学术的简单否定和排斥，而是整合传统式学术和数字化学术的统一复合体。两者在学术文化层面具有一致性，均以求真、育人、为社会服务为使命追求。但是，在参与主体、存在形态、利用的资源、成果的生成与传播等方面均存在显著差异，具体内容详见表2。

另外，大学数字学术和科研机构数字学术之关系亦需澄清。二者的相同之处在于，均强调数字智能技术对学术活动的参与。不同之处则在于，科研机构数字学术的侧重点指向数字研究，是以数字技术和方法赋能科学研究发现的过程。而大学数字学术内涵指向更丰富、范围更宽广、功能更宏大：在内涵指向上不仅包括科学研究发现，还包括教学学术、综合学术和应用学术，以及相应的学术文化理念；在应用范围上，不局限于知识的生产，还包括知识的交流和传播；功能上，不仅仅是发展科学，还有助于大学培养人才和服务社会的职能发挥。

二、大学数字学术的结构要素

在智能技术加持下，数字化广泛渗透至教育主体、教育环境、教育结构、教育制度等大学组织各要素。智能技术成为克服大学学术之顽瘴痼疾的强力解药，传统大学学术体系在数字化促逼下迎来“新生”。大学传统的学术主体、学术空间、学术资源和学术文化的价值取向和基本样态逐渐解构，呈现出多元复杂的态势，紧密相依、相辅相成的韧性数字学术体系逐渐生成。

（一）人机互构的多元学术主体

席卷全球的ChatGPT以AIGC（AI Genera－ted Content）技术为基础，以背后强大的自然语言数据模型为支撑，凭借强大的理解、分析、决策能力，对以大学教师为主体的传统学者形成了“爆炸式”冲击。作为人工智能工程的最新实践，ChatGPT有望成为大学高深知识教学和科学研究的启迪者和引导者。“数字化生存”之父尼古拉·尼葛洛庞蒂（Nicholas Negroponte）30多年前畅想的“懂得你的需求，了解你的言辞、表情和肢体语言”的理想境界已非幻影[16]。欧美国家的跨领域研究人员已经在使用ChatGPT辅助科学研究，甚至有多篇论文将ChatGPT列为合著者[17]。ChatGPT等智能工具俨然衍化为智能时代与人类学者并存的、不可小觑的一支革命性“学术力量”。