考研为何“越战越勇”

摘要：我国“考研热”近年的持续升温，引起了广泛的社会关注乃至焦虑。研究使用扎根理论路径考察多次考研学生的“上岸”过程发现：初始考研动因中既有理性考虑，也有感性情结；既有主动投入，也有被动卷入。随着考研次数增多，内外动因耦合发展，导致考生存在继续考研直到考上的选择偏向；初始考研动因、首次考研失败和其他选项替代性低构成多次考研情景的触发因素；多次考研学生的“上岸”过程可以区分为“坚持到底”“以退为进”“奋发觉醒”和“灵活变通”四种类型，他们采取“变”或“不变”的分化策略，但只有成功发展出“勇”的品质结构才能“上岸”。扎根生成的“勇气动态完善模型”表明，“勇”德教育是一种过程性教育，个体须要经历肯定性意义与否定性意义之间持续甚至严重的冲突过程，才会审慎思考，进而在重要关头善作善为。

关键词：研究生教育；“考研热”；扎根理论；勇德教育；动态过程

中图分类号：G649.2   文献标识码：A 文章编号：1672-0717（2023）05-0085-12

收稿日期：2023-02-13

基金项目：中国人民大学科学研究基金（中央高校基本科研业务费专项资金资助）“博士生资助对学生读博意愿的影响”（22XNQT19）。

作者简介：田浩然（1998－），男，四川绵阳人，中国人民大学教育学院博士研究生，主要从事区域高等教育、教育经济与管理研究；宫颢韵，中国人民大学教育学院博士研究生。北京，100872。

一、问题的提出

近年来，我国高等教育普及化程度持续提高，高校毕业生逐年增多，“学历膨胀”“学历贬值”等愈演愈烈。由于疫情暴发、经济结构调整等影响[1]，就业行情下行，“内卷”更是向各行各业渗透。在现实的就业形势下，越来越多的大学生寄望于读研来舒缓“压力”，考研尤其考名校成为热门选项。2016年全国硕士研究生统一招生考试（简称“考研”）报名人数为177万，2017年一跃突破200万人，并开始急剧增长，呈现高位性和持续性的变化特征。2022年我国高校毕业生人数为1 076万，同届的考研报名人数为457万，相比2021年增长21.22％。但研究生招生人数增长缓慢，考研录取率随之骤降。2022年考研招生人数仅比2021年增长5.33%，录取率降至24%，创历史新低。考研作为我国大学生越发普遍的毕业选项，由于高压力与低成功率，引发广泛而深刻的社会性焦虑[2-3]。

由于竞争基数大、推免率升高、扩招相对缓慢等，首次考研成功的难度逐年攀升，越来越多的学生选择再次乃至多次考研①。2019年相关数据显示②，首次考研的成功率约为30%，多次考研的学生占报考总人数的6.75%，往届生的总占比为48.23%且增幅较大，相比2017年提高4.4个百分点。往届生增多成为“考研热”加剧的重要原因。与部分“被动”“酱油党”的考生不同，多次考研学生面对巨大代价、漫长过程及高度不确定的结果时，不得不慎之又慎，他们个人及家庭都须承担较大压力。坚持还是放弃？怎样才能“上岸”？是他们需要面对的深刻问题。本研究近距离观察多次考研“上岸”进入“双一流”高校读研的学生群体，走入他们历久弥坚的内心，解析多次考研的动机、过程与行动特质。

二、研究方法

本研究以目的抽样法招募多次考研“上岸”①的群体，但对象经历特殊且少有向周围人谈及，甚至有意避讳，比较难以寻访。故我们引入滚雪球抽样法[4]，通过参与者自愿引荐来认识更多受访者，共获取15名研究对象（见表1）。

2020年左右毕业的本科生初次考研正值新近“考研热”伊始，故资料收集工作主要依托北京某高校2020级研究生的学术活动进行，包括以下步骤：①活动参与者引荐多次考研“上岸”的学生；②提供约稿或问卷的两种形式②，根据受访者的意愿择一进行预调研；③深度访谈。活动结束后，利用Bilibili、抖音等公开网络平台搜寻更多符合条件的对象，以增强特征广泛性并确认信息饱和。本研究最终采集7篇约稿，回收8份问卷，形成15份访谈报告。

本研究采取Strauss和Corbin的扎根理论路径[5]，主要参考陈向明等学者的研究方法[6]，进行三轮资料收集及逐级编码。秉持基于经验形成理论的原则，采用连续比较法研究，资料收集、资料分析和理论生成交替进行，随后再阅读文献并总结资料。

（一）三轮资料收集和一级编码

我们选择2022级的廖同学作为首个对象，以了解多次考研“上岸”的基本情况。访谈结束后，逐字逐句整理录音，使用第一级编码（即“开放编码”，主要是为形成类属，故本级编码命名为“形成类属”）的三步骤分析。先贴标签，逐句逐行将资料概念化命名，赋予相似现象以相同名称，再将同类代码合并为类属。而后辨识类属的属性和维度，以发展和丰富类属。根据理论性抽样原则，第二轮访谈不同年级、专业的李同学和杨同学，将其中与首轮不同的资料挑选出来重点分析。第三轮收集和分析资料时，将对象搜寻范围进一步扩展，并以线上形式举行包括八位受访者参与的焦点团体访谈。完成第三轮资料搜集后，逐一整理和分析深度访谈和焦点团体访谈资料，以丰富已有研究结果。

表2呈现了第一级编码后形成的十二个类属及其属性和维度。

（二）第二级编码：确定核心类属

第一级编码之后，参考Glaser的做法[7]，直接寻找核心类属。在类属基础之上，我们通过撰写如下故事来概括研究内容。

毕业生的初始考研动机包括内因和外因。由于自我定位过高、规划不足、基础薄弱、自律匮乏等问题，加之竞争加剧，首次考研的成功率较低。很多考生首次考研的决定是“到时候的自然而然”或“随大流的我也要考”。内在动机的缺失使其难以维持热情与专注，内在紧迫感的不足会滋生盲目乐观，进而树立过高乃至不切实际的目标，且缺乏与目标相匹配的努力。论文答辩、毕业活动等其他事务持续分散着时间与精力，生活重心容易从考研偏移。

首次考研失败后的考生主要有三种选择：放弃读研、果断再考和徘徊后再考。吊诡的是，一旦选择再考，似乎总有一股力量驱使他们继续考研直到考上。考得还不错的人，或差点就能“上岸”，想要“再努力一点”；或漫不经心备考但成绩超出预期，发觉“其实我可以”；或全力以赴而未如愿，扎下不甘的种子。考得不够好的人，或“早早放弃治疗”，一心从头来过；或结果与期待相去甚远，亟需证明乃至救赎自己。再次考研虽然是看似自由的主动选择，其实越发成为某股潮流之下的“不得已而为之”。

考生一旦再次考研失利，便走到了“是否又考”的人生岔口。若继续，他就得再面对一年的煎熬和无定数的结果；若放弃，两年的心血便付之东流。虽然大部分考生被接连的失败所“劝退”，但有越来越多的人选择继续考研。在沉重的代价与结果风险面前，多次考研的选择其实需要一定的勇气，其行动本身便具有勇敢的部分特质。这可能体现为“孤勇”——他们缺乏他人的理解与陪伴，共同考研的战友要么“上岸”要么工作，只剩自己为不确定的前程继续前行；可能体现为“奋勇”——他们屡次备考都得过且过，但在遭遇惨痛的失败后觉醒出积极的备考状态；可能体现为“智勇”——他们随着学习、工作等阅历的丰富，从“感性的一腔热血”逐渐发展为“理智的全面思考”，审慎分析前因后果，敢于矫正不合理的预期。多次考研的最终结局正是上述“勇敢行动”的结果。

我们对上述故事概念化以形成核心类属。为揭示其动因与行动特质，须分析考研失败和坚持考研的共性，并考察“上岸”过程的特性。这可以通过分析“考研越战越勇”这一类属进行，此类属不位列以上十二个类属，属于建筑型的核心类属，其余类属均是建筑组成部分，构成它的属性和维度。

（三）第三级编码：关联类属

确定核心类属后，使用Strauss和 Corbin 1990年版的编码模型[8]，将所有重要类属按中心现象发生的过程关联起来。

A（原因）：初始考研动机、其他计划、初次考研失败并选择再考

B（现象）：从再次考研失败到多次考研“上岸”

C（情境）：从再次考研失败到多次考研“上岸”的属性和维度的组合

D（干预条件）：自律努力、知识进展、心理状态、自我定位、外部影响

E（行动/互动）：分化的策略

F（结果）：呈现勇气及勇力

在此基础上，我们在维度层面将类属关联起来，形成模式。

三、研究发现

研究发现分为五部分，前四部分来自十二个类属：因果条件、问题情境、干预条件及其分化的行动策略、作为结果呈现的勇气及勇力。第五部分介绍作为核心类属的“考研越战越勇”。

（一）因果条件

多次考研的前提是首次考研。考生一旦开始考研，便具有参与惯性[9]。“初次考研失败并选择再考”是触发“从再考失败到多次考研‘上岸’”的引线，构成问题情景的直接动因。同时，“没有其他出路”即关于备选项的考虑不足或条件不备，是不得不再次乃至多次考研的客观原因。

整个故事需回溯至首次考研的内在动机——感性情结和理性认识。感性情结包括向往名校、弥补遗憾、证明自我等，这些潜移默化地根植于很多人的内心。即使考生的功利动机较强，但从中也不难发现他们的一些夙愿——“读研是我小时候就有的梦想，它带给我的幸福感远超金钱与地位”（M2）；“我一直有一种英雄主义，名校听上去十分响亮”（M1）。理性认识则是考生综合考虑生涯规划、能力、兴趣和就业形势等的结果，诸如“为金融业的好工作”（M7），“现专业未来工作的强度大待遇差，但考研一跨专业，前景就好了”（M6）。

还有很多人考研并不具有自发性，主要出于环境的外部影响，“就像中、高考这么顺着过来，并不明确为什么”（F2），“随大流，因为别人都在考，所以自己也想考”（F3）；还包括受重要他人的影响，“室友们不约而同地认为我适合做学术，这加固了我的决心”（F1），“整日都在玩，没怎么考虑以后，有天室友跟我说现在还来得及，不如一起考研”（M8）。

多数考生考虑过其他选项，但要么没有宽裕的家庭支撑留学，要么囿于学历或专业的局限而求职困难，要么在尝试过工作后还是作罢。其他备选项持续缺乏替代性，迫使着他们只好继续考研，“这就像一颗唯一的种子”（F3）。

“选择再考”的引线是首次考研失败。失败的内因包括定位规划、备考的努力程度等，外因包括录取难度、突发情况等。其实有相当一部分考生并不指望一次性成功，甚至他们认为首次失败理所当然。这既有理性看待，“一战等于零基础①，再考就像对本科学习的弥补，得重新交的学费”（M4）；也有保守估计，“考XX大学如果一年就上，我认他是个人才，必须过420分还挺过复试，也太厉害了”（M7）；还有自知不够努力的预料，“完全没有自主性，一直三天打鱼，两天晒网，结果可想而知”（M8）。此外，在校期间的实习、开题、上课等事务也会造成干扰。正是上述“合理”而又明确的各种原因，驱使着他们再试一次。他们具备再度出发的充足理由和满怀期待：似乎只要解决那些导致首次失败的显性问题，再考就一定能够成功。

考研的动机及预期在再考决策中发挥着关键作用，尤其自主性和把握性。对于被动考研的人来说，比起自主思索另一出路，接受“再考”这个看似好的选项更具吸引力。首次考研的经验加持令人对复习和考试更有把握。但这一把握性，可能只是考生想象中的理所当然，而非“上岸”的充分条件，也不能转化为自我觉醒的因子，容易在预期落空之后化为更大的失望，进而为考生继续考研添注新的动因。

（二）从再考失败到多次考研“上岸”

再考是一次新的机会，但再度铩羽而归的并不少见。再次考研失败的外因包括客观干扰，“各种毕业聚会、活动占据时间，让人一直很浮躁”（M1）；备考环境变化，“回家后改去省图复习，但通勤和排队很花时间也很辛苦，后面新找了自习室才走上正轨”（M4）；突发情况，比如专业停招——“竟然停招！我翻来覆去查过无数遍简章才确信”（M5），考题变化太大——“第二年题太离谱，我在考场上一看到题就笑了，监考老师还一脸严肃地问我笑什么”（M7）。