一流高校博士后管理制度实施成效、困境与优化路径

摘要： 采用聚敛式平行设计的混合方法，通过问卷调查与访谈法洞悉一流高校博士后管理制度的实施效果与困境，结果表明：从具象个体视角看，博士后管理制度有助于促进学术资本积累、提高科研成果产出、塑造卓越学术品质、满足自我实现需求、提高经济收益。但制度运作过程也面临多重困境，如人才引进功利化、浮躁化和工具化，个体价值被湮灭;博士后角色定位不明晰，行政性事务繁琐;学术交流平台不健全，造成“单兵作战”和“学术孤岛”现象;科研经费资助渠道单一，资助力度空间差异大;科研决策秉持“就近原则”，放弃突破“舒适区”。造成博士后管理制度困境的根源在于，不同劳动力市场博士后与一流高校的利益“耦合”与“脱耦”。因此，建议宣扬博士后主体性地位，优化顶层设计与管理模式，加大科研资助力度，疏通人才培养与晋升机制，激发科研创新活力。

关键词：一流高校;博士后;管理制度;科研创新;混合研究

中图分类号：G640     文献标识码：A   文章编号：1672-0717（2022）02-0054-10

一、问题的提出

建设高素质的师资队伍，始终是我国推进一流大学建设的重要战略任务。博士后作为一流高校青年科研队伍中活跃的生力军，对加快建设一流学科、构建一流师资队伍发挥着关键作用。我国自1985年创立博士后制度以来，博士后管理经历了初步创立、快速发展、稳步推进和深化发展四个阶段^[1]。在不同发展阶段，国家几乎每年都会针对博士后管理制定出相应政策，管理制度日渐规范和细化，政策数量也表现出明显的上升趋势^[2]。从博士后招收规模来看，博士后年度进站人数呈指数式增长，2018年博士后年度进站人数突破20 000人，2019年更是高达25 514名，博士后招聘火爆成为一流高校人才引进的重要特征。迄今为止，博士后管理制度实施已达30余年，我国也建立起了一套具有中国特色的博士后管理制度和运作机制，开辟了高层次科技人才培养、使用与流动的“绿色通道”，进一步提升了国家科技创新水平^[3]。但是，从具象的博士后个体视角来看，一流高校博士后管理制度的实施对其职业发展究竟有何成效，博士后管理制度在实践过程中又面临何种困境，仍然是值得进一步探索的话题。基于此，本研究主要回答四个问题：（1）从博士后个体视角看，一流高校实施博士后管理制度取得了哪些成效？（2）一流高校博士后管理制度在实践运作中面临哪些困境？（3）导致博士后管理制度面临困境的根源是什么？（4）一流高校未来如何进一步优化博士后管理制度？厘清一流高校博士后管理制度的实施效果及其存在的问题，对优化博士后管理制度、激活博士后科研创造活力、促进国家科技创新发展具有重要的现实意义。

二、文献述评

关于我国博士后管理制度实践成效的研究，学界已经积累了丰硕成果。概言之，博士后管理制度的实施对博士后个体、高等院校和国家发展均能产生积极影响。首先，对博士后个体而言，有助于提升科研创新能力与素养，培养和造就青年高层次创新型人才^[4]，也能够帮助博士后聚焦学术专业定位，缩短职业成长周期^[5]，同时还可以带来经济收益，提高经济收入水平^[6]（P62）;其次，对高校而言，博士后作为高校引进优秀师资的“人才蓄水池”，能够促进师资队伍健康发展与合理流动，改善师资队伍的学缘结构^[7]，提高教师选聘质量;最后，对国家而言，博士后管理制度的创立为吸引留学博士归国发挥了积极作用^[8]，有助于培养一批高水平科学技术人才和学科带头人，推动重大科研项目攻关^[9]，提高国家科技竞争力。

但是，由于博士后管理政策的滞后难以适应瞬息万变的管理实践，致使一流高校博士后管理制度在实践中问题频出，进而引发了学者们对博士后管理的理性审思。现有研究对高校博士后管理制度的反思主要体现在以下四个方面：一是从博士后管理体制来看，全国博士后管理委员会（下称“博管会”）的权力相对集中，地方政府、高校以及流动站缺乏自我管理、自我发展的机制^[10];二是从博士后管理政策来看，政策目标优先顺序模糊、政策由精英所主导、政策工具组合单调是难以回避的挑战^{[11]（P25）};三是从博士后经费资助来看，国家教育财政对博士后日常经费的资助偏低，博士后专项科学基金资助力度逐渐下降^{[12]（P128）}，社会科学领域博士后获得基金资助的比例明显低于理工科博士后^{[13]（P66）};四是从博士后考核评价来看，不同高校博士后流动站对考核标准与考核方式的理解不一致，不同类型博士后的分类考核评价办法也缺乏细化^[14]。产生这一系列困境的原因并非是“路径依赖”可以完全解释的，而是时代迅速变革、旧政策红利消解、社会评价标准多元化以及博士后规模迅速扩张综合作用的结果^[15]。

针对博士后管理面临的现实困境，学者们也纷纷提出优化博士后管理制度的相关建议。一是改革博士后管理体制，将管理权下放，对流动站实行分级分类管理，充分发挥流动站的潜能^[16];二是确立政策目标优先顺序，优化政策工具配置，避免政策主体沦为精英主导^{[11]（P27-28）};三是优化科研经费资助体系，根据博士后经费来源将博士后全额资助分为教授资助、站点资助和政府资助三种类别^[17]，同时国家加大对博士后的资助力度，并兼顾区域平衡发展、学科平衡发展^[18];四是构建科学合理的考核评价制度，将博士后考核内容设计为包括“成果评价”“素质评价”“能力评价”在内的多维指标，采取定量与定性相结合的考核评价方式^[19]。总之，宏观层面的管理体制改革和政策执行优化，以及微观层面的科研经费资助和考核评价，都为博士后管理制度创新指明了未来的努力方向。

类似的研究不胜枚举，但大多侧重于从宏大视角审视博士后管理制度，而立足具象的博士后个体视角，从微观层面探究制度实践成效和现实困境的研究较少;更重要的是，研究方法倾向于文献分析和经验分析相结合，运用科学规范的实证方法展开数据搜集与分析的研究可谓凤毛麟角，致使研究结论缺乏实证数据的支撑。

三、研究设计

（一）采用聚敛式平行设计的混合方法

任何单一的研究方法都不足以呈现高等教育管理制度的各个方面并进行充分解释，因此本研究采用定量与质性相结合的混合研究方法。混合方法设计包括解释性序列设计、探索性序列设计和聚敛式平行设计三种类型^[20]，鉴于研究目的需要以及不同研究设计的特点，最终选择聚敛式平行设计的三角互证策略，借助独立的定量研究和质性研究同步搜集数据，将两种方法的分析结果进行补充、印证、比较与整合，形成研究结论。

（二）问卷设计与发放

定量数据通过问卷调查获取，采用自编的《一流高校博士后管理制度实施状况调查问卷》，涵盖博士后管理制度、组织支持和科研创新三个维度，以及7个人口学特征变量。其中，博士后管理制度指标设计参考人事部、博管会发布的《博士后管理工作规定》关于博士后管理的核心维度，设置为管理条例设计、考核评价制度、工作职责分配、成果奖励制度、出站评审要求、留任要求6个题项;博士后组织支持指标借鉴周默涵的高校教师组织支持量表^[21]，并根据博士后管理实践进行适当改动，形成设施支持、经济支持、科研项目支持、导师支持、学术交流支持、心理支持6个指标;博士后科研创新指标借鉴Zhou和Georg开发的创造力量表^[22]、马燕的科研创新能力指标体系^[23]，划分为科研创新成果、科研创新思维、科研创新实践、科研创新特质四个维度，包括18个测量题项。

问卷发放针对一流高校博士后在站人员以及出站不满3年的博士后，旨在探究博士后管理制度是否能够促进科研创新能力提升。首先，在42所一流大学建设高校的学校官网、博士后管理办公室官网、人事处或人力资源部官网、学院或系所官网逐一检索博士后信息，录入人口学统计指标和电子邮箱;其次，对电子邮箱信息缺失的博士后，以工作单位、姓名、研究领域为限制，通过检索学术成果补充邮箱信息，最终搜集到2 030个有效邮箱信息;最后，通过邮箱进行3轮问卷发放，回收问卷474份，其中有效问卷428份，有效率为90.30%。从入站时间看，在站博士后293位，占68.46%;出站不满1年者57位，占13.32%;出站时间1～3年者78位，占18.22%。从性别看，男性285位，占66.59%;女性143位，占33.41%。从博士后聘任类型看，师资博士后77位，占17.99%;挂靠在流动站、无合作导师的科研博士后144位，占33.64%;跟随合作导师做课题的项目制博士后207位，占48.36%。

（三）访谈对象与内容

由于质性研究并不过于强调样本数量，而是以能否提供丰富的资料为标准，因此本研究采用目的性抽样方法，既通过现实人脉和学术圈寻找符合要求的博士后，也通过邮箱联系的方式向博士后发送邮件询问其接受访谈的意愿，主要以电话访谈的方式展开数据搜集。最终接受访谈的一流大学建设高校博士后共7位，基本情况如表1所示。

访谈包括线下和线上两个部分，线下访谈是选择受访者熟悉的场所（如办公室、餐厅），在征求同意后签署知情同意书，然后进行访谈并录音;线上访谈则是以电话的形式，征得受访者同意后进行录音。访谈内容围绕四个问题展开：（1）在博士后期间，您在哪些方面成长最大或收获最多？（2）从个体角度来看，在一流高校做博士后为您带来了哪些积极影响？（3）您认为当前一流高校博士后流动站在入站管理、在站管理和出站管理方面存在哪些问题？（4）您希望政府和高校为博士后提供哪些支持或帮助？访谈结束后笔者将材料逐字逐句转录，整理成近9万字的访谈资料，最后结合访谈记录进行研读，提炼能够反映博士后管理制度实施效果和困境的关键词，对文本进行筛选归类与分析。

四、一流高校博士后管理制度实施成效分析

（一）促进学术资本积累，提高科研成果产出

学术资本是一种以学术知识为基底、以学术能力为表征、以综合学术素养为依托的文化资本^[24]。它处在一种“蓄势待发”的状态，是具有价值增值潜力、有待进一步开发的学术成果^[25]。对博士后而言，科研产出一定程度上可以作为学术资本的外显形态，而在站期间则是提升科研产出、促进学术资本积累与增值的过程。J博士对博士后经历进行回溯性反思后指出，科学合理的在站管理制度能够提供充足的自主探索与研究时间，有助于集中精力将多年研究成果进行整合与深化，以发表于国际权威学术期刊，传播知识成果。她提到，“博士后期间最大的收获是，集中精力和时间把文章发出来……像我们这种博士论文，前一两年是黄金时期，后面根本发不出来”。

同时，问卷调查结果显示，在站博士后与不同出站时间的博士后在科研成果方面存在显著差异，出站不满1年和出站1～3年的博士后在国际科研产出、国内科研产出方面均显著高于在站博士后（p<0.05），这也进一步印证了访谈结果。因此，博士毕业后进入博士后流动站有助于提高青年科研人员的学术产出，促进学术资本积累，为未来的学术职业发展奠基。

（二）培养科研创新思维，塑造卓越的学术品质

博士后管理制度是国家培养高层次科研创新人才的重要手段。创造性人才往往是创造性思维与创造性人格特质的结合体，一流高校博士后的科研创新思维和科研创新特质具有丰富性、层次性、复杂性，前者包括发散性思维、比较性思维、批判性思维、建构性思维和联想性思维，后者则涵盖挑战精神、求知欲、自省力、想象力、科研韧性等多个方面。问卷结果表明，一流高校博士后在科研创新思维和科研创新特质方面普遍表现良好，所有题项均值都超过3.730，尤其是求知欲、联想性思维的均值已超过4，自省力、发散性思维、批判性思维和科研韧性的表现也相对较好。