依托游戏行为，开启自主游戏建构之旅

随着园博园逐渐被大家所熟知，幼儿萌生了用单元积木打造一处“我们的园博园”的想法。长度、厚度一致的单元积木，为幼儿提供了广阔的探索空间和学习机会，使他们能够直接、具体地感知和体验抽象的空间关系。

在前期的建构游戏中，幼儿已经积累了垒高、对称、圆形围合等基本的建构经验。经过投票，他们决定选择地标建筑——上海东方明珠广播电视塔作为本次建构的主题，并计划通过实际搭建来展现大班幼儿自主建构游戏的发展进程。

◎案例1：塔身为什么总是倒？

有了前期经验的积累，幼儿开始用积木进行小空隙的层叠垒高，搭建“东方明珠广播电视塔”的底座。接着，他们尝试将积木围合成三角形，并不断向上平行垒高以构建塔身。然而，在垒高到第五层时，塔身开始摇晃并最终倒塌。幼儿调整了积木的方向，交叉搭建每一层的围合三角形。当搭建至十四层时，塔身看似完成，但在起步搭建塔球时，塔身再次倒塌。幼儿陷入了“倒塌—重建”的循环，有些气馁。教师鼓励幼儿继续尝试，并引导他们在家也进行搭建实验。第二天，幼儿分享了家中的搭建过程，教师则搜索了相关搭建视频。于是，幼儿开始两组实验：一组采用“三角形互锁”搭建，另一组采用“正方形互锁”搭建。两组都取得了成功，但正方形互锁因积木间接触面更多，咬合力更大，结构更稳定。经过讨论，幼儿一致决定采用“正方形互锁”方法搭建塔身。

幼儿游戏行为分析：在搭建塔身时，幼儿遇到了“倒塌”的困难。他们首先尝试平行垒高，但因积木间接触面小，高度增加后缺乏支撑，导致不稳。接着，他们尝试“跳棋盘”式交叉三角形垒高，虽能较稳定搭建，但每层三角形交叉点偏差导致重心不统一、受力不均，最终塔身倒塌。通过亲子互动和网络资源，幼儿开始尝试“三角形互锁”和“正方形互锁”的方法。教师则退后一步，多渠道支持，提升幼儿的建构经验。

◎案例2：塔球为何不圆？

塔身搭建完毕后，幼儿们开始着手搭建塔球，但过程并不顺利。首次尝试，塔球形状更像“水桶”。第二次，他们试图给塔球封口，但仍显得有棱有角，不够圆润。听到幼儿的讨论后，教师第二天将一颗洋葱带到班级。小唐和小熊发现，洋葱的形状与他们昨天搭建的塔球颇为相似。

这时，教师进行了“切洋葱”的实验。她小心翼翼地切开洋葱，孩子们清晰地看到完整的洋葱逐渐变成了一片片大小不等的圆片。接着，教师又将这些圆片合拢复位，展示了圆片叠起来后又恢复成完整洋葱的过程。

再次尝试搭建塔球时，幼儿们采用了新的策略。他们先用四块积木搭建最初的几层，然后逐渐向外延伸，使用四块到八块积木进行小空隙的层叠围合。随着塔球高度的增加，他们开始由大圆逐渐变小圆，每一层都向里收缩一点点，积木数量也从八块逐渐递减到四块。他们说，这样搭建出来的塔球更像真正的球了。

幼儿游戏行为分析：幼儿在游戏过程中遇到塔球“不圆”的困难，是他们在这一阶段需要解决的重点问题。为了解决这一问题，幼儿开始关注塔球的内部结构。但由于对立体图形球体的内部结构了解不足，他们遇到了困难。此时，教师巧妙地利用“切洋葱”实验，帮助幼儿理解球体的搭建原理，从而完成球体的搭建。在后续的搭建过程中，教师以游戏同伴的身份参与其中，与幼儿一同完成了部分连接。在幼儿的不断尝试下，塔身和塔球最终成功合体。

策略思考：教师应基于幼儿游戏中出现的问题，着重培养幼儿问题解决能力的核心品质，并捕捉有价值的问题。在了解幼儿原有认知和看法的基础上，教师应鼓励幼儿自主寻求解决方案。

幼儿思维具有直观形象的特点，采用预备性小组会议、现场性小组会议、回顾式小组会议三种形式，能更有效地促进幼儿直接感知、亲身体验与实践操作。其中，回顾式小组会议能帮助幼儿将游戏中获得的不具体、试误性经验通过讨论和梳理变得具体，进而将这些经验迁移到更多同伴及后续的游戏过程中，例如互锁搭建方法的转化。

在建构游戏中，教师应充分尊重幼儿的建构者角色，创造良好的游戏环境，信任幼儿的能力，使建构游戏更有意义。