以“非标准化”教学拓展学生成长空间

改革开放以来，最活跃、最持久的教育变革就是教学改革（或称课堂变革），然而，成效最不明显的也在于此。尽管数十年来，在一线教师的辛勤努力及高校和科研机构学术团队的有力支持下，各地各校探索了不计其数的教学创新举措，涌现出海量的教学成果，但整体看来，学生被动接受、机械学习的总体面貌依然没有发生根本改观。这其实意味着，过度“标准化”的教学制度、教学流程早已走向固化，这种应试化的、机械的、沉闷的教和学的方式，或许根本无法满足基础教育“为创新人才成长奠基”的新时代使命。那么，问题到底出在哪里？在这样一个变化迅速、日益复杂的时代，我们应如何破解相关问题，更好地理解“标准化”与“非标准化”之间的复杂关系？

何谓“非标准化”教学

“非标准化”教学，针对的不是“标准”而是“标准化”，确切地讲，质疑的是那种走向固化、趋于“冻结”的所谓“标准化”。俗话说，“没有规矩，不成方圆”，要保证活动的有序和有效，确立相关标准、规范等十分必要，但从教学历史上积淀下来的一些标准、规范在日常化教学中渐渐固定，再加上应试化风气的影响，逐渐走向了刻板、僵化，甚至变成了束缚教学、有碍变通和创新的枷锁。具体来说：一节课非得是40或45分钟，绝不能少一分钟或多几分钟；课的开始必有导入环节，课的结尾必有小结；教师提问后，学生必须举手，经允许后才可以站起来发言；如果公开课的教案设计了5个环节，在展示现场就必须严格按预设逐一展开、全部实现，不能多一个或少一个环节，否则就要扣分或给差评。

宏观的教学制度方面，中学阶段较为普遍地存在着一种现象：在初一、初二和高一、高二，各门考试科目的教学都在赶进度、教考点，一进入初三、高三，便开启了疯狂的“刷题”模式，每天都是刷题、做卷子。在这样的教学方式和学习方式之下，很多学生的想象力、思考力会受到影响，灵感、顿悟、批判性思维等方面会受限。长此以往，创新人才如何能脱颖而出？当然，我并不是说上述做法就属于某种“标准化”模式，但至少是一种十分默契的“标准化”行动。

走向固化的“标准化”教学何以限制学习的可能

程式化的教学环节加上教师掌控式地推进教学流程，对教师来说是主动了，对学生来说往往是机械而被动的，很可能导致“以教定学”的场面。这往往会剥夺学生对学习内容主动选择的可能，阻断他们对课文、对周边事物主动发问或质疑的可能，也影响他们按自身学业基础和学习风格调整学习进度的可能。

赶进度的教学限制了学生从容不迫进行沉浸式学习的可能性，匆忙推进教学进度使得体验式学习变得不切实际，学生经历问题发现、自主探索的过程也变得难以实现。刷题式的教学安排，将学习过程简化为机械式的训练，将分数或成绩视为教学的唯一目标，使得很多学生很难意识到学习本身可以自主而自由，同时充满挑战和乐趣。

教师每节课（每单元）千篇一律地循着“教学目标—教学内容—教学方法—教学评价”的程式进行，学生很难做到“做中学、用中学、创中学”，也很难经历“发现问题、解决问题、建构知识、运用知识”的过程。很多师生熟知这一“套路”，明知机械刻板、枯燥乏味，却不得不天天如此、不断循环往复。

有创意的“非标准化”教学何以助力学生成长

不拘一格：让传统的“班”“课”“时”标准走向弹性化

班级授课制由来已久，其关键特征在于“班”“课”“时”。让约50名年龄相仿的学生固定在一个班级，按固定的课表、统一的内容和进度进行学习，这是“班”。将构成每一学科课程的知识长链“切割”为一小段一小段的内容，立以目标、配以方法，在一个个固定的时段中展开教与学的活动，是为“课”。而“时”就是中小学上课的时长，一般为35～45分钟。这种整齐划一的人数组合、内容分解和时长分配，在逐渐扩展和深化的教学变革中显得“捉襟见肘”。

“班”“课”“时”的标准化，对于规范教学活动、最大化提高教学效率来说，固然有不可磨灭的功绩，但当其固着下来后，又会严重禁锢学生的学习自由，阻碍创造性、真实性学习的发生，应结合具体情境加以调整。

在实践中，由于课时量有限，英语、体育这类需要天天练的学科，有时每天排不上一节课；作文教学或美术创作这类的教学活动，40～45分钟常常不够用。于是，上海市育才中学曾在老校长段力佩的带领下，大胆尝试30分钟一节的“短课”和55分钟一节的“长课”交替进行的课时制，取得了良好的教学效益，引起了当时学界的高度关注，也有不少学校纷纷效仿。如今的重庆谢家湾学校，初中部8点30分上课、小学部9点上课，此后再无上下课铃声，由各班老师自主商定不同学科在每个教学日的时长及先后顺序。上述两种情况是对“时”的突破。不少学校试行的小班化教学，则是对“班”的突破。当下开始流行的“项目化”“主题式”和“大单元”等学科内或跨学科学习，是在“课”的组织上有所突破；早期的上海育才中学“读读、议议、练练、讲讲”的教学模式，以及现今评价先行的“逆向教学设计”等，是对“课”的流程有所突破；研学旅行等新型教学方式，则是对“课”的发生场地有所突破。

以终为始：以“逆向设计”改变“先目标后评价”的刻板程式

传统教学总是在有了初步设计后便付诸实施，教学结束之后再进行评价，这使得教学往往不能有效针对学生实际。对此，斯巴迪基于对20世纪80年代美国基础教育改革的反思，在1981年提出了“成果导向教育”。威金斯和麦克泰提出的“逆向教学设计”与之相似，更多从教育技术的思路展开论述。评价先行的“逆向教学设计”实际上是依据泰勒课程原理提出的反向设计，即提出预期的结果、提出该结果的证据（评价方法）、据此结果来设计教学。这本质上是“成果导向教育”在教学中的应用，突破了传统教学聚焦教师、课堂和教科书的思维限制，转而重视学生、经验与活动三个维度。

所谓的“逆向”设计是相对于传统的教学设计而言，将教学评估环节提前至确定教学目标之前，促使常规设计中“以教师为原点向学生输出”转变为“教师围绕学生的输出进行引导”，进而实现知识的迁移和扩展。例如中学教师韩艳荣的历史课上，在某单元的起始阶段就进行了“表现性任务”评价，要求学生：绘制表格，就19世纪中期中国与世界各国的发展进行对比；绘制表格，就两次鸦片战争的异同点进行对比；绘制思维导图，就洋务运动、戊戌维新运动进行对比和梳理；代入李鸿章的视角，介绍洋务运动的发展过程和历史影响等。

再以高中教师贾晓蒙教授教材《美术鉴赏》中“变幻的自然万物”一课为例，她结合美术核心素养的具体内容、教材的单元内容来确定预期学习结果，并以预期学习结果反推预期学习目标。她以课堂为载体、以推荐会为主题，开展关于山水画、风景画的研究活动。在活动中，给出相关资料，让学生研读山水风景类美术作品的特色与现状，学生可在课前的导入环节分享自己准备的资料。随后，结合本课教学内容，在教师的引导下领会“理解的六侧面”评价证据，即解释证据、阐述证据、应用证据、洞察证据、神入证据（感知到创作者的意图和情感），以及自知证据（形成自己独特偏好）。学生可以借由这些证据阐述山水画与自然环境之间的联系，探索山水画和风景画在环境保护以及自然观塑造方面的具体体现。

综上所述，“逆向”教学设计以预设学习结果为导向，通过表现性任务调动学生的自主学习性，能有效促使传统的“以教定学”转向“为学而教”。

保底不封顶：学业质量评价的标准化及其突破

2022年版的义务教育课程方案及各课程标准，以及2020年修订的普通高中课程方案，均明确提出了学业质量标准。在教学中落实这些标准，无疑十分重要。然而，各地各校在落实过程中，不应该一刀切或是一成不变。毕竟我国幅员辽阔，区域之间、城乡之间、学校之间和人群之间存在无法忽略的差距。总体上看，在评判学校教育、学业质量时，是要“保底”而不“封顶”，要尊重各类差异，在平等对待的基础上，施以差别对待。

现实中，学生确实存在学得好与学得差，学得快与学得慢的差别，但要相信如果能提供足够的时间和合适的帮助，每一位学生都能获得适宜的发展。上海市洵阳路小学近些年来致力于探索一种新的课程实施体系，即在上午开展分科学习，下午则按照分段递进的方式开展综合学习，低年段为主题式学习、中年段为广域式学习、高年段为模块式学习。高年段的模块化学习既依据学业基础和学历水平进行区分，也依据学生的兴趣、爱好和特长进行划分。有的模块体现了分层施教的理念，满足部分学生巩固知识技能学习的需求；有的模块则致力于满足学生在戏剧创作、数学魔术等方面个性化的学习需求。须知当学生在语言、运动、数学、信息技术等方面展现出非凡的禀赋时，适时适量的特色课程和灵活多样的教学方法能助益他们在不同方向上的自主成长。唯其如此，基础教育阶段的学校才能真正承担起为创新人才成长奠基的重要使命。

创新人才培养为何让“非标准化”教学呼之欲出

行文至此，突然想到去中国知网搜寻一下“知音”。当我以“非标准化教学”为主题词进行检索时，结果令人失望：206条文献中竟然只有一篇谈的是非标准化教育与创新教育，且发表于2001年。此外有零星几篇“非标准化考试”，余者全是“标准化教学”。《非标准化教育与创新教育》一文作者徐良文呼吁：“开展创新教育，必须打破传统的标准化教育模式，在培养目标、教学内容、教学模式、评定标准等方面引进非标准化教育。”对这一主张，我深以为然。

标准化是工业化大生产的产物，是指为满足社会化大生产的需要，在产品质量、品种规格、零部件通用等方面规定统一的技术标准。这种统一的标准化特征也深刻地影响了教育领域，形成了似乎不可撼动的“标准化”教育。然而，我们所处的世界已经迈入后工业化时代，其显著特征是从商品生产经济向服务型经济转变，技术创新层出不穷，成为推动经济社会发展的核心动力。生产方式也已经从大规模、标准化生产演变为个性化定制、柔性化生产。此外，人工智能的兴起预示着未来社会和生活方式将经历根本性的变革。因此，创新驱动发展已成为全社会的普遍共识，创新教育也将成为教育改革和发展的主流。如果继续固守统一的培养目标细则、统一的教学内容要求、统一的教学模式和统一的考评标准，无疑将落后于时代且严重贻误时代新人的成长。

当下教育者要明确，“非标准化”教学是打破观念牢笼的突破口，有利于克服教学的程式化、单一化和直线化等问题。对“非标准化”教学的重视可能会引发教学一线和教学理论界的一场“地震”，开启业内人士对这一问题的深刻反思。

展望“非标准化”教学的未来，我们大概最希望看到的是，课程与教学领域能够变“重在补短”为“重在扬长”，探寻“非标准化”的人才培养目标；变满足于标准为“上不封顶”，探索“非标准化”的教学内容；变机械刻板为丰富多样，探究“非标准化”的教学模式；变整齐划一为不拘一格，探讨有关“非标准化”教学的更多可能。

【本文系国家社会科学基金2023年度教育学重大招标课题“中国教育现代化的理论建构和实践探索研究”（课题编号：VAA230006）阶段性成果】