数据驱动普通高中教育的上下衔接

2019年国务院办公厅发布《关于新时代推进普通高中育人方式改革的指导意见》，明确强调普通高中教育要“完善学校课程管理。依照普通高中课程方案，合理安排三年各学科课程，开齐开足体育与健康、艺术、综合实践活动和理化生实验等课程。加强学校特色课程建设，积极开展校园体育、艺术、阅读、写作、演讲、科技创新等社团活动”。

2023年8月，教育部等三部委联合发布《关于实施新时代基础教育扩优提质行动计划的意见》，指出要推动普通高中多样化发展。建设一批具有科技、人文、外语、体育、艺术等方面特色的普通高中，积极发展综合高中。支持一批基础较好的地区和学校率先开展特色办学试点，在保证开齐开好必修课程的基础上，适应学生特长优势和发展需要，提供分层分类、丰富多样的选修课程，形成体现学校办学特色的课程系列，发挥示范引领作用，进一步推动普通高中特色优质发展。一系列政策的出台说明了政策具有较强的延续性，同时也说明问题解决的艰难——需要高层面的政策来管理微观的学校课程开设。当然，这些政策的连续也从侧面说明普通高中的改革至关重要，因为向下，普通高中关系到义务教育阶段学生的评价导向，进而关涉整个义务教育发展的走向；向上，普通高中的教育质量关系到高等教育的人才选拔与人才培养，进而影响到现代化国家建设的人才基础。因此，我们要在上下衔接贯通的语境中整体地思考普通高中教育改革的问题。

普通高中改革的艰难：“国家的视角”与“民间的追求”

普通高中教育改革的难点是应试教育倾向，以及由此导致的教育教学模式僵化。北京大学教育学院林小英副教授近年在经济发达省份一所县中的调查中发现：“教师教育理念陈旧、教学方式单一，仍然停留在传统的‘满堂灌’模式中，高三年级的教学与新高考改革要求有相当大的差距。学校极少组织教师对新课标研究和对学生学习能力培养的探索，课堂教学全部以教师和教材为中心，学生缺乏主动的探究合作学习。”

据笔者观察，这也是当下一般县城中学甚至部分城市普通高中的常态。教育行政部门也深刻地认识到这一问题的严重性。2019年国务院办公厅《关于新时代推进普通高中育人方式改革的指导意见》中也指出，普通高中教育要“坚决扭转片面应试教育倾向，切实提高育人水平，为学生适应社会生活、接受高等教育和未来职业发展打好基础”。其实，早在1995年，国家教委在《关于大力办好普通高级中学的若干意见》中，已经指出普通高中的“教育思想、课程结构、教学内容、教学方法、考试制度等在某些方面不能适应社会对高素质、多规格人才的需求；一些地方和学校应试教育的倾向仍较严重，学生课业负担过重”。因此要“从普通高中的性质、任务和培养目标出发，依据办学模式多样化的要求，积极进行课程改革，加强教材建设，改变以升学为目标的单一课程体系，增强针对性，体现多样性，逐步形成由学科类课程（包括公共必修课和多种选修课）和活动类课程组成的，能够适应社会、经济和科技发展的课程体系”。

对比时隔20余年的两份文件，我们可以看出，普通高中办学存在的主要问题依然是“片面应试教育”，办学应试倾向严重、学生学习负担沉重，在政策话语中应对问题的主要的策略依然是“课程改革”。

我们需要进一步追问的是，为什么国家一直重视并强力推动的普通高中改革历时多年难以真正达到预期的政策效果？窃以为，其根源在于，来自国家力量推动的教育改革通过普通高中多样化办学、特色化办学，以及在此思想指导下的课程改革试图从整体上解决普通高中教育质量和教育治理的问题。但是，对于学生及家长而言，接受普通教育的主要目的是从高中升入大学。因此，尽管在国家政策话语层面上高中教育要“为学生适应社会生活、接受高等教育和未来职业发展打好基础”，但是在老百姓眼里，普通高中扮演的最重要角色就是帮助学生升学。无论是公办高中还是民办高中，无论是艺术类、科技类特色高中，抑或是社团活动课程特色鲜明的普通高中，如果不能在高考中取得优异的成绩、让更多的学生进入高水平大学，那么，这样的学校在社会上不会被认为是一所好学校。因此，普通高中的办学要多样化发展、要办出特色，同时也要有好的考试成绩，这是民间社会对普通高中的信念和信心之源泉。作为教育研究者、政策制定者都不得不承认这样的社会现实。

回归教育常识：将升学考试的成绩作为学生发展的“副产品”

毋庸置疑，普通高中需要抓考试成绩。我们需要进一步思考的是学生的成绩从何而来？当下，很多普通高中采取以时间换成绩。学生在高一、高二两年学完三年课程，高三则重复地复习、训练，反复地进行模拟考试。在此过程中，学生的体育课、音乐课等课程要为高考科目让路。一些学校有两套课程表，一套用于应付督导检查，另一套用于实际的课程运行，这显然不符合相关政策，否则，《关于新时代推进普通高中育人方式改革的指导意见》也不会专门指出要“合理安排三年各学科课程，开齐开足体育与健康、艺术、综合实践活动和理化生实验等课程”。有些地区的普通高中，寒暑假只有两周的真正假期，其余时间都用于补课；学生每周到校六天，仅在周日休息一天。具体到每天而言，普通高中的学生早晨五点多起床，学习到晚上十点钟甚至更迟，一天的超长学习，疲于奔命。经年累月的高强度学习，在一定程度上消耗了青少年学生对学习的兴趣，压抑了他们对于未知世界探索的激情。在社会的飞速进步中、在教育事业整体蒸蒸日上的发展中，普通高中的育人模式或者说学生获得学业成绩的方式没有实现真正意义上的变化。学生只能通过超长时间的学习和重复训练才能取得预期的成绩，这些成绩的取得也是以牺牲学生的身心健康为代价的。同时，现代社会所期待的高阶思维能力、创造性解决问题的能力很难通过这样的教学模式培养出来。

因此，教育行政部门多次出台政策强调普通高中育人方式变革。普通高中育人方式变革的前提是如何认识高中，普通高中的教育不仅仅是通过知识的积累和考试技术的训练获得考试成绩，更重要的是在接受义务教育的基础上，在身心健康成长的同时获得知识、能力、价值观和个性等方面的继续发展，奠定正确的人生观和价值观，学会正确地认识自然、自我和社会，养成对自我和社会的理解力、洞察力和敏感性，在此基础上学会创造性地解决问题。普通高中的学生通过学习获得智慧，帮助自己在未来的人生中选择更为适合发展的方向与道路，而考取大学只是高中学生各项能力与品质发展的副产品。这应该成为普通高中教育发展的共识，也是教育的常识。

上下贯通：以数据支持的教育衔接体系

普通高中是链接义务教育和高等教育的一个教育环节。我们应以上下贯通衔接的眼光来看待普通高中教育的角色和定位。而现实中，无论是政策上还是日常教育实践中，教育者和受教育者对高中阶段的教育与义务教育和高等教育的关系却采取割裂的态度。在笔者看来，普通高中育人方式改革，除对高中自身的课程和教学改革外，如“增强普通高中课程选择性”“推进选课走班”“开展各种社团活动课程”等，还应该以上下衔接贯通的观点看待普通高中与义务教育和高等教育的关系并建设衔接的机制。

“高大衔接”也是教育发达国家近年来注重的一种人才培养模式。例如，日本于2016年发布《“高大衔接”体系改革会议最终报告》，旨在解决大学入学选拔机制功能弱化问题，打破高中教育与大学教育较为割裂的局面。在实践层面，俄罗斯、新加坡等国的大学和中学建立了良好的衔接机制。如莫斯科大学与附属中学联合培养人才，大学教授到中学的实验室指导学生开展实验，高中学生在假期可以进入大学的课堂学习，培养学生的科学研究能力，也形成对未来可能从事专业的理解与认同，在人才培养上实现了教育教学的衔接。

在教育观念、人才培养模式和课程体系等方面贯通之外，笔者认为，实现高中与大学数据的收集、分析和共享是重要的衔接策略。义务教育阶段学校将学生的各项数据收集、整理、分析后分享给普通高中阶段的学校。这样，普通高中的教师就可以了解自己的学生在义务教育阶段个人发展的真实情况和水平。同样，普通高中的教师再把数据分享到下一阶段的高等教育，为高校教师了解学生提供依据。数据不仅仅是学生的身高体重、家庭背景、学业成绩等冷冰冰的指标和基本信息，更重要的是数据所呈现的学生丰富的个性和全面的经历，这些数据是通过教师与学生的交流和深入观察所获得的记录，例如，学生在特定时间阶段的缺勤情况、家庭变故、阅读兴趣等信息。如果将这些信息与学生的成绩波动建立联系，将会更为清楚地展示数据的力量，更好地为教师的因材施教提供依据。如果义务教育阶段、高中教育阶段的教师都以这样的心态收集整理分析数据，为更高阶段的教育提供重要的信息，教育衔接的观念得以确立起来，教育数据衔接的机制得以建立起来，学生们在受教育生涯中接受的教育就是一种整体而非割裂的教育。教师们看到的学生就是一个在不同阶段承担不同发展任务的“整全的学生”，而不是一个特定教育阶段的学习者。