农村订单定向与非定向医学生的学业表现差异研究
作者： 张成龙 李丽娇
［摘 要］农村订单定向医学生免费培养是我国培养基层医疗卫生人才的重要举措。为了评估农村订单定向医学生的学业表现，基于西南地区一所医学类院校中医学专业12年的学籍数据以及七届已完整培养的定向生与非定向生的课程成绩数据，使用差异检验和多元回归的方法研究发现：12年来该校定向生的招生规模先扩大后缩小，扩招期定向生的人数高于非定向生，且与非定向生相比定向生入学前的背景特征也处于更加弱势的一面。然而，他们的学业表现差异并未显著扩大，扩招期定向生的学期GPA略低于非定向生，但两者的课程不及格率没有显著差异。在综合考虑定向生培养政策的目标和实际实施效果后，有充分的理由认为适当的降分扩招并没有降低定向生的培养质量，还能一定程度上实现基层医疗人才的规模化培养。
［关键词］农村订单定向医学生；招生规模；学业表现；学期；培养质量
［中图分类号］G645 ［文献标识码］A ［文章编号］1005-5843（2023）04-0019-09
［DOI］10.13980/j.cnki.xdjykx.2023.04.004
一、问题的提出
自2010年国家发展改革委等部门实施农村订单定向医学生免费培养工作以来，农村订单定向医学生（下文统称为“定向生”）的招录与培养已成为我国高等教育体系中独具特色的基层医学人才培养模式。据一些学者统计，截至2021年该政策已为我国农村基层培养了6万①多名优秀的全科医学人才［1］，而且未来一段时间内该政策还会继续实施［2］。由于特殊的招录与培养方式，定向生与普通招录的学生（下文统称为“非定向生”）有很大差异，最为明显的是两类学生的录取和毕业后的就业方式完全不同。农村订单定向医学生主要招录农村生源，实行单列志愿、单设批次、单独划线、提前批次录取的招生方式，录取后需与培养高校和定向就业所在地的卫生健康、人力资源社会保障等行政部门签署定向培养和就业协议，在校学习期间免除学宿费，并补助一定的生活费，毕业后需按规定参加全科住院医师规范化培训和到基层医疗卫生机构服务合计不少于6年。
政策的刚性约束使得定向生在入学前的背景特征和择业方面处于相对较弱势的一方，以致他们在进入学校后可能会面临一些学业上的困难，进而体现在他们的学业表现上；那么，定向生的学业表现如何？和非定向生相比会更差吗？已有研究已经为这两个问题提供了一些证据，认为定向生的学业表现会显著弱于非定向生，只是限于早期定向生的招生规模，这些研究主要以小样本短期截面数据为主，结论仍然有一定的局限性。定向生招生已历时十余年，从政策实施至今，尽管整个大政策并未出现明显的变化，但十余年中国家的政策还对一些西部省份和地区加大了支持力度，大幅增加了国家定向生的名额，一些省份和地区在国家计划之外也实施了省级甚至地市级的定向生培养项目，使得一些培养院校扩大了定向生的招生规模。这些培养院校中定向生的扩招，事实上为评估定向生的学业表现提供了很好的政策条件。正是在这种背景下，本文试图以西南地区一所医学类院校十余年中的一段定向生扩招期为条件，借助扩招前后的学籍和课程成绩数据，来进一步回答定向生的学业表现是否真的弱于非定向生以及扩招是否会降低定向生的学业表现这两个问题，以期能从扩招前后定向生与非定向生的学业表现差异及其变化上来了解降分扩招是否会降低定向生的培养质量。
二、文献回顾
在我国的高等教育体系中，农村订单定向医学生和那些采取专项倾斜、定向培养等方式招生的学生通常都被视为大学生中的弱势群体。来自教育社会学或教育经济学等领域的理论通常认为弱势大学生入学前的背景特征如户籍、家庭经济水平、高考分数等处于较弱势的地位，并且此类学生入学前的背景特征也会延续到入学后的各种大学学习经历之中，使得他们的学业表现会继续弱于普通学生。然而，聚焦于非医学生类的一般弱势大学生（如农村大学生、贫困大学生、第一代大学生等）或招生倾斜政策下的专项生的学业表现的研究还没有取得完全一致的结论。部分研究认为由于入学前在学业基础方面存在差异，弱势学生和专项生的学业表现在整个大学期间都会明显弱于普通学生［3-5］。也有研究得到了相反的结论，一些研究发现弱势大学生会随着时间的推移迎头赶上，在大学后期他们的学业表现和综合能力便会追赶上优势学生［6-8］，还有研究发现弱势学生整个大学期间的学习成绩都不弱于优势学生［9］。一些学者认为弱势大学生具有的先赋性动力、道德化思维以及学校化的心性品质等非认知能力是他们能取得较好的学业表现的原因［10］，而且相比于优势学生，弱势大学生的非认知能力在大学期间会提升得更多［11］。
相比之下，对农村订单定向医学生的学业表现进行评估的研究较为匮乏，一些零星的文献认为定向生的学业表现显著低于非定向生。早期一项针对临床医学定向生与非定向生的研究发现，尽管他们在高考录取分数上不存在差异，但定向生第一学年的成绩还是显著低于非定向生［12］，仅一个班的定向生与非定向生13门课程的比较也发现定向生大部分课程的成绩也更低［13］。罗娜［14］对定向生与非定向生一学期的6门课程成绩的比较分析以及胡笑甜等［15］对定向生与非定向生一学年的平均课程成绩的比较分析也有同样的发现。采用问卷调查的研究也发现，定向生自我报告的学习成绩显著低于非定向生［16］。针对某门课程中定向生学情的个案分析还表明，定向生缺乏学习兴趣、学习信心不足可能是导致他们成绩不佳的原因［17］。有研究中还提及参与定向生培养的教师和管理人员也直观反映定向生的学习成绩低于普通学生［18］。定向生的专业承诺、学习适应情况也较非定向生更低，学习倦怠情况却更高［19］。此外，既有文献认为定向生入学前的高考成绩低、学习能力不足［20］，入学后的专业认同不高［21］，在校期间感受到一定程度的歧视和因定向到基层就业导致的学习积极性较低［22］以及学习动机不足等［23］，被认为是他们学业表现不佳的主要原因。
总体而言，对大学中的各类非医学类弱势大学生的研究较为丰富，但这些研究主要聚焦于研究型大学，并且一般的弱势大学生、专项生并非像农村订单定向医学生一样有定向到基层就业的刚性约束，因此研究结论很难推论到医学定向生身上。直接关注医学定向生学业表现的研究结果较少，也比较分散。一些研究以一所学校的某一届学生、某一学期或某几门课程的截面性数据为主，受到样本量或短期数据的限制。另外，对于定向生扩招是否对其学业表现带来影响这个重要的问题，已有文献还鲜有关注。以上这些研究发现以及可能存在的局限，都提醒我们需要对定向生与非定向生的学业表现持续不断地进行评估。
三、数据、变量与分析模型
（一）数据来源与研究样本
本文选取一所西南地区医学类院校五年制中医学专业的定向与非定向本科生为研究对象。该大学2011—2022年定向生与非定向生中医学专业②招生共计5 142人，其中定向生1 872人。如图1所示，自2011年实施定向生招生以来，该校定向生与非定向生的录取人数和比例有较大的变化，最早的三届定向生的录取人数明显低于非定向生。最为明显的变化发生在2014年，当年非定向生的录取人数降低，而定向生的录取规模明显扩大，相较于2013年增幅近100%，并超过非定向生一直持续到2018届。因此，2014—2018年属于定向生的扩招期，自2018届后定向生的录取规模又不断缩小，而非定向生的录取规模又大幅扩大。
考虑到在校期间学业表现的整体可比性，本文选取2011—2017届已完整培养了的七届学生来分析扩招前后定向生与非定向生在校期间的学业表现差异及其变化，共计2 549人，其中定向生1 117人。已完整培养的七届学生的课程成绩数据包括了学生在校期间五年十个学期修读的全部课程成绩，这使得我们不仅可以从长时趋势把握定向生的学业表现变化，还可以对定向生在校期间的完整的学业表现作出整体的评估，而非只是关注他们在某个单一时点的学业表现，一定程度上克服了以往对定向生的学业表现研究中存在的只使用短期截面数据的问题。另外，更为难得的是，如图1所示，本研究中的大学有一段明显的定向生扩招期，政策的调整改变了定向生与非定向生的比例，可以更为有效地来评估扩招对定向生与非定向生的学业表现的影响，这在以往的研究中还较为少见。
（二）研究变量
本文的因变量为学生的学业表现，衡量学业表现的变量包括学生的学期GPA和课程不及格率。学生的学期GPA通过学生每一学期修读的课程成绩测算得来，采用下列公式计算出每位学生每个学期的百分制的GPA。GPA=Sum（score×credit）Sum（credit）
公式中，Sum（score×credit）为学生在某一学期所修课程的学分成绩的总和，Sum（credit）为该学期所修课程的学分总和。由于本研究中的对象是医学生，根据该校“3+2”的培养模式，大四下学期和大五上学期安排的都是临床实习，只有很少量的学生（242人）在大四下学期选修了几门课，大五上学期则完全没有课程成绩，因此剔除了这两个学期的GPA。学生的课程不及格率为成绩不合格的课程数与修读课程总数的比值。
本研究的核心自变量包括学生的录取类型和是否属于扩招生。录取类型依照学生的学籍信息将学生分为定向生与非定向生两类。是否属于扩招生，则按照上文中定向生的实际招生调整情况，以2014年作为扩招的分界点，将学生分为扩招前和扩招后两类，2011—2013届为定向生扩招前学生，2014—2017届为定向生扩招后学生。此外，学籍信息中包含的学生的高考成绩、性别、民族、户籍、是否应届、高考类型、生源地省份等变量也会被纳入后续的模型中，从而来分析这些因素对定向生学业表现的影响。以上相关变量的描述性结果如表1所示。
（三）数据分析方法
本文首先按照上文中定向生与非定向生历年的录取人数调整情况，采用描述性和差异检验的方法分析定向生扩招前与扩招后定向生与非定向生的基本特征差异，主要包括高考成绩、性别、民族、户籍、是否应届、高考类型等差异。
其次，同样采用描述性和差异检验的方法分析扩招前后定向生与非定向生的学期GPA和课程不及格率差异。
再次，通过构建交互项模型来分析扩招前后定向生与非定向生的学期GPA和课程不及格率差异的变化。交互项模型如公式（1）所示，其中，因变量performance为学生的学期GPA或课程不及格率，X表示学生的录取类型，Y表示是否属于扩招期学生，Zi是一系列学生的特征变量，包括高考成绩、性别、民族、户籍、是否应届、高考类型、年份、学期和生源地省份。
Performance=β0+β1X+β2Y+β3XY+ΣβiZi+ε（1）
最后，按录取类型分组回归来分析定向生、非定向生的背景特征对他们的学业表现的影响，从而识别影响定向生学业表现的主要背景因素。分组回归的模型也和公式（1）类似，同样采用多元线性回归，但分组回归中的自变量只包括高考成绩、性别、民族、户籍、是否应届、高考类型，同时控制学期、年份以及生源地省份。
四、实证结果
（一）扩招前后定向生与非定向生的特征差异
如图1所示，12年来该校定向生的招生规模先扩大后缩小，中间有一段较长的扩招期，扩招期不仅定向生的人数高于非定向生，且他们相比非定向生处于更加弱势的一面。具体表现为定向生扩招前最早两届定向生的高考录取成绩比非定向生要高，而扩招后定向生的高考录取成绩明显比非定向生低，且少数民族、农村户籍学生的比例也增高。总体而言，如表1所示，扩招期定向生人数大幅增多，但定向生在高考分数、少数民族以及农村籍比例方面却处于更加弱势的一面。扩招前（2011—2013届）定向生的高考成绩平均高于非定向生7分，差异仅有10个标准差；扩招后（2014—2017届）定向生的高考成绩平均低于非定向生23.7分，差异达到46.2个标准差。除了高考成绩以外，扩招后定向生中的少数民族学生比例显著提高了13.6%，农村籍学生的比例也显著提高了6.6%。