精神矛盾与启蒙主题

摘 要 祥林嫂的精神世界有三重矛盾的表现，这些矛盾构成了祥林嫂悲剧命运的主要成因。矛盾的形成既是特定历史时期文化背景和社会心理的折射，又是封建主流意识形态内部矛盾的集中体现。关注矛盾的具体表现，深挖矛盾的逻辑起点，我们才能走进祥林嫂丰富复杂的精神世界，感受作品启蒙主题的深度和广度。

关键词 《祝福》 祥林嫂 精神世界 矛盾 启蒙

《祝福》是鲁迅小说集《彷徨》的开篇之作，《彷徨》延续了《呐喊》的启蒙主题，写了底层社会的各色人等，“意思是在揭出病苦，引起疗救的注意”[1]。《祝福》体现的是作者对于旧社会劳动妇女这一特定群体悲剧命运的关注，以及在历史转型时期传统文化和社会心理的嬗变。在祥林嫂身上，体现了鲁迅对于历史与现实、宗法与礼教、迷信与启蒙等诸多问题的思考。一直以来，研究者们往往简单机械地把祥林嫂等同于一个普通的旧式劳动妇女，而忽略了人物赖以生存的特定环境，对祥林嫂形象的理解流于简单和片面，大多关注她的勤劳善良和愚昧麻木，而忽略了她的反抗质疑和自我觉醒。只有通过对祥林嫂各种矛盾表现的追根溯源，我们才能设身处地地体会祥林嫂内心的扭曲、悲苦与不甘，才能够通过小人物的命运窥探波诡云谲的时代风云和社会变迁。

一、矛盾一：对礼教的维护与反抗

鲁迅说过，他的小说大多取材于病态社会中不幸的人们，很显然，祥林嫂就是这“人们”之一。作为旧社会的劳动妇女，祥林嫂的思想行为不可避免地带有浓厚的封建礼教色彩。她不仅深受封建礼教的压迫和毒害，而且逐渐由被迫地顺从变为自觉地维护，她的逃婚、抗婚就是这种顺从和维护的集中体现。她宁愿守寡，宁愿自食其力，也不愿意再嫁其他男人过活，这源于她内心根深蒂固的“贞洁观”。包括后来她嫁给了贺老六，大家仍然叫她“祥林嫂”，她也是默认的。按常理来说，一个被压迫者面对压迫自己的对象，应该表现出本能的排斥和反抗，但是祥林嫂为什么还去主动迎合并维护呢？首先，受一种制度浸润长久，便不会再去质疑它的合理性，认为从来如此便是对的，专制思想不允许独立思考的存在。其次，祥林嫂深知，在当时的社会，再嫁的女人需要承受世俗的白眼与嘲讽，这是生命中不能承受之重，付出的代价远比一个人艰难谋生大得多。也就是说，维护一个制度，是因为深知不维护它所带来的严重后果。让一个身心饱受摧残的受害者心甘情愿地去维护施害的制度，可见封建思想对人的控制是多么可怕。每个人都是制度的受害者同时又是维护者，那么久而久之，这个制度一定会根深蒂固、牢不可破。

另一方面，祥林嫂的逃婚、抗婚又表现出她对封建礼教的不满和反抗，虽然这种反抗主观上还是出于对礼教的顺从和维护。按照礼教规定，丈夫对于妻子拥有“夫权”，即“夫为妻纲”，妻子是从属于丈夫的，是丈夫的私有财产，丈夫有权处置妻子的一切，甚至可以像对待商品一样明码标价。比如一直到了民国，江浙一带还有“典妻”“当妻”的习俗，柔石的小说《为奴隶的母亲》就表现了这一习俗。“封建礼教还有一权，那就是族权。儿子属于父母，丈夫死了，属于自己的妻子就自动转账到了婆婆名下。”[2]为了给小儿子说媳妇，为了缓解家庭的困难，婆婆把祥林嫂高价卖给贺老六。婆婆出卖祥林嫂的行为，是对族权的行使，是完全符合封建礼教规定的，是被人们（至少是当地的人们）所普遍接受的。卫老婆子后来夸赞祥林嫂的婆婆“精明”也从侧面说明了这个问题。这样一来，祥林嫂的逃婚和抗婚是给死去的丈夫“守节”，但客观上又构成了对族权的反抗。反之，如果祥林嫂同意改嫁，她顺从了族权，却又有失贞节。同一种行为对同一种制度，既是维护又是反抗，这就暴露了封建礼教这一思想体系内部的自相矛盾之处，在处理祥林嫂的问题上的的确确出现了一个大大的“乌龙”，这可能是礼教思想的设计者所始料未及的。

二、矛盾二：对鬼神的笃信与质疑

鬼神的概念属于封建迷信的范畴，它源于古代社会的人们对自然现象认识能力的低下。当人们无法掌握自身命运的时候，往往就会把希望寄托于鬼神。在人类进入阶级社会以后，封建迷信被统治者加以改造和利用，和宗教一起成为统治思想的重要组成部分，共同对人们的思想行为进行禁锢和钳制。它借用佛教中的“地狱”学说，描绘“阴间”图景，对违背礼教的行为进行威慑和恐吓。也就是说，人活着的时候，由礼教对人的思想行为进行规范；人死以后，还要对违反礼教的行为进行“补刀”。无论生还是死，人无时无刻不在封建意识形态的笼罩之下。按照“地狱”的说法，祥林嫂嫁过两任丈夫，可谓罪孽深重，到了阴间就会被锯开，分给两个死鬼男人。为了避免被锯开的命运，祥林嫂不惜花费一年的工钱去捐了门槛，这样就能够赎清自己的罪孽。祥林嫂听信柳妈的话，不惜付出巨大的代价捐门槛，以及捐完门槛后的满怀期待，都表现出她对于鬼神之说是深信不疑的。

但是当捐完门槛的祥林嫂希望重新获得世俗认可和做人尊严的时候，生活却再一次无情地向她关闭了大门。同为封建意识形态的构成部分，封建迷信认可的做法却不被封建礼教所接纳。也就是说，封建迷信与封建礼教之间缺乏呼应和沟通，与“贞洁观”和夫权一样，也是互相矛盾的。封建思想体系本身存在巨大矛盾，鲁迅这一发现的意义在于，它根本上否定了这一思想体系的合理性与合法性，为它的覆灭送上最后一击。并且从根本上揭露了封建迷信的本来面目：捐门槛赎罪的行为不被接纳，那么封建迷信就是愚弄人民和榨取钱财的工具。从作品的思想性来说，《祝福》在启蒙的程度上是前所未有的。祥林嫂作为一个深受封建思想毒害的劳动妇女，她也不能不对这一思想产生怀疑。为什么自己按照鬼神旨意去做的事情却不被现实认可和接纳？地狱与人间究竟是谁在说谎？受认识和思想的局限，祥林嫂不可能会得出明确的答案，所以在遇到“我”的时候向我发问，三个问题环环相扣，逻辑严密，她思维之清晰令人惊奇，根本就不像一个精神失常的人。

三、矛盾三：对自我的迷失与觉醒

祥林嫂作为封建时代旧式劳动妇女，是受压迫、受剥削最深重的一个群体，尤其是在“程朱理学”形成之后。鲁四老爷的身份、言行以及书房的装饰和摆放的书籍，就是这种思想的集中外化。同时也暗示了统治者之所以能够统治人民，是因为他们的手中拥有强大的思想武器。祥林嫂的遭遇就是旧社会劳动妇女悲惨命运的缩影，她们的生活是毫无自我可言的。婆婆要把她卖到深山，丝毫没有顾及她的意愿和感受，只是看重她的“经济属性”；祥林嫂逃离鲁镇、拼死抗婚不是为了追求自由幸福的生活，而像是害怕被剥夺为亡夫守节的权利；婆婆伙同他人从鲁镇抓她回去，整个过程不像是对待一个人，而像是在捆绑一头牲畜；虽然改嫁贺老六并且生育了儿子，她对别人还喊她“祥林嫂”也认为是理所当然的事情；鲁四老爷之所以用她，看重的只有她的“工具属性”……从祥林嫂的遭遇来看，不管是别人怎么对待她，还是她自己做出何种选择，她之于他人和社会，只是一个普通的一个物品而已，而没有作为“人”的尊严与地位；只有使用价值和交换价值，而没有任何的个人与自我。这就是旧社会劳动妇女生活状态的真实写照。

但是，我们在祥林嫂的身上还是看到了一点自由的色彩，看到了一点理想主义的光辉。《彷徨》延续了《呐喊》的写法，也继承了《呐喊》的笔法，这或许也是鲁迅“听将令”的结果，与夏瑜坟上的花环有异曲同工之妙。鲁四老爷对命运悲惨的祥林嫂只有偏见，没有同情，之所以收留她，看重的只是她的“使用价值”。一旦祥林嫂的“使用价值”不存在了，鲁四老爷立刻将她扫地出门，任凭她自生自灭。鲁四老爷不允许祥林嫂参与祭祀，在他看来是天经地义的：“不干不净，祖宗是不吃的。”这是他思想的局限。祥林嫂虽然不参与祭祀，但也有其他工作可以做，只要安分守己地为主人输出自己的“使用价值”，衣食无忧还是可以保证的；况且，不参加祭祀也乐得清闲，这不是两全其美的事情吗？为什么她还会精神失常呢？其实，这就是祥林嫂难能可贵的地方。捐门槛不仅仅是为了避免死后的惩罚，还要靠它来赎清罪孽，改变世俗的偏见，重新找回做人的尊严，过上正常人的生活。也就是说，祥林嫂不仅要活着，还要活得有尊严、有价值、有希望；不仅是生物意义上的活着，而且是精神意义上的活着。她把后者看得比前者更重要。当她的尊严受到了践踏，当她的人格受到侮辱，那是比死亡更令她不能接受的事情。这充分表现了祥林嫂自我意识的觉醒：活着不仅仅是生物意义上的活着，没有了活着的尊严，也就失去了活着的意义。哀莫大于心死，当祥林嫂丧失了活着希望的之后，她是生是死其实已经不再重要了。祥林嫂的死不仅是个体生命的消亡，更象征着一个人精神意义的丧失。礼教的残酷在于，它通过精神的凌辱，摧毁一个人的信念和价值，要么把他变成忠实的奴仆，要么把他从肉体上毁灭。许寿裳说：“人世的惨事，不惨在狼吃阿毛，而惨在礼教吃祥林嫂。”[3]在鲁迅看来，“吃人”不仅是肉体的被吃，精神上的不自由和受奴役的状态才是真正意义上的“吃人”。

四、总结

祥林嫂是旧中国深受封建思想毒害的劳动妇女，由于历史和现实的局限，她不可能冲破封建思想的牢笼。她顺从封建礼教，甚至表现出一定程度的自觉维护，完全是由封建思想的罪恶造成的。同时，我们也应该看到祥林嫂也有进步和觉醒的一面。作者通过祥林嫂的悲惨境遇，非常典型地再现了封建思想对人进行毒化和奴役的全过程，让千千万万的劳苦大众认清封建思想的真面目，进而把它们丢进历史的垃圾箱。纵观祥林嫂的人生遭遇，精神世界的内在矛盾是造成祥林嫂悲剧命运的主要成因，鲁迅通过这些矛盾的表现，揭露了封建礼教内部、封建礼教与封建迷信之间不可调和的矛盾，揭露了封建思想体系的荒谬性和反动性，摧毁了封建统治思想的根基，在启蒙的广度和深度上都达到了前所未有的层次。

参考文献

[1]鲁 迅.著.鲁迅全集（第4卷）[M].北京：人民文学出版社，1957：513.

[2]孙绍振.著.经典小说解读[M].上海：上海教育出版社，2016：19.

[3]许寿裳.著.我所认识的鲁迅[M].北京：人民文学出版社，1978：21.