《〈论语〉十二章》的读法与教法

摘要：执教《〈论语〉十二章》不能沿用一般文言文的教学思路，教参的教学指导脱离了学生学情、文本特点和历史情境。这一课是学生在初、高中阶段语文课上最后一次学习《论语》文本，教师有必要引导学生掌握《论语》的阅读方法，即把《论语》放在当时孔子的教学现场中来读，用平视的视角去看待圣人，用真实的思考去触摸哲思，进而亲近孔子并由此开启体认儒家传统文化之大门。

关键词：《论语》；孔子；教学

备教《〈论语〉十二章》，查阅了不少教学设计，发现一般的教法甚无新意。学生初一就已学过《〈论语〉十二章》，高一又学过《论语》中最长的一章——《子路、曾皙、冉有、公西华侍坐》。再学《论语》，难道还是那样介绍孔子、翻译文句、阐明道理吗？

教参指出，“理解先秦诸子原典的思想价值和人文内涵”是单元目标之一，可是高二学生对孔子的思想已相当熟悉——他们在历史课堂所学的比语文课堂更多。教参建议“把破除语言文字障碍作为首要任务，再综合各家观点合理解读思想内容，进而鼓励学生整体观察十二章的内容，从主题思想、表达方式、师生关系、时代启迪等不同角度分类比较，提升思维水平”，这个建议也不合理。一是课文中的文字障碍并不大。比如第三、四、五、九、十一章，一读就懂，而且每一章的文字量少，保留了教学现场的口语化状态，文言语法并不复杂，不宜把“文字障碍”作为教学难点。二是各家对《论语》的解读均有“合理”的一面，很难辨别所谓的“合理解读”。当前公认的最好的《论语》注本是杨伯峻先生的《论语译注》。后来杨逢彬先生又著《论语新注新译》。杨伯峻先生是杨逢彬先生的叔父，可是逢彬先生提出了很多与伯峻先生针锋相对的看法。可见，对《论语》的理解，即使是杨家这一家也存在很大分歧，更不用说各“家”了。老师备课自然应该参考不同的观点，但若课堂上罗列诸家意见以引导学生“合理解读”，则失之艰深、琐碎。

究竟该怎样引导学生读《论语》？查阅资料中，我发现李零先生也特别关注“怎样读《论语》”这个问题，他强调“读《论语》，要心平气和——去政治化、去道德化、去宗教化”，要读出“一个真实的孔子”[1]。这话非常在理。我们把孔子当圣人，把《论语》当圣经。“圣”化之后“人”味就被稀释了。虽然学生熟悉孔子，但少有人真心喜欢孔子、发自内心地崇敬孔子，一个重要原因就是没把孔子当一个人来认识，没把《论语》放在当时的历史情境下来读。我们不妨先想一想《论语》中的教学现场是怎样的。孔子授课往往缘事而发，形式自由，师生间有问有答。面对老师的传教，学生不是不加思考地将其奉若神谕，而是有追问，有质疑，有反驳，有补充……当时社会各种学说盛行，弟子之所以信奉孔子，就是因为他们对“子曰”有过深入的思考，并在实践中认识到“子曰”的价值。明白这一点后，我决心引导学生与圣人来一场对话，用平视的视角去看待圣人，用真实的思考去触摸哲思。

一、“我”问夫子：还原教学现场

在活动一，我要求学生向孔子发问——请依据“子曰”，设想孔门弟子的提问，并邀请同桌回答这个问题。众所周知，《论语》收录的是孔子与弟子的谈话。文中的“子曰”本是针对具体问题或话题而发，但弟子编书时只记下了孔子的回答，而丢掉了具体语境。《论语》的阅读障碍，根源就在于此。既然如此，我们不妨试着还原这个语境，再看看孔子的回答有何特别之处。

第一章所答的问题，学生一致认为是：“怎样才算好学？”可是，大家的回答却不尽相同。有的说，好学就是孜孜不倦地学习书本知识；有的说，好学就是不断充实自己，汲取智慧……我提醒学生，孔子的回答与我们完全不同。他们瞪大眼睛，仔细看书下的注释。有个学生嘀咕道，孔子的好学是提高道德。没错！在孔子眼中，“好学”不是探求外在物质世界的规律，而是追求内在道德修养的完善。这是儒家学问的一个本质特点。《大学》所谓的“三纲”“八目”，最后“以修身为本”，在这里可见其端倪。钱逊先生说“从孔孟到宋儒，贯穿其中的中心思想就是做人的道理”[2]，“就有道而正焉”就是追求做人的道理，或者说追求做个好人。中国传统的“好学”观与西方文化的“好学”观（积极探索外在物质世界的运行规律）迥异——这种文化基因的差异，亦可用来解释为何中国传统学问没有发展出近代西方科学。

再看第四章，学生写的问题是：“君子与小人有什么区别？”想到这个问题不难，难的是给予凝练机警的回答。学生勉强尚可的回答有：“君子是好人，小人是坏人”“君子品行高尚，小人品行低劣”。人性本是复杂的，很难把人分出截然对立的两方，但孔子却能抓住某一标准，三言两语划出君子与小人的界限，比如：“君子周而不比，小人比而不周”“君子坦荡荡，小人长戚戚”“君子成人之美，不成人之恶。小人反是”“君子和而不同，小人同而不和”“君子求诸己，小人求诸人”。没有对生命经验的深入思考，没有高超的语言表达能力，这些话是讲不出来的。

对十二章，我设计的问题是“夫子，有什么书可以推荐我们读吗？”我让学生回答这个问题，并讲明推荐理由。经过一番尝试，学生就知道：要用几句话讲明一本书的价值并非易事，可孔子只用四个字（“兴”“观”“群”“怨”）就讲清楚了，而且这四个字对后世中国诗学产生了深远影响。

二、“我”看夫子：感悟圣人智慧

学生通过自己的思考，去回答孔子所回答的问题，他们马上就能真切感受到：孔子真不是一般人能比的！接着，我要求他们把这种感受形之于言：请用一个词形容自己眼中的孔子，并说说理由。经过活动一的酝酿，一些习惯保持缄默的同学也纷纷开口：道德高，口才好，有恒心，有爱心……

我用的词是“大智慧”——这是我在十余年间阅读孔子中深刻感受到的。我讲了“子贡赎人”的小故事，让学生思考为什么子贡的高尚行为，会遭到孔子严厉批评？一番讨论后，大家才明白背后的逻辑：一方面，子贡拒绝受赏，表面看是义举，背后却存私心——成就个人美名；另一方面，鲁国鼓励赎人的政策，是鼓励性而非强制性的。既是鼓励，就只能顺人心而为。愿意损私利公的毕竟是极少数，子贡所为就立起了道德标杆，加重了别人行善的道德负担，大大削弱了政策的效力。

如果说，“子贡赎人”的故事展现了孔子的“实践知识”（对人情人性和施政效果的透彻了解），那么“妙识肃慎之箭”的故事就很好地展示了孔子的“书本知识”。这个故事《史记》有载：

有隼集于陈廷而死，楛矢贯之，石砮，矢长尺有咫。陈湣公使使问仲尼。仲尼曰：“隼来远矣，此肃慎之矢也。昔武王克商，通道九夷百蛮，使各以其方贿来贡，使无忘职业。于是肃慎贡楛矢，石砮，长尺有咫。先王欲昭其令德，以肃慎矢分大姬，配胡公而封诸陈。分同姓以珍玉，展亲；分异姓以远方职，使无忘服。故分陈以肃慎矢。”试求之故府，果得之。

陈湣公从一只掉落的隼身上拾到一支箭。这只特别的箭无人能识，于是请教孔子。孔子断定是肃慎人的箭，并且把来历讲得一清二楚——武王克商后，夷蛮来贡。肃慎人进贡了楛木作杆、石头作镞的箭。武王把肃慎人进贡的箭赐给大女儿，而大女儿嫁给了陈胡公（陈国开国国君）。陈湣公听后到国库去找，果然发现了这支箭。

这段文字让我非常震惊：要知道，孔子距周武王时代已有400多年，而他对当时的历史了若指掌，即使是历史的细节，他也非常熟悉。他不仅知其然（史实），更知其所以然（史实背后的逻辑）——比如，他说武王之所以把肃慎人之箭赐给陈国，是因为这样可以提醒陈国国君不要忘记对周天子的朝贡之礼（“分异姓以远方职，使无忘服”）；而分封给同姓王的是奇珍异宝，这样可以显示重视亲族（“分同姓以珍玉，展亲”）。在那个知识载体匮乏、知识传播困难的时代，孔子能知晓400年前的历史细节及其背后的原因，说明他不仅博览群书、记忆超群，而且异常聪明，有强大的思考力与理解力。

三、“我”疑夫子：打破教条思维

活动三环节，我设计的问题是：五四新文化运动，胡适等新文化运动健将提出“打孔家店”的口号。这些批判提醒我们：孔子的学说需要辩证看待。请联系文中章节，想想哪些“子曰”并不适合现代社会。

学生感到很新奇，很少有人想过“子曰”并不一定对！第一个发言的学生说，“朝闻道夕死”是不够的，闻道之后更要行道。我很激动！——尽管这个学生忽视了原话中的夸张意味，但他是在真实地思考。有个学生说，孔子说的“克己复礼”的四个“勿”，很难做到，毕竟人是感性动物。这话说得太好了！孔子学说发展为压迫人的封建礼教，这句话就是“理论支撑”之一。

我逆着“子曰”的意思问学生：哪些情况下不能“慎于言”？见到“不贤”，只是“内自省”吗？有没有“己所不欲，可施与人”的情况呢？学生的思维一下子被打开了：语文课上老师提问后，不能“慎于言”；请教问题，不能“慎于言”；为民请命，不能“慎于言”……见到“不贤”（如违背公序良俗之事），不仅要反观自身，更应该及时劝止。现代社会提倡资源共享，己所不欲之物可能正是他人之所需，比如“爱心义卖”“资源回收”等等。

这个环节让学生明白：对“子曰”，我们不能条件反射式地全盘吸收。世上本就没有放之四海皆准的真理，何况“子曰”往往有其具体语境。

四、“我”辨夫子：区分真假孔子

活动四环节，我提出两个问题：（1）孔子提倡“仁”，孟子提倡“义”。但鲁迅《狂人日记》却揭露了封建社会“仁义道德”的“吃人”本质。鲁迅为什么会批判由孔孟发端的“仁义道德”？（2）请用课文所选章节的内容，解释孔子的“仁”并不“吃人”。

问题（1）学生都知道：因为后世封建统治阶层利用孔子的学说维持其统治。我稍作提醒：历史上有两个孔子，一个是《论语》中的孔子，一个是作为封建社会意识形态的孔子，前一个孔子才是真孔子。

问题（2）的答案在第二章。这一章很短，但正如李泽厚先生所强调的，“这是一篇大文章”“说的是外在形式的礼乐，都应以内在心理情感为真正的依凭”[3]。在孔子眼中，“礼”“乐”这类外在的约束，都应该以“仁”这个内心情感为依托。

类似的例子是宰我问“三年之丧”。宰我觉得守孝一年就够了。孔子反问：守孝一年，你吃饭穿衣心安吗？宰我答“安心”。孔子说：你安心，那就这样去做吧。宰我走后，孔子批评宰我不仁：子女都是从父母的怀抱里长大的，守孝三年是人之常情，难道宰我没有得到父母三年的爱护吗？孔子认为，居丧期间之所以拒绝娱乐活动、华服美食，是因为人的情感都会对父母逝世感到悲哀，以致不能从中得到乐趣。正如钱穆先生所说，“父母之丧，子女悲哀在心，故食旨未甘，衣彩色而心滋不适，哀戚出于自然，乃本此而制为居丧之礼”[4]。守孝的礼节是建立在普遍的人性情感基础之上。

由此看来，真正的孔子学说并不“吃人”，反而是“以人为本”。孔子对“仁”有很多解释，如“爱人”“孝弟也者，其为仁之本与！”“夫仁者，己欲立而立人，己欲达而达人”“克己复礼为仁”。其实，“仁”的本质就是关爱生命。

通过以上教学，学生习得了阅读《论语》的基本方法——还原教学现场，用自己的思考与孔子对话，不要被各种注解吓住，更不能盲目地把“子曰”尊为教条。同时，学生也加深了对孔子和《论语》的认识。以前他们只被告知孔子是圣人，现在他们真切体会到孔子绝非凡人。这样，学生普遍觉得孔子可敬、可亲，甚至可爱，体认儒家传统文化的大门便由此打开。

注释

[1]李零.丧家狗：我读《论语》[M].太原：山西人民出版社，2007：11.

[2]钱逊.正气浩然——《孟子》读本[M].北京：中华书局，2015：2.

[3]李泽厚.《论语》今读[M].天津：天津社会科学院出版社，2007：55.

[4]钱穆.《论语》新解[M].北京：生活·读书·新知三联书店，2012：416.

[本文系2023年佛山市新课程教学改革专项课题“高中语文部编教材单元设计的实践研究”（课题立项编号：FSJY2023E10）研究成果。]