“双减”背景下初中学校 课后服务实效性判定研究

［摘要］ “双减”背景下初中学校课后服务实效性判定是实践中的一大难点，从学校层面探寻出有效而便于操作的判定方法具有较高的实践价值。实效性判定要素为资格要素与根本要素，判定方法为先分别确定“资格要素”“根本要素”等级，其中“根本要素”等级由思想认识、内容安排、参与方式、满意度、显性成效等5个方面共同决定，再将二者综合得到实效性等级。

［关键词］ “双减”；课后服务；实效性；要素；方法

一、实效性判定的必要

“双减”背景下课后服务的实施既重要又必要。“双减”即为减轻义务教育阶段学生过重作业负担、减轻校外培训负担，对于学校而言，专指减轻义务教育阶段学生过重作业负担。2017年3月，教育部办公厅在文件《关于做好中小学生课后服务工作的指导意见》（以下简称《指导意见》）中指出，课后服务的重要意义是促进学生健康成长、帮助家长解决按时接送学生困难的重要举措，是进一步加强教育服务能力、使人民群众具有更多获得感和幸福感的民生工程。2021年7月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于进一步减轻义务教育阶段学生作业负担和校外培训负担的意见》（以下简称《“双减”意见》）。2022年2月，教育部校外教育培训监管司在“双减明白卡”中指出教育部党组将“双减”作为“一号工程”，同时专门说明了“双减”的必要性与实施意义：第一，事关立德树人根本任务；第二，事关国家教育体系根基；第三，事关人民群众小康生活成色。可见，无论是从现实层面看，还是从未来发展看，“双减”政策指导下的课后服务有着重要的意义。

“双减”背景下课后服务的研究是热点，其中实效性的研究是一大难点。近日在中国知网以“双减、课后服务”为“主题”，“学术期刊”中选择“全部期刊”进行搜索，刊发时间为2022年的信息有515条，2023年的有456条。以“课后服务、实效性”为“主题”进行搜索，得到8条搜索结果，增加主题词“双减”，只得到6条搜索结果，其中只有3篇文章指出课后服务在实践中存在的一些问题，如实效性不强、权宜性执行政策，这些文章由于没有从学校角度来思考，因此文中给出的建议对于学校来说可操作性相对不强，参考价值相对不大。

形成学校层面的实效性判断方法具有重要的现实意义。如果探寻出有效而相对简便的判定方法，便可以诊断出学校课后服务中存在的问题，便于自行及时纠正与有效调控，从而提升课后服务的实效性。

二、实效性判定的要素

探寻出实效性判定方法的前提是寻找出判定要素。课后服务实效性判定的要素，笔者以为一是资格要素——时间，二是根本要素——质量。

1.资格要素——时间

将时间作为资格要素，首先是基于现实要求。从现实情况看，初中生学业负担相对较重，晚上睡眠时间偏少，第二天上课打瞌睡现象较为常见。长此以往，体质下降，近视率上升，严重影响身心健康。因而《“双减”意见》的出台既意味着国家对相关问题高度重视，也意味着义务教育阶段学生作业负担过重的问题需要更加有效地加以干预。从一线教学工作来看，《“双减”意见》颁布后学生学业负担重的问题已有好转，而从课题组平时调研的结果看，还有不少学生的睡眠时长达不到国家规定的9小时要求，真正消除区域内学生课业负担重的现象还需要相应初中学校持续努力。其次是基于时间与效果的关系。虽说学习贵在坚持，熟能生巧，但是“过度学习”理论表明：学习时间超过一定限度，会产生“超限效应”，会制约高阶思维能力的发展（即“熟”可能生“笨”），也容易滋生厌学情绪（即“熟”可能生“厌”），需要谨慎对待。只有将时间作为实效性判定的资格要素，才有可能有效改变学生作业负担过重的现象。

刻画课后服务时间的变量为时长。首先要考虑每日课后服务的整体时长如何，其次要考虑每门学科时长是否确定，以及在总时长中的所占分量。《“双减”意见》中明确提出了书面作业总时长的要求，教师认为没有提及非书面作业，而其类型有口头作业、阅读、手工操等有多种，教师倾向于多布置，导致学生作业负担仍然较重。2023年11月，在对区内初中学校进行教学视导中了解到，有的学生回家后阅读语文名著时长近1小时。注意到《教育部办公厅关于进一步加强中小学生睡眠管理工作的通知》（以下简称《通知》）中对于睡眠时间有明确要求，如此看来，通过睡眠时长来反映作业量是否适宜既比较科学，也很有必要。

2.根本要素——质量

课后服务的质量是影响课后服务实效性的根本要素，不过往往难以直接判断，只能从多角度进行推断或通过比较得出。

笔者以为，可从认识、行为、成效三个环节来进行评价。认识是行为的前提和基础，认识到位，行为才可能有力、有效。行为又决定着成效。从学校层面来看，“双减”背景下课后服务主要通过课后服务内容和师生参与方式来审视。

关于内容，一是看内容安排是否全面。除考试学科外是否安排了非考试学科的内容，如劳动课程、信息科技课程、社团活动等，此外是否关注了学生可持续发展，如体育中考结束后有没有继续安排一定的时间进行活动。二是看内容排序是否科学。主要关注一个周期（以一周为宜）中每天涉及的学科安排是否科学，如一天中就某一门学科而言，学生课堂学习及课后服务中所花时间是否过长？如果过长，那么学习的效率是否相对较低。对于每天安排的学科，其安排的先后顺序是否科学。如果能够文理搭配、穿插进行，那么学习效率是否会比不穿插进行要高一些。或者，在某门学科学习中，适当穿插几分钟的音乐、美术欣赏等，学习效率是否会高一些。三是看内容要求是否合适。主要看具体内容难度是否适宜、要求是否必要与精准，如是否综合课标要求、教材内容及学生实际进行确定，有没有进行分层要求。

关于师生参与方式，主要看：（1）有没有集体授课。《“双减”意见》中指出“初中学校工作日晚上可开设自习班”。在进行判断时，基于课题研究不对学校层面做法进行干预的原则，看是否对学校规定的时间加以延长。如果延长了，便视为有集体授课，如果没有延长，那么视为没有集体授课。（2）是否进行了学法指导？如果有，频次如何？针对性如何？（3）教师是否有个别指导？如果有，范围如何？频次如何？（4）是否有综合实践活动（或者跨学科主题学习活动）？活动中学生是否进行了深度参与？活动频次如何？

对成效的评价建议采用阶段性评价的方式，因为终结性评价涉及的时间过长，不利于后续反馈与调整。需要指出的是，学生的学习是课堂学习与课后服务学习交错进行的，即“课堂学习—课后服务学习—课堂学习—课后服务学习”，阶段性评价同样无法将课后服务学习的效果与课堂学习的效果剥离开来，只能在一定程度上反映课后服务的实效性。

成效分为显性成效与隐性成效。显性成效主要是指学生的阶段学业调研成绩，学生参加有关活动或比赛取得的成绩，关于课后服务的有关媒体宣传报道、经验介绍等。

隐性成效是指调查的满意度。调查对象一般为学生、教师、家长等。在开展调查的过程中，需要高度重视对课后服务满意度调查结果，认真分析满意度高与低的原因，尤其是对满意度偏低的被调查对象，了解情况后及时同教师进行沟通与反馈，采取针对性措施，切实提高其满意度。

三、实效性判定方法

课后服务实效性的资格要素可从“睡眠时长”角度来衡量，时长以《通知》要求的初中生睡眠时长应达到9小时为参照，具体数值可以通过问卷星无记名调查

得到。

考虑到各初中校实际，睡眠时长等级可以分为以下三种：

（1）良好：大多数学生平均睡眠时长达到教育部规定时长，少数学生平均睡眠时长比教育部规定时长减少约0.5小时。

（2）中等：大多数学生平均睡眠时长比教育部规定时长减少约0.5小时，少数学生平均睡眠时长减少约

1小时。

（3）较差：大多数学生平均睡眠时长比教育部规定时长减少约1小时，少数学生睡眠时长减少超过1小时。

实效性的根本要素可从“思想认识”“内容安排”“参与方式”“满意度”“显性成效”等方面来衡量，每个方面用“优”“良”“中”“差”4种等级能较好区分，不至于过于烦琐或过于简单。各方面相应等级的具体判断标准如下：

1.思想认识层面

学校“权宜性执行政策”的做法提醒人们在判断时不宜“听其言”而应“观其行”，通过做法与效果反推思想认识。

（1）优秀：经常提醒教师严格落实政策要求，跟踪措施科学、有力（如由分管领导牵头把控各学科作业时长，让作业总体时长科学合理，能够保证九年级学生有9小时睡眠时间，经常向学生进行问卷调查并且及时反馈）。学生负担适度。

（2）良好：多次提醒教师落实政策要求，相应措施比较科学。学生负担基本不重。

（3）中等：提醒教师要遵守相应政策，措施具有一定效果。多数学生负担不重，少数学生负担较重。

（4）较差：告知教师部分政策要求，措施流于形式（如有作业公示要求，但仅为应对上级检查）。多数学生负担较重，少数学生负担很重。

2.内容安排层面

内容安排全面：除了考试学科，还安排了数门非考试学科内容，如社团、劳动、艺术等。内容安排比较全面；除了考试学科，还有部分非考试学科内容。

内容排列科学：充分注意到课堂内容的学习对课后服务可能产生的影响，趁热打铁与适当回避能够恰到好处；内容的先后顺序符合学生的认知特点与规律。内容排列比较科学：大多数时候能够注意到课堂内容的学习对课后服务可能产生的影响；内容的先后顺序基本符合学生的认知特点与规律。

内容要求合适：涉及的学科要求符合课标要求、符合不同层次学生实际。

内容要求比较合适：涉及的大多数学科要求符合课标要求、基本符合不同层次学生实际。

同样，在内容安排层面，也可以用等级来量化。

（1）优秀：内容安排全面，内容排列科学，内容要求合适。

（2）良好：“内容安排全面，内容排列科学，内容要求合适”中满足1—2条，其余基本符合。

（3）中等：内容安排比较全面，内容排列比较科学，内容要求相对合适。

（4）较差：在前述“内容安排比较全面，内容排列比较科学，内容要求相对合适”中满足部分要求，其余达不到相应要求但问题并不突出。

3.参与方式层面

（1）优秀：无集体授课，每门学科经常进行学法指导，各科老师经常进行针对性、个别化辅导，各科作业全部独立完成，各学科跨学科主题学习次数较多。

（2）良好：无集体授课，多数学科经常进行学法指导，多数老师经常进行针对性、个别化辅导，各科作业基本能独立完成，多数学科跨学科主题学习次数较多。

（3）中等：“无集体授课，多数学科经常进行学法指导，多数老师经常进行针对性、个别化辅导，各科作业基本能独立完成，多数学科跨学科主题学习次数较多”中满足2—3条，其余基本满足。

（4）较差：“偶尔有集体授课，有的学科学法指导次数较少，有的学科针对性、个性化辅导较少，有的学生作业不能独立完成，跨学科主题学习次数较少”中存在2条。

4.满意度层面

在对不同初中进行满意度调查时要力求避免因为被调查对象仅仅是由于理解的不同而产生差异。一般来说，将对某所初中调查所得满意度跟同一时间较大区域内初中的平均满意度进行比较可能更为合理。就本课题组而言，研究涉及2所城区初中和4所乡村初中（其中学生数约占全区初中学生数的62%），将其视为区域用来作为参照，操作相对方便且具有较好的说服力。

（1）优秀：满意度不低于85%，并且比区域平均满意度高10%以上。

（2）良好：“满意度不低于85%”“比区域平均满意度高10%以上”中满足一条，另一条基本满足。

（3）中等：满意度在70%左右或者与区域平均满意度基本持平。

（4）较差：满意度60%左右或者比区域平均满意度低10%左右。

由于调查范围越大，调查所花费的人力、物力也就越多，有时如果只需要分析某种措施对某个初中满意度的影响，就可以选择该初中跟作为参照的初中进行比较，着重比较两者的满意度增量，增量大的满意度高。