本科生导师制的实践研究与改进建议

［摘 要］ 通过分析不同高校本科生导师制度的实施现状，首先介绍了本科生导师制引入我国的背景，并根据多所高校的调查及具体的实施情况，研究了我国高等教育下本科生导师制的实施效果和重要作用，分析出目前我国本科生导师制的实施现状，并根据归纳总结所呈现的问题，从理论与实践两个层面提出了具体的改进建议，最后根据本科生导师制对于高校学生发展及对于教师自身业务能力的重要作用，展望了发展前景。

［关键词］ 本科生导师制；高等教育；制度完善；改进建议

［基金项目］ 2022年度北京交通大学教学教改项目“‘城市地下工程’课程思政建设”（133659522）

［作者简介］ 孙振宇（1993—），男，湖北天门人，博士，北京交通大学土木建筑工程学院副教授，主要从事隧道与地下工程研究。

［中图分类号］ G647 ［文献标识码］ A ［文章编号］ 1674-9324（2025）02-0013-04 ［收稿日期］ 2023-10-18

引言

本科生导师制最早可追溯到牛津大学于14世纪创立的付薪导师制，即牛津大学新学院为每名本科生配备一位导师指导其学业和品行，并通过基金支付导师的薪酬。随着制度的不断发展，同时后续在各个学院都得到了充分的实践，该制度也最终被誉为牛津大学教学皇冠上最耀眼夺目的“宝石”［1］。我国于1938年最早在浙江大学引进试行本科生导师制度，20世纪90年代末开始在我国高校内大规模推广，并延续至今，为我国“双一流”建设发挥了重要作用，取得了明显的成效。但在国内推广的过程中，本科生导师制的本土化发展也表现出了一些问题。本文旨在通过结合本科生导师制引入的背景、国内导师制的发展现状进行综合分析，总结出目前本科生导师制的实践成果与存在问题，并且提出改进对策和建议，为我国“双一流”建设、本科生导师制的完善与发展提供参考。

一、本科生导师制引入的背景

进入21世纪，我国高校招生规模大幅度增加，逐渐进入高等教育大众化的阶段，在教育水平不断提高的同时，本科生教育也产生了一些问题，这些问题不只针对学生，同样也存在于高校与导师之间。学分制度下，学生可能存在功利性学习的问题；大班授课制度下，存在师生交流互动不足的问题；面对当代社会状况，学生的学业压力、就业压力越来越大。同样，高校面对当今学生越来越复杂、个性化的特点，对于思想政治教育、心理教育的任务也越来越重。同时，高校教师面对职称、深造的压力，精力大多集中在科研任务上，思考本科生教学问题的时间有限。本科生学习期间，部分教师很少主动与学生进行深入交流，而且教师的指导也往往局限于课堂、实习、毕业设计（论文）中，很少涉及学生的心理、生活、就业规划、综合素养等方面，对于本科生的培养体系不够全面、细致。

本科生导师制的引入在很大程度上可以弥补这类问题，通过在本科期间为每一名本科生配备导师，每位导师负责几名学生，通过导师定期与学生沟通、学生随时联系导师的方式，在导师与学生之间架起沟通的桥梁，减少师生间的距离感，同时不会占用导师太多的精力与时间。通过本科生导师制，导师能够为每名学生提供个性化的学业指导，给予学生生活上的建议，发掘学生的科研潜力，帮助学生发展自身兴趣；同时帮助学生开拓视野，掌握专业的前沿动态，更早地了解行业的现状与发展趋势，以便帮助学生更早地做好职业和生涯规划。因此，本科生导师制的引入对于我国高等教育的发展具有重要意义。

二、国内本科生导师制实行现状与问题

目前，国内众多高校已实行本科生导师制，其中导师的分配方式因学校与学院不同而有所不同，其中主流的方式有学校直接分配、导师与学生双向选择等。通过阅读文献了解到，北京高校中，有65.6%的高校采用学校直接分配的方式，仅有20.8%的高校采用学生和导师双向选择［1］。

各大高校的本科生导师制的起始时间也有所差异，根据问卷调查，75.9%的学生期望本科生导师制从大一开始实施，帮助新生更好地熟悉和融入大学生活，这也与目前国内高校的制度施行时间一致；同时有5.3%和4.0%的学生提出希望在大三或者大四实行本科生导师制，因为大三、大四阶段的学生同时面临着考研、毕业、就业的压力，也面对着人生的分岔路口，在此阶段导师能够借助自身丰厚的经验给予学生更加个性化、专业的指导，针对性更强。同时根据问卷调查，每位导师同时指导学生的数量应保持在5～10名，这个数量能够保证本科生导师在教学和科研任务之余有足够的精力对每名学生进行充分的了解、观察，以此进行更加个性化的指导，同时能够保证每名本科生都能够得到导师面对面的答疑、解惑。而在针对北京高校的调查中也显示：这些院校大多数本科生导师同时指导10名以下的本科生，其中指导1～3名学生的导师占37.4%，指导4～6名学生的占38.6%，指导7～9名学生的占14.4%，仅9.6%的导师指导9名以上本科生。

北京科技大学在传统的本科生导师制的基础上，创新式地构建了“3+3”本科生导师制，即“导师、导师指导的研究生、高年级本科生”+“班主任、任课教师、辅导员”的新型育人模式。避免了传统本科生导师制下导师“单兵作战”的情况，也在一定程度上解决了高校师生比较低、导师相对匮乏的问题，降低了导师的个人工作压力。在此制度下，学生在本科学习过程中不仅能像在传统制度下得到导师、辅导员、班主任的专业指导，更能与高年级学长、导师的研究生紧密沟通，更容易得到学生角度的帮助，这也使得学生不仅在学业上开拓了视野，也能顺利融入高校生活，感受同门之谊［2］。

在北京科技大学针对本科生全程导师制的学生、导师的双视角调查中，可以看出目前本科生导师制存在的一些普遍问题。其中，在学生视角下，88.53%的学生对于导师的评价在80分（百分制）以上，仅有3.30%的学生评价在60分以下。这也表明绝大部分学生对于此项制度表示满意，而在高分评价的学生中，有42.41%的学生表示有意愿成为导师的研究生，这也表明师生关系越融洽，指导效果越明显［3］。在沟通方式上，除了有49.70%的学生选择面对面的方式进行沟通外，仍有34.73%的学生选择通过文字信息的方式与教师沟通。考虑到当代大学生自我意识突出、心理敏感而丰富的特点，文字沟通不失为一种建立良好师生关系的方式。文字沟通的延时性特点恰好给予了双方充分思考的时间，一定程度上缓解了师生双方不够了解的问题，也避免了面对面沟通时的尴尬，文字沟通的便捷性特点也为师生之间的长期沟通提供了便利。

导师作为本科生导师制下绝对的引导者、指导者，在师生关系中占据主导地位，因此通过导师视角，更能清晰地看到制度下隐藏的矛盾与问题。首先，94.69%的导师认为通过对于本科生的指导提高了自身的教学水平，这也表明通过本科生导师制，导师更能设身处地地理解学生的想法，有机会倾听学生的意见，因此本科生导师制对于双方均有益处。而针对师生间的沟通问题，有54.87%的教师指出“学生不积极”，有13.27%的教师认为“与学生有代沟”。而与此相呼应的学生视角下的调查显示，仅有28.44%的学生会主动联系导师，但有50.90%的学生认为导师与自己沟通时非常热情，42.22%的学生表示导师比较热情。看似矛盾的数据下也体现出学生的矛盾心理，希望与导师多沟通的同时又很少去主动联系导师，这也反映了本科生还未从传统的高等教育教学过程中转变过来，因此更需要导师主动引导学生转变思想。在考核与激励制度方面，有29.20%的导师提出指导经费不足，并且考核制度、工作评价制度需要细化，这也是国内高校普遍存在的问题［4-6］。在目前实行的制度下，本科生全程导师的激励是按照其指导的学生人数折算，并在津贴、年度考核、优秀导师评选中予以体现。因此，在现行制度下，对于导师的考核均基于学生数量的考核，而忽略了对于指导内容与质量的细化考核。

三、本科生导师制的改进建议

本科生导师制是深化教育教学改革、助力“双一流”建设的重要举措，也是对于传统高等教育教学模式的重要补充，因此，构建完善的本科生导师制显得尤为重要［7-9］。

（一）明确导师定位与职责

在本科生学习期间，班主任、辅导员、任课教师和导师分别扮演着不同的角色，四者需要在本科生成长道路上协同合作，共同完成对于本科生的培养。但在目前的制度下，四者的职能存在交叉、责任边界模糊等问题，因此需要尽快完成彼此的责任明确，构建职能清晰、边界分明的协同育人机制，完善本科生导师制，加快“双一流”建设。例如，辅导员主要负责学生的行政工作和学生的思想引领；班主任主要针对行政班级事务进行管理；任课教师主要负责学生专业课的学习、实习等；导师主要负责对学生的学业和职业生涯进行个性化规划。基于这样的角色职能互补，构建覆盖全面的协同育人机制，进一步完善本科生导师制，从而打造一流的本科教育体系，助力“双一流”高校建设。

（二）健全师生互选机制

本科生导师制下，良好的师生关系显得尤为重要，因此，在条件允许的情况下，高校可尽量采用师生互选机制，让导师和学生都能选到彼此满意的对象。各学院应该建立相应的平台，向学生详细地介绍每一位导师的教学、科研情况，让学生在选择前有充足的时间了解每一位导师，最终选择到适合自己的导师。同时，学生在递交申请时，也应如实说明自己的具体情况、需求及初步的规划，这也让教师能够在了解学生各方面的情况下，选择自己喜欢的学生。最后，如果没有相应的条件，也应建立师生更换机制，时间可设立在一个学期或者一个完整学年后，对于师生相处不融洽，或专业方向不同的师生，给予更换导师的机会，避免由于随机匹配师生制度而产生的师生矛盾，从而提高本科生导师制的指导效果。

（三）完善本科生导师制的双向评价机制

强化过程管理，建立双向评价机制是完善本科生导师制的重要方面。高校可将本科生导师的评价在一定程度上纳入对于学生的评价中，从而提高导师在学生本科学习期间的话语权。本科生导师制的高效运行离不开导师的悉心指导，更不能缺少学生的积极参与。因此，可给予导师权力，对于不配合、不积极的学生，导师可做出相应的评价，并将评价纳入学生的评优评先等方面，以此避免因为学生的不作为导致指导工作无法顺利开展的情况。同时，高校可以给予学生评价的权利，定期倾听学生的意见，针对教师的意见，高校可视情况与教师沟通，针对具体制度反映强烈的情况，高校应及时讨论，有利于督促导师认真对待指导工作，及时发现学生视角下制度存在的问题，进一步完善制度，提升指导效果。

（四）建立健全对导师的激励机制

本科生导师制的顺利实施需要导师在忙碌的教学工作、科研任务之余，分出一定的精力对每一名本科生进行个性化指导，因此更需要对积极投入指导工作的教师给予激励。为激发导师对于本科生指导工作的热情，高校可以建立多种机制激励导师的工作积极性，例如，根据导师指导学生的工作量和成效，如指导时长、指导效果及学生的评价等发放津贴；对于学生评价高、指导效果好的导师授予优秀称号等；将本科生导师工作纳入教师的考核、评优、职称的评价体系中，作为部分参考。建立完善的激励机制才能更好地激发导师对于指导工作的热情，更好地建设本科教育教学体系。

四、本科生导师制的发展前景与重要作用

本科生导师制通过导师对于学生的个性化指导，覆盖学业、生活、就业、科研等多方面，对于学生综合素质、科学素养、专业能力的提升得到了广泛的认可，本科生导师制在我国的发展前景是积极的。

本科生导师制在导师与学生之间架起了一座沟通的桥梁，改变了大班授课下疏远的师生关系，导师可以通过自身的教学能力、科研经验，个性化地指导每一名学生，在了解学生的兴趣、能力后，可有效发掘学生的学习潜力、专业能力，制定长远的职业规划。除此以外，通过导师的帮助，学生在本科生阶段便能提前体验到科研的乐趣，指导学生接触导师的科研方向，学生也可在导师的指导下完成一定的科研项目或实践任务。在科研的过程中，教师能够发现学生的科研潜力，并且培养学生独立解决问题的能力，提高学生的创新思维。在与教师的密切沟通下，学生能够积累实际经验，提高对于科研及自身的认知，明确未来的方向。在本科生导师制下，学生能够拓宽自身的学术视野、掌握行业的最新动态，从而提前做好自己的未来规划。导师作为本专业的专家，在与学生的沟通中，与学生交流行业内最新的成果、最热门的研究方向，在课外实践中，导师也能够向学生展示行业现状，让学生不再拘泥于课本上的知识，而将目光投向真正的实践中来。此外，本科生导师制也能够提高导师自身的教学能力，通过与不同学生的紧密联系，也能帮助导师切身体会当前本科生的不同思想，有机会倾听学生对于高校、导师或者科研教学的想法与建议。因此，本科生导师制有着光明的前景，能够有效地提升学生的科学素养和专业能力，培养学生的创新思维，提高学生的职业竞争力。