高校大学生创新能力提升与SECI传导机制应用的探索

［摘 要］ 高校是培养发展新质生产力急需的创新型人才的重要基地。以地方公办本科高校为例，采用问卷调查、访谈等方法，结合主成分的数据，分析大学生创新能力发展的现状，剖析影响学生创新能力发展的主要影响因素。实验组相较对照组创新能力综合得分有所提高，学生通过参与论文兴趣小组，对其创新能力的提升有着促进作用。进一步研究发现，SECI知识创新过程、数据获取能力、环境因素、学习动机、教学方式等因素对高校学生培养创新能力有着重要作用。基于SECI传导机制理论提出相关结论和建议，从而为高校培养创新型人才方案提供一些新思路。

［关键词］ 创新能力；新质生产力；影响因素；SECI传导机制

［基金项目］ 2023年度江西省高等学校教学改革研究重点项目“IDE-SECI视域下数字经济专业学生创新能力提升的探索与实践”（JXJG-23-7-3）

［作者简介］ 李雅丽（1988—），女，湖南长沙人，博士，江西理工大学商学院讲师，主要从事数字经济领域科研研究；钟前程（2002—），男，江西赣州人，江西理工大学商学院2021级软件金融专业本科生（通信作者），主要从事数字经济领域调查研究。

［中图分类号］ G640 ［文献标识码］ A ［文章编号］ 1674-9324（2025）06-0109-04 ［收稿日期］ 2024-09-27

引言

创新是一个民族腾飞的翅膀，是一个国家持续发展的强劲引擎。高校作为培养人才的重要基地，是创新生产力、人才资源的重要集中枢纽［1］。在高质量发展要求下，助力推进新质生产力的发展，是新时代我国高等教育前进的重要目标［2］。大学生是国家高等教育高质量发展的主力军，将大学生加速培养发展新质生产力急需的创新型人才［3］，是推进我国现代化进程的迫切需要。目前，高校在培养大学生的创新能力方面存在许多问题，对创新知识的需求方与将知识输入的供给方存在严重的供求错配，导致学生更多地被动关注理论的学习，忽视实践与应用的锤炼［4］，在一定程度上制约了学生创新能力的提高。

针对上述现状，运用SECI创新知识传导机制，以地方公办本科高校为例，以商学院大二、大三本科学生为研究对象，以问卷调查、访谈等方法划分实验组与对照组，分析当前大学生创新能力发展的现状，剖析高校在学生创新能力培养与提升方面存在的问题，通过主成分确定影响学生创新能力发展的主要影响因素，从而为高校培养创新型人才方案提供一些新思路。

一、SECI创新模型与高校创新能力培养和提升的逻辑关联

SECI理论是创新知识的产生机制，SECI理论过程直接决定着创新知识的质量，影响着新质生产力的发展。Michael Polanyi指出，知识可以划分为隐性知识和显性知识两类，Ikujiro Nonaka与Hirotaka Takeuchi对这两类知识进行了阐述，隐性知识不易传递给他人，是隐喻、直觉、思维模式等隐含在个人经验中的知识，显性知识在形式上可以文本化，可以通过规范和系统化的语言进行传播［5］。SECI模型有三组概念，一组为隐性和显性两种知识类型，另外两组分别为四种知识转化的基本模式和四种知识场，在“场”的特定环境下，显性知识和隐性知识分四个阶段呈现出螺旋式的上升［6］。在这四个阶段，通过隐性知识和显性知识的相互作用和转化，通过学习以及不断地积累、巩固已有的知识，创造出源源不断的新知识。对于组织和个人来说，二者皆具有一定的创新能力，能够进行知识创造和自我提升，从而更好地适应时代的发展。通过SECI知识创新模型，针对知识创新的四个不同阶段，为高校创新能力的培养与发展提供理论指导，为高校创新能力培养方案的改革提供基础支撑。

二、高校创新能力与SECI传导机制应用的路径

（一）问卷信效度与随机性检验

1.信度分析：运用SPSS软件分析，通过Alpha信度系数法衡量问卷的有效性。信度检验结果：信度0.931，问卷设计科学、合理、一致性高。各量表各维度的Cronbach’α系数均大于0.7，数据可靠，各维度内部一致，可进行下一步分析。

2.效度检验：采用SPSS因子分析来验证数据的结构效度。结果显示：各量表KMO总体值大于0.7，巴特利特球形检验结果显著性p值远小于0.01，证明问卷提取信息的能力良好，满足因子分析条件。

（二）高校学生SECI知识创新理论过程及其产出现状

1.知识创新理论过程分析。为了解高校学生在四个阶段的分布情况，对高校学生进行问卷调查。在本次调查中，量表得分为0～5分。结果如图1所示，在知识获取情况方面，总体均值为3.66分，极少数学生得分为2或5，大多数学生的知识获取情况良好；在知识转化方面，总体均值为3.59分，多数受访者在知识转化阶段表现良好，有较好的知识转化能力；在知识传播方面，总体均值为3.35分，受访者知识传播能力相较于本身的知识获取能力有所下降；在知识创造方面，受访者高分人数偏多，总体均值为3.64分，仅次于知识获取阶段，只有少部分学生在知识创造方面表现偏弱。

受访者在各类学科竞赛中得分较为分散，从图2可以看出部分学生乐于参加各类学科竞赛并取得了不错的成绩；在论文撰写方面，只有少部分学生写过质量较好并发表的论文，还有少部分受访者表示不会撰写论文，而大多数受访者撰写过学校课程论文；从产品或商业模式创意情况来看，只有极少部分受访者有过较好的创新创意，总体得分较低，高校学生对于产品或商业模式的创新创意产出较为薄弱。

2.创新能力影响因素分析。结合主成分分析方法，接着得出各个影响因素的贡献率与特征向量矩阵。结果显示：变量知识获取、知识转化、知识传播以及知识创造在第一主成分上载荷值较高，我们将其归结为“SECI知识创新过程”；变量数据获取能力在第二主成分上载荷值较高，将其归结为“数据获取能力”；变量环境因素在第三主成分上载荷值较高，归结为“环境因素”；变量学习动机在第四主成分上载荷值较高，归结为“学习动机”；变量教学方式在第五主成分上载荷值较高，我们归结为“教学方式”；五个主成分累计方差解释率为91.318%，可以认为五个因素可以很好地概括创新能力的影响因素。

设五个主成分分别为Y1、Y2、Y3、Y4、Y5，对影响因素变量X1至X8进行标准化处理，得到成分得分系数矩阵，见表1。

由此，我们可以得出Y1、Y2、Y3、Y4、Y5五个主成分的得分表达式分别为：

Y1=0.749*X1+0.458*X2-0.206*X3+0.381*X4-0.027*X5-0.220*X6-0.220*X7-0.245*X8                （1）

Y2=-0.206*X1-0.053*X2+0.549*X3-0.169*X4-0.066*X5-0.072*X6+0.792*X7-0.076*X8                                                                            （2）

Y3=0.100*X1+0.104*X2-0.321*X3-0.307*

X4+1.168*X5-0.015*X6+0.112*X7-0.182*X8               （3）

Y4=-0.362*X1+0.185*X2+0.062*X3-0.196*X4-0.247*X5-0.229*X6-0.139*X7+1.340*X8                    （4）

Y5=-0.257*X1-0.496*X2+0.328*X3+0.558*X4-0.362*X5+1.143*X6-0.259*X7-0.259*X8                    （5）

接着以每一个主成分的方差贡献率为权重，得出创新能力得分评价指数F：

F=0.277 45*Y1+0.220 74*Y2+0.150 10*Y3+0.135 11*Y4+0.129 77*Y5

通过收集得到的样本数据，进行计算得出创新能力综合评价得分，并采用SPSS进行数据统计。

根据得分结果，我们可以看出本次调查中高校学生大部分受访者创新能力为一般或较高，只有极少部分学生创新能力很低或很高。

（三）研究结论

通过研究我们将创新能力影响因素归结为SECI知识创新过程、环境因素、学习动机、数据获取能力、教学方式五大影响因素。由SECI四个阶段可看出，教师的教学质量和学生的个人特性在知识创新中发挥着重要的作用。对于环境影响因素，目前全国的高校基本配有图书馆、多媒体教室等基础设施，优越的教学条件会促进学生能力的提高，也能使得知识获取的途径更加多元化［7］。在教学方式上，部分高校在培养创新型人才的过程中仍以“填鸭式”教育为主，教学目标与社会需求不协调［8］，部分教材建设与实际脱轨，影响到学生创新能力的提高。

三、高校创新能力与SECI传导机制应用的对策

（一）构建知识“创始场”，保证隐性知识获取途径

学生通过观察、模仿等方法获取隐性知识，再经过自身思考，形成自身的隐性知识。首先，教师要提高自身的能力和素养，打造多样化、融合化、创新性的教学模式。其次，举行企业参观活动以及创新创业讲座，学生能够参观企业人员工作时对知识的实际使用，从而通过观察他人实践过程获得使用经验等隐性知识，更有利于学生丰富理论联系实际知识，塑造创新思维。

（二）创造知识“交流场”，促进隐性知识转为显性知识

外显化阶段是通过对话交流帮助学生理解整合隐性知识并进行输出和显性化。首先，提高课堂质量尤为重要，教师通过语言将自己的隐性知识转化为显性知识传递给学生，教师要重视讲课的质量，做好课程设计。其次，可结合专业特色开展相应的知识交流会，加强学生群体与教师群体之间的交流，进行知识之间的交融与传递。

（三）建立知识“虚拟场”，梳理打造知识体系

融合化阶段是学生对显性知识进行梳理，对显性知识进行组合加工，最终形成知识体系。首先，高校应打造涵盖各专业领域、查找书籍便捷的图书馆，为学生提供全面的资源。其次，开展创新相关讲座，能够让学生意识到创新的重要性，从而激发学生的学习热情，提高自身创新能力，在新要求与新挑战下积极投入创新发展。

参考文献

［1］张军.为推动新质生产力加快发展贡献新时代高等教育力量［J］.红旗文稿，2024（5）：4-8.

［2］习近平在中共中央政治局第十一次集体学习时强调：加快发展新质生产力扎实推进高质量发展［EB/OL］.（2024-02-01）［2024-08-27］.https：//www.gov.cn/yaowen/liebiao/202402/content_6929446.htm.

［3］潘海生，杨影.加快发展新质生产力背景下职业教育的角色使命与责任担当［J］.中国职业技术教育，2024（10）：36-42.

［4］郑雅倩.地方本科高校大学生创新创业能力影响因素实证研究［J］.创新与创业教育，2023，14（5）：11-20.