高校学生心理健康研究的特点及提升措施

［摘 要］ 当前高校学生的心理健康受到高度重视。总结相关研究成果发现，心理健康研究呈现出研究关注不同群体、研究视角多元化、研究工具多样化及心理健康干预方法具体化等特点，但相关研究仍存在着测评工具时代化不足、缺少系统化理论化研究成果、心理干预措施研究不够深入等问题。为更好地开展高校心理健康教育工作，要注重提高心理健康工作的科学性和系统性、构建完善的心理健康服务体系并重视思想政治教育与心理健康教育的融合。

［关键词］ 高校；心理健康；研究特点

［基金项目］ 2021年度黑龙江省教育科学“十四五”规划重点课题“新时代大学生理想信念外化机制研究”（GJB1421072）；2022年度国家社科基金高校思政课研究专项“中国精神融入高校思想政治理论课教学方法论研究”（22VSZ113）

［作者简介］ 刘运全（1981—），男，河北沧州人，硕士，哈尔滨理工大学马克思主义学院讲师，主要从事思想政治教育与心理健康教育研究。

［中图分类号］ G479 ［文献标识码］ A ［文章编号］ 1674-9324（2024）14-0021-04 ［收稿日期］ 2024-01-05

我国高校心理健康教育工作从20世纪80年代起步，经过四十多年的经验积累，心理健康教育研究越来越符合我国学生心理发展规律，形成了中国化的思想政治教育心理疏导模式。

我国对心理健康教育工作的认识有一个转变的过程，从心理问题的应对，“要积极开展青春期卫生教育，通过多种方式对不同年龄层次的学生进行心理健康教育和指导，帮助学生提高心理素质，健全人格，增强承受挫折、适应环境的能力”［1］，发展到成为高校思想政治教育育人系统中“十大育人”之一的心理育人，“坚持育心与育德相结合，加强人文关怀和心理疏导，深入构建教育教学、实践活动、咨询服务、预防干预、平台保障“五位一体”的心理健康教育工作格局，着力培育师生理性平和、积极向上的健康心态，促进师生心理健康素质与思想道德素质、科学文化素质协调发展。”［2］

一、高校学生心理健康的研究特点

高校学生的心理健康具有重要的意义，因此，应加强高校学生心理健康研究，把握高校学生心理健康发展的规律，为高校学生心理健康的干预提供科学依据，从而更有效提高学生的心理素质。

（一）高校学生心理健康研究关注不同群体

研究者对高校不同学生群体的心理健康状况进行研究，例如，家庭经济困难大学生的心理健康状况、体育专业大学生的心理健康状况、少数民族大学生的心理健康状况、师范类院校大学生的心理健康状况等。这些研究成果有助于心理健康教师对高校学生中不同群体心理健康状况的了解，为高校开展心理干预提供了资料支持。

（二）高校学生心理健康研究视角的多元化

心理健康概念的内涵丰富，包含个体的知情意行等方面，而每个方面又可以细分为更多的因素。研究者从不同角度对高校学生心理健康进行研究，取得了较多研究成果，如高校学生的焦虑、高校学生的抑郁、高校学生的人际关系等。这些研究成果呈现了高校学生在不同方面的心理健康水平，为心理健康教师有的放矢地进行心理干预奠定基础，以提高高校学生的心理健康水平。

（三）高校学生心理健康研究工具的多样化

研究者根据不同的研究对象、不同的研究内容等选择不同的研究工具。目前在心理健康研究中使用的测量工具（量表）种类很多，如症状自评量表（SCL90）、抑郁量表（SDS）、焦虑量表（SAS）、中国大学生心理健康量表（CCSMHS）等，这些量表在研究心理健康状况时使用较为广泛。

（四）高校学生心理健康干预方法的研究

研究者进行高校学生心理健康状况的研究既是为了了解学生当前的心理状态，更是为了对学生的心理健康状况进行精准干预。在实际研究工作中，研究者对于高校学生心理健康干预措施进行了多方面的研究，如体育锻炼对于提高心理健康有积极影响、良好人际关系的形成有利于心理健康水平的提高、心理咨询对心理健康水平的提高有很好的效果等众多成果，丰富了心理健康工作方式，为解决高校学生心理问题提供了策略。

二、高校学生心理健康研究中存在的问题

当前高校学生心理健康的研究取得了众多的成果，但这些研究成果仍存在一些不足需要弥补，以便提高高校学生心理健康研究水平。

（一）高校学生心理健康研究中测量工具的时代化程度不高

以症状自评量表（SCL90）为例，症状自评量表（SCL90）1984年引入国内，用于研究精神症状［3］。1986年金华等［4］通过对全国13个地区、不同年龄组正常成人的取样，制定了包含1 388名正常成人的常模，当前多数以SCL90为工具的研究均以这1 388名正常人得分为常模。随着时间的推移，不同的研究者在研究过程中逐渐得出了数值多样的常模。2009年黄艳苹和李玲［5］的研究结果与1986年金华等的正常成人及青年组的常模相比，SCL90各因子得分高于常模，即大学生的心理健康水平低于常模；而与1998年张智勇等［6］和1999年唐秋萍等［7］大学生的常模相比，SCL90各因子得分低于两个常模，即大学生的心理健康水平高于常模。2009年仲稳山和李露［8］构建的大学生新常模也表明，大学生SCL90得分显著高于1986年常模，即大学生的心理健康水平低于1986年常模。这就会导致对高校学生心理健康状况解释的多样化，无法形成对高校学生心理健康状况较为正确的认知，从而影响实际工作中对高校学生心理健康的干预措施和方案的制订。

（二）高校学生心理健康较少系统性理论性成果

虽然高校学生心理健康研究成果丰富，但由于心理健康问题的复杂性、研究对象的多样性、研究者使用测量工具及采用心理健康干预方法等存在较大区别，致使高校学生心理健康研究成果比较零散，甚至有的研究者仅描述高校学生心理健康状况，并未对引起心理问题原因进行规律总结。大学生心理健康测评量表数量较多，不同研究者选择的心理测评工具不同，有的选择SCL90、MMPI、UPI等测评维度较多的量表，有的选择SAS、SDS等测评维度较少的量表，导致心理健康研究结果缺乏一定的可比性，无法较好地了解高校学生心理健康水平的真实状况。当前比较欠缺对不同入学年份的高校学生心理健康状况之间的比较，无法很好地总结高校学生心理健康的发展规律，因此，当前高校学生心理健康研究缺乏一定的系统性和理论性。

（三）高校学生心理健康的调适措施研究缺乏深度

研究者在进行高校学生心理健康干预措施研究时，常以自身感兴趣的问题及自身擅长的方法进行调适措施的研究。虽然这样可获得大量对高校学生心理健康调适有效的方法，促进了高校学生心理健康状况的改善，但并未对高校学生心理健康问题的成因进行深入的研究，无法得出具有普适性的心理健康的调适措施，起到防患未然的作用。因此，研究者需要对心理调适方法进行深入研究，使其达到既治标又治本的效果。

三、高校学生心理健康研究的提升措施

学生心理健康状况对大学生的生活有很大的影响，因此，高校要重视提高学生的心理健康水平，健全高校心理健康工作保障体系，为高校学生的心理健康保驾护航。

（一）增强高校学生心理健康研究的科学化系统化水平

随着信息化时代的发展，大数据的应用使得高校心理健康研究的科学化、系统化的可能性越来越大，使解决以前研究过程中存在的问题成为可能。

1.加大研究对象样本选取的数量。心理健康研究中样本的选择对于心理健康研究结果的适用性有很大的影响。样本量越大，研究结果越具有代表性。因此，大样本是实现心理健康研究科学化、系统化的必要条件。研究样本选取得越大越有助于某类群体的某类心理问题形成整体的理解，有利于为心理问题的分析提供更多的信息，从而为心理问题的解决提供更多的方案选择。

2.研究问题越来越聚焦。信息化的发展使研究者之间的交流越来越频繁，增加了研究者之间对心理健康问题的讨论机会，为心理健康问题研究的聚焦提供了条件。心理健康研究问题的聚焦促进了更多的研究者参与到同类问题之中，能够集思广益促进心理健康问题的研究。心理健康研究问题的聚焦有利于心理问题的研究结论形成系统性理论性的研究成果，为心理健康的研究发展创造理论基础，同时可以促进心理健康干预措施的统一化及有效性的检验。

3.研究测量工具科学性提升。心理健康研究中心理测评量表的本土化是必然趋势。随着研究选取样本的扩大，使得心理测量量表的常模本土化的实现可能性越来越大，心理测量量表的本土化也越来越迫在眉睫。以SCL90为例，目前使用最多的常模仍是金华等在1986年修订的常模，虽然后来陆续出现了一些不同的常模，但是这些常模之间存在着较大的差异，而我国在这30多年间发生了翻天覆地的变化，物质生活和精神生活都有了极大的丰富，这会对大学生的心理发展产生一定影响。佘双好［9］研究发现大学生思想政治观念具有明显的代际特征，虽然不是必然说明心理代际特征的存在，但提醒我们心理健康可能存在代际特征。辛自强等［10］通过对以往大学生心理健康研究文献的元分析，发现常模存在一定的“年代效应”，故在选用常模时应该选择尽量近期的常模。由此说明需要对心理测量量表的常模及时更新，且大数据时代能够使这种常模的更新得以实现。

（二）逐渐完善心理健康服务体系

社会成员，尤其是大学生的心理健康得到了国家越来越多的重视，这从国家出台的多部关于心理健康的文件可见一斑。心理健康服务体系的完善将为高校的心理健康提供保障。

1.高校心理健康服务体系越来越完善。2011年教育部办公厅印发的《普通高等学校学生心理健康教育工作基本建设标准（试行）》，对高校的心理健康教育软硬件条件进行了硬性规定。各高校开始了心理健康教育的硬件及师资建设并逐渐达标，心理健康教育条件大大改善。各高校根据自身情况，基本形成了校—院—班三级或者校—院—班—寝四级等不同形式的心理危机干预体系。并且各高校基本与本地比较权威的精神病专科医院等机构形成关系单位，为高校的心理健康创造条件。因此，高校心理健康服务体系的完善，服务体系每个环节顺畅，高校心理健康服务体系更好地运转，必然会更好地为学生的心理健康服务。

2.加强大中小学之间心理健康服务体系一体化建设。人的心理发展是连续的，具有规律性，且除应激事件外，心理问题的形成也许并不是短时间形成的结果。因此，不能人为地将人的发展阶段分开，对心理问题的干预分而治之。当前大学生的心理健康引起了社会和国家的重视，但中小学生的心理健康是大学生心理健康的基础，因此，我们要重视提高中小学生心理健康水平，从小学生的心理健康的培养开始，根据学生的成长成才的发展规律、心理的发展规律，形成大中小学的联动机制，以规律为指导，形成不同阶段学生的心理健康服务体系，不仅为每个阶段学生的心理健康提供良好保障，同时为下一阶段学生的心理健康良好发展创造条件。

3.构建家校合作的心理健康服务体系［11］。家庭是个人成长的重要场所，父母对学生的身心特征有更深入的了解，且家庭对于大学生仍是重要的心理依靠。由此，在大学生心理健康教育的过程中，高校要重视与学生家长之间的联系，教师依靠家长所传递的信息更好地引导学生的大学生活，家长主动与教师分享学生的生活成长事件使教师更好地了解学生，为教师工作的开展提供便利条件。加强家庭和学校之间的互动，高校要引导家长融入大学生的教育过程中，为大学生的成长成才创造更好的发展环境。

（三）加强思想政治教育与心理健康教育的融合研究

虽然当前学者对思想政治教育与心理健康教育之间的关系并未形成一致认识，但是学者基本认为思想政治教育与心理健康教育在高校育人教育中能够起到相互促进的作用。

1.加强思想政治教育与心理健康教育工作方法的融合。思想政治教育在我国社会实践的过程中形成了说理教育法等很多行之有效的方法，在育人的过程中起到了很好的效果；而心理健康教育作为舶来品，有其自身对心理调适起到作用的方法，这两种看似无法融合的方法，因为工作对象的性质“人”而使二者的融合成为可能。中国式思想政治教育心理疏导模式的形成就是两种工作方法的融合结果。佘双好［12］通过对党与国家文件及思想政治工作现实的认真分析研究，认为思想政治教育心理疏导是党的思想政治工作实践过程中逐渐吸纳和借鉴心理咨询的理论与方法，加以创造性地运用和发展，实现心理咨询本土化和与中国本土思想政治工作相结合的新概念，并总结其特征为一种思想政治教育模式，一种主动的、全员的、高层面的、教育性的、现实的心理疏导模式。