公选课程线上线下同步混合教学实践研究

［摘 要］ 在高校合并和扩建的大潮下，我国高校目前普遍形成多校区办学格局。这样虽然扩大了教育规模、优化了学科结构，但是也导致了公共教学资源学科不均衡、优质选修课程异地难共享等问题。基于中山大学“科学前沿新视野”系列公选课程，在2020—2022年期间分别开展了单校区线下教学、多校区线上教学，并探索了基于远程同步课堂的线上线下混合教学实践，从选课情况、课程考勤、课程讨论、课程评价等角度对不同教学模式进行分析比较，综合讨论了公选课程在多校区线上线下同步混合教学的可行性和必要性。

［关键词］ 线上线下混合教学；远程同步教学；多校区教学；公选课程

［基金项目］ 2018年度国家级新工科研究与实践项目“多学科背景下的生物医学工程专业‘医工融合’人才培养模式探索与实践”（教高厅函〔2018〕17号）；2022年度中山大学校级本科教学质量工程类项目“公选课程多校区线上线下同步混合教学实践研究”（76190-11220003）

［作者简介］ 郭剑和（1990—），男，福建莆田人，博士，中山大学生物医学工程学院助理教授，硕士生导师，主要从事生物医学传感研究。

［中图分类号］ G642.0 ［文献标识码］ A ［文章编号］ 1674-9324（2024）23-0153-04 ［收稿日期］ 2022-03-02

引言

20世纪90年代我国高等教育改革先是提出了“共建、调整、合作、合并”的体制改革方针，再是基于经济和就业问题出台了《面向21世纪教育振兴行动计划》扩大高等教育招生人数的教育改革政策。在高校合并重组和高校扩招扩建的大潮下，我国多数高校逐步形成了多校区办学的格局［1］。据不完全统计，我国39所原“985”高校全部都有多个校区，平均每所高校的校区超过3个，甚至超过四分之一的原“985”高校校区多达5个以上。多校区办学的模式不仅可以扩大教育规模、拓展发展空间、改善办学条件，而且可以弥补学科短板、优化学科结构、增加竞争优势［2］。然而，多校区办学的格局也导致了各个校区公共教学资源学科不均衡、优质选修课程异地难共享的问题［3］。由于各个校区的学科布局差异，公选课程中开课老师和选课学生的学科背景都会受到校区限制。大学从中文释义来说，“博学”是其本质要求；university从英文词根来说，也有“普遍”“整个”“宇宙”之意。海纳百川、兼容并包是大学思想的核心，缺乏多元学科的文化交融对于高素质综合型人才的通识教育培养影响甚大。目前多数高校均是通过“教师跨校区授课”的方式解决这种困境，但是教师往返奔波于多个校区的这种“赶课”方式不仅浪费教师时间成本、影响教师家庭生活，而且严重影响授课状态、师生交流以及教学质量。

近年来，随着网络信息技术的发展和智能电子产品的普及，教学的信息化逐渐成为一种趋势［4］。然而相较于线下授课，线上授课模式在高等教育中的推广仍然存在一些困难：（1）课堂纪律难以管控，高等教育对学生的约束较弱，线上授课难以保证学生实际听课情况；（2）学习氛围难以营造，集体学习中学生容易共情和相互促进，线上授课缺乏学习氛围，学生更难进入学习状态；（3）教学质量难以保证，现场教学中教师可以通过学生表情把握教学难度和进程，线上教学缺乏现场反馈［5］。因此，本项目基于目前高等教育普遍存在的多校区教学问题，结合线下现场教学和线上远程教育模式，尝试探索公选课程的线上线下同步混合教学，从选课情况、课程考勤、课程讨论、课程评价等角度综合分析，比较同步混合教学与单校区线下教学、多校区线上教学模式的优劣，讨论公选课程在多校区进行线上线下同步混合教学的必要性和可行性，以期能够为高等教育的多校区教学提供可行的选择方案。

一、教学实践过程

本次教学实践的开展基于中山大学“科学前沿新视野”系列公选课程进行，包括“科学前沿新视野：纳米生物技术”和“科学前沿新视野：微纳机器”。两门课程均是涉及物理、化学、材料、生物医学工程等多个学科的综合选修课程。首次开课在2019—2020学年线上授课，面向全校院系各个年级。通过留言签到进行考勤，通过语音讨论、聊天留言进行讨论。在2020—2021学年，秋季和春季学期两次开课均在中山大学深圳校区以线下授课方式进行。由于线下授课和校区限制，学生的专业背景较为单一。2021—2022学年第四次教学实践结合线下现场教学和线上远程教育，尝试探索线上线下同步混合教学。整个教学阶段分别采用了四种教学模式：第1～6周，多数学生无法返校，采用线上授课；第7～9周，已经返校的学生回到教室，尚未返校的学生和教师线上参加，教师线上授课，同时助教主持线下课堂、辅助远程教学、引导学生互动，相当于同步混合教学的线上远程课堂；第11～13周，助教主持尚未返校学生的线上课堂，教师回到线下课堂教学，相当于同步混合教学的线下现场课堂；第14～19周，全部学生返校，采用线下授课。四次课程开课之前，教师会通过学生年级和专业背景的统计和分析，了解学生的知识基础，相应微调教学内容、规划教学讨论，为学生能够有效接受课程内容、顺利开展课程学习提供支撑。

二、教学效果分析

为了考察公选课程多校区线上线下同步混合教学的必要性，参与四次课程的全部学生（共计196人）接受了匿名网络问卷调查。调查数据显示，95.9%的学生表示存在部分兴趣的公选课程因为校区原因无法选修，由此可见，优质选修课程异地难共享的问题确实比较严重。然而，不是所有学生都赞同通过线上授课解决这个问题。相较于“一刀切”的线上授课模式，跨校区采用线上远程课堂、本校区采用线下现场课堂的线上线下同步混合教学，得到了97.4%学生的认可。为了综合讨论公选课程在多校区进行线上线下同步混合教学的可行性，以下从选课情况、课程考勤、课程讨论、课程评价等角度分析比较三种教学模式教学效果的优劣。

（一）选课情况分析

从本次教学实践的选课情况来看，线上授课模式面向全校各个院系，选修学生来自4个不同年级、16个不同学院，包括理科背景的化学、材料、生物技术等，工科背景的电子与通信工程、航天航空工程、生物医学工程等，医科背景的临床医学、预防医学、药学等；线上线下同步混合教学课程仅向深圳校区开放，虽然选修学生仅来自3个不同年级、8个不同学院，但是同样包括理、工、医三大类别的18个不同专业；线下授课模式的两次课程选课学生背景则较为单一，全是工科大类。线上授课模式、同步混合教学由于不受传统线下授课模式的地域限制，学生选课更为自由，选课学生专业背景更为多元。问卷中关于选课理由的调查也显示，面向全校各个院系的线上授课模式中，87.5%的学生是出于课程内容的兴趣和爱好；而面向单个校区的线下授课模式中，54.9%的学生是由于无法选到兴趣的课程。旁听情况的数据显示，线上授课模式中平均旁听学生数量为8.2人，占比为17%；同步混合教学的平均旁听学生数量为4.2人，占比为7.0%；而线下授课模式几乎没有旁听学生。由此可见，多校区线上线下同步混合教学有望类比线上授课模式，让学生能够更为自由地选择自己兴趣的课程，兴趣主导、因材施教，解决公共教学资源学科不均衡、优质选修课程异地难共享的问题。

（二）课程考勤分析

线上授课模式在高等教育中推广的一个重要挑战是难以保证学生实际的出勤情况和听课情况。在本次教学实践中，线上授课、两次线下授课、同步混合教学的平均签到率分别为97.0%、97.4%、96.6%和96.8%。从数据上看，三种教学模式的签到情况没有显著差异。但是部分教师担忧，线上授课个别学生可能签到之后就已离开，或者没有听课在做其他事情。当然，这种情况线下授课同样可能出现。我们的问卷调查显示，41.8%的学生表示在线下授课的公选课程中可能“开小差”，线上授课模式的数据达到61.7%。而在同步混合教学中，在教师线上远程授课、助教线下主持课堂的情况下，“开小差”的比例降到45.4%，虽然依旧略高于线下授课，但是相差不大。从学生的反馈情况来看，线上授课的模式由于缺乏教师的监督管理、真实的教学环境，学生更容易出现“开小差”的情况，这是线上授课的主要弊端之一。而在同步混合教学中，跨校区的修读学生虽然线上远程授课，但是学生聚集听课、助教主持纪律，营造了集体的学习环境，加强了课堂的监督管理，听课情况相较于线上授课是有显著改善的。因此，多校区线上线下同步混合教学在课程真实考勤情况上有望类比线下授课模式。

（三）课程讨论分析

相较于课程考勤，学生参与课程讨论的数情况更能直观反映学生的课程互动和课程的教学质量。不同课程以及同次课程不同教学模式的学生参与课程讨论情况统计如表1。线上授课的课程讨论激烈程度远远高于线下授课模式。问卷调查显示，在线下授课模式中，阻碍学生参与课程讨论的主要原因：39.8%的学生“不好意思在人多的课堂提问”，31.1%的学生“不敢、不愿上课打断老师进行提问讨论”，17.9%的学生“自身性格不愿交流”，11.2%的学生“对课程内容没有兴趣”。而在线上授课模式中，“隐藏”在屏幕后面的学生除了可以语音参与讨论，还能以聊天留言的方式更为从容和自由地提问、讨论和发表意见，不怕暴露在人多的课堂，也不怕打断教师的教学。线上线下混合教学的探索中，现场课堂和远程课堂同时采用线上和线下教学模式的课程讨论方式，学生即可直接举手提问，也可线上发表意见。这种课程讨论方式的效果也是显而易见的，现场课堂的课程讨论激烈程度与同次课程的线上授课模式不分伯仲；远程课堂的课程讨论情况虽然略微差于线上授课模式，但是依旧远远好于线下授课模式。因此，多校区线上线下同步混合教学中学生的课程参与度较高，具有较高的推广可行性。

（四）课程评价分析

学生提供的课程评价亦可有效反映教学效果和教学质量。如表2所示，虽然四次不同教学模式课程的学生对于课程的评价普遍较高，但是不同授课模式的评分仍有明显差异。在2019—2021学年的三次课程中，学生对于线上授课和线下授课教学方法的评价并无显著差异；而在2021—2022学年的课程中，学生对于不同授课模式的教学方法却有不同体会，混合模式中无论是线下现场课堂或是线上远程课堂的教学方法都很受欢迎。从教学效果的评价来看，线上授课模式相较于线下授课模式更有优势，这可能是与学生参与讨论的情况有关。学生普遍认为，线上线下混合模式的教学效果远远优于线上授课和线下授课模式。混合模式在教学效果评价的优势可能出于学生对其课堂氛围、课堂纪律、课堂讨论等多个方面的综合考量，这也能解释混合模式中线下现场课堂与线上远程课堂教学评价的差异。在对线上线下混合教学的开放性评价中，不少同学提到：“可以线上提问的课程讨论方式很赞”“课程内容有趣，课堂氛围极好”“演讲能力得到锻炼，收获很多”等。通过这些评价可以看出，学生对这种混合教学的认同度是较高的，他们喜欢这种灵活、多元的授课和讨论方式，也希望这种教学模式能够得以推广。

结语

本次教学实践基于目前高等教育普遍存在的多校区教学问题，结合线下现场教学和线上远程教育模式，尝试探索了公选课程的线上线下同步混合教学。线上线下同步混合教学的选课情况可以比拟线上授课模式，打破校区的地域限制，促进校区之间优质公共教学资源的共享和均衡；考勤情况可以比拟线下授课模式，保证学生出勤的同时，营造集体学习氛围、约束学生课堂纪律；课程讨论和课程评价的数据表明，学生普遍认可公选课程在多校区实施线上线下同步混合教学的必要性和可行性。这种教学模式的推广存在以下要点值得关注：首先，同步混合教学仅适用于公选课程。问卷调查显示，学生普遍认为在难度较大的必修课程中，线下授课模式是教学效果最佳的授课模式。其次，同步混合教学的教师必须均衡分配线下现场课堂和线上远程课堂的学生互动讨论，否则容易导致线上远程的异地课堂教学氛围和教学效果不佳。最后，同步混合教学的推广需要完善教学团队的建设和智能教室的营造，经验丰富的助教团队和双向交互的智能教室是保证线上远程异地课堂顺利开展的关键。在教学信息化的发展趋势和多校区办学的高校现状下，希望本次线上线下同步混合教学的教学实践能为高校公共教学资源的校区共享提供参考。