“引导—发现—训练”教学模式的初步探讨

［摘 要］ “引导—发现—训练”教学模式是以我国提倡的素质教育为背景，通过教师引导使学生发现问题、解决问题的一种教学方式。该教学模式以学生为主体、教师为主导的形式进行授课，教师引导学生主动发现问题、探索问题，从而解决问题。基于河南大学口腔医学院开设的“口腔生物学”课程，围绕如何培养学生的自主学习能力及提高科研创新能力，探讨了“引导—发现—训练”教学模式的研究意义、研究现状、研究方案等，从而激发学生主动学习、主动思考的潜能，提升教师教学效果。

［关键词］ 引导；发现；训练；口腔医学生；科研能力

［基金项目］ 2020年度河南省医学教育研究项目“PBL教学模式提升口腔医学生科研能力的探讨”（Wjlx2020017）；2020年度河南大学校级教改项目（HDXJJG2020-83）

［作者简介］ 苏 雯（1993—），女，河南信阳人，硕士，河南大学口腔医学院科研助理，主要从事口腔医学教育研究；江 通（1991—），男，河南驻马店人，博士，河南大学口腔医学院讲师，主要从事口腔相关疾病研究；翟远坤（1984—），男，河南南阳人，博士，河南大学口腔医学院副教授（通信作者），主要从事口腔相关疾病研究。

［中图分类号］ G642.0 ［文献标识码］ A ［文章编号］ 1674-9324（2024）34-0129-04 ［收稿日期］ 2023-04-04

现代教育理念不单单是传授知识，培养学生的综合能力也是教学的重要目标，其中就包括科研能力［1］。在现代教育理念中，一般认为在教学活动中学生处于主体地位，教师处于主导地位，要想学生的主体地位更加突出，就要不断地探索合适的教学模式［2］。“引导—发现—训练”教学模式是指教师在教学过程中，根据课程标准制定教学目标，在课堂上采用语言、图片、视频等多种方式引导学生，激发学生的求知欲，让学生主动思考问题，并提出解决问题的方法，最终找到问题的答案，让学生形成科研思维，激励学生主动学习、提升能力的一种教学模式［3］。

在“口腔生物学”课程讲授过程中，对河南大学口腔医学院2017—2019级三届本科生应用“引导—发现—训练”教学模式，该教学模式可极大地调动学生学习的积极性，激发科研思维，提高口腔医学生的学习能力及科研水平，为今后考研、就业或从事科研工作奠定坚实基础。本研究发现采用“引导—发现—训练”授课模式，学生更为配合，效果更为显著，学生的学习积极性、团结互助能力及大局观都有很大提高，更加适合当今时代对人才能力的全面要求，也更加适应国家大力提倡的素质教育，能够为社会培养知识、能力双优的全面性口腔医学人才。

一、研究意义

口腔医学本身是一门实操性极强的专业，作为一名优秀的口腔医学人才，不仅要具备扎实的专业技能，同时在为患者诊疗时也要有自己的独立思维，理论联系实际，进而完美地完成诊疗过程［4］。同时，口腔医学生应该具备比较前沿的科研意识，这样对自己诊疗水平的提高是有帮助的。

在中国高等医学教育人才的培养目标中强调，医学生在具备基本的医学理论和操作技能的同时，还应在科研能力和创新能力方面有所造诣［5］，口腔医学生科研素养的提升已成为造就卓越口腔医学人才的重要基础。五年制口腔医学生有一年的临床实习时间，但并没有专门的时间进行科学研究，所以如果不在平时课程讲授过程中有意进行科研能力的培养，将会造成口腔医学本科生培养中的“重临床、轻科研”现象，这样将不利于口腔医学的长远发展，也与高层次、高素质的医学人才培养目标背道而驰，这将导致部分口腔医学生缺乏科研思维，对科研没有系统的了解，在科研创新性方面对将来从事科研工作不利。因此，加强口腔医学生科研能力培养，全面提升学生的综合能力显得非常重要。

科研能力是一种综合能力，是指学生能够独立完成科研活动全过程的能力，主要包括创新能力、发现问题和解决问题能力、资料搜集和处理能力、逻辑思维能力、口头和书面表达能力，以及动手操作能力也就是学生运用已有的知识经验去解决问题的能力［6］。科研能力的内涵丰富，如何提升学生的主动性和参与性，增强对医学科研的热情和敏感性，激发学生发现问题、提出问题及解决问题的潜能，是提升医学人才质量的关键。一般认为，本科生科研能力的提升途径有很多，其主要包括课堂理论教学、参与课题研究、毕业论文设计、参与科研实验和参加学术报告等。若要提高口腔医学生的科研能力，首先要提高他们的科研意识。通过教学模式的改革，寓教于学，善加引导，循序渐进地培养口腔医学生的科研意识。

口腔医学生科研能力虽然受先天教育环境的影响，但在本科教学过程中可以弥补之前在教育上对科研能力培养的不足［7］。科研能力的培养是高等教育中的重要环节，是培养全能型人才的必经之路。通过提高口腔医学生的科研能力及临床实践能力，从而提高口腔医学人才的质量，为社会培养更多高质量的口腔医学人才，从而为国家医药卫生发展提供保障。

二、研究现状

经过大量的教学实践发现，目前专业基础课的教学主要存在以下问题：（1）讲授程度的深浅难以准确把握，需要考量如何与基础知识进行有机衔接，同时也要避免与后续专业课程太多重叠；（2）由于课程延续传统教学方法，以讲授理论知识为主，对新的研究前沿了解不足，导致学生的参与度和学习积极性不高；（3）课时数相对偏少，但内容烦琐，需对教学内容进行精简、凝练与优化；（4）课堂教学存在教学方式单一、科研探索性知识较少、师生交流互动不足等问题，忽视培养学生的创新精神，对口腔医学基础知识中如何发现、分析和解决问题的了解度不够；（5）课程考核方式过于简单，缺乏多元化的考核形式，导致学生一切为了考试，学习为了做题，影响了课程的教学效果。

为此，针对目前教学实践中所出现的问题，笔者提出了“引导—发现—训练”的创新教学模式。在引导式教学的过程中，可以凸显学生的主体地位，提升学生的学习兴趣，充分调动学生学习的积极性和主动性，增强学生的参与意识。引导式教学模式从设计思路到执行过程，都与口腔医学生科研能力的培养相契合。通过引导式教学，培养学生从生活中发现并提炼科学问题的能力，进而针对科学问题，设计对应的实验方案，进行科研训练，从而实现“引导—发现—训练”教学模式的创新与改进。笔者前期在“口腔生物学”课程的讲授过程中，探索采用该教学模式用于部分章节的教学，取得了一定的效果。本课题的实施拟通过构建适用于学生发展的新型教学模式，培养学生发现科学问题的能力，引导学生主动学习、主动思考，通过系统的科研训练方案，培养学生的科研意识，为今后考研及从事科研研究奠定坚实的基础。

三、研究方案

（一）研究对象

纳入标准：（1）全日制口腔医学生；（2）已完成“生理学”“病理学”“解剖学”等重要主干课程的大三学生；（3）知情同意，自愿参加，无言语交流障碍。

（二）研究方法

参考相关的研究方案，本团队以“口腔生物学”课程中较为重要的牙及周围组织的化学组成这一节中牙体组织内容为主体，设计并构建适合口腔医学生科研训练的“引导—发现—训练”教学模式。作为对照，笔者选择这一节中另一个口腔生物学重要内容——牙周组织内容，以常规讲授法进行授课。“引导—发现—训练”教学模式分为以下三个阶段：第一阶段是问题设计阶段，教师提出本节课涉及的重点和难点知识，强调相关的知识点；第二阶段是学生学习过程，学生根据相关知识点提出问题、分析问题并解决问题；第三阶段是教师教学评价阶段。

以“口腔生物学”课程中较为重要的知识点——牙体组织为例，首先要求学生初步了解牙体组织的基本内容，主动了解各个牙体组织存在的作用，学生自行查阅文献资料理解牙体组织异常与相关口腔疾病的相互关系。这一过程需要教师的引导及辅导，这样能极大地提高工作效率。经过第一阶段的训练，学生的推理能力及意志力得到了提高，记忆力也变得更强，思维也更加活跃。在教师的引导下，学生学会自己思考并解决问题，教师教会学生学习的方法，使学生在一些开放性问题上有自己的思考。学生在此阶段对发现的问题进行总结，提出有关科研方向的问题，围绕所提出的问题查阅大量的文献资料，制订相关的科研计划。

第二阶段是把第一阶段的计划付诸实际行动，根据第一阶段提出的科研问题，学生进行小组讨论，每名小组成员根据自己查阅文献学到的知识进行分享，形成自己的科研计划，学生之间进行相互指导，指出同学科研计划的不足之处，通过互相评价的方式形成较为完善的科研计划。教师在此阶段的任务仍是引导及辅助学生，由学生作为主体来完成科研设计及科研活动。每一项科研实践的进行都需要有团队完成，团队可大可小，但是一个人是无法独立完成一项科研实践的。在科研实践过程中，与他人进行交流时会碰撞出思想的火花，通过合作取长补短、优势互补，极大地提高工作效率［8］。在这一阶段学生能体会到团队的重要性，同时提高了团队协作能力。通过学生之间的相互交流及任课教师的指导，学生的科研素养会得到质的提升。

第三阶段主要是评价阶段，其中包括教师对学生的评价，不仅仅是考试成绩的评价，还包括课堂表现、科研设计、提出科研问题等综合评价，学生也要对教师进行评价，学生之间通过此次合作也要进行互相评价。同时，还会安排教研组成员对该教学模式的整个教学过程进行评价，通过评价结果对该教学模式中存在的不足之处进行完善。

传统教学模式以常规教学方法进行讲授，直接讲述牙周组织的相关内容，包括牙周组织主要成分，同时讲述牙周组织相关成分变化与牙周疾病的关系。

四、教学模式中教师和学生的行为过程

在“引导—发现—训练”教学模式中，教师的角色和学生的角色与传统教学模式相比都发生了变化，教师用引导者和管理者的身份替代了之前知识传播者的身份，学生则由被动的倾听者变为主动的探索者［9］。教师负责制定学习目标、创建学习情境、引导学生发现和探索问题、监控学生活动和评价总结；学生在该教学模式下应了解学习目标、投入学习情境、发现问题、探索解决问题、开展探索过程和进行互相评价，教师和学生形成良性互动式教学模式。

教师为学生制定学习目标，并为学生构造一个有趣的学习情境，让学生积极参与到学习过程中，学生在探索问题的过程中提高了团结协作和分析解决问题的能力，同时也提高了学生的科研能力。教师在该教学模式下引导学生讨论的方向，使学生不偏离教学目标。

与传统的教学模式中重结果的单一评价相比，“引导—发现—训练”教学模式是多阶段、多元化的［10］，包括学习过程评价、小组成员互相评价及通过试卷评估学习结果等多维度评价过程。反馈是“引导—发现—训练”教学模式中非常重要的一个环节，笔者根据评价结果不断地总结教学经验，对教学过程进行复盘，不断地完善教学模式。

“引导—发现—训练”教学模式通过将基础知识和临床问题结合起来，打破学科界限，以教师引导为基础，鼓励学生发现和提出科学问题，随后以学生为中心进行小组讨论，设计科研问题的解决方案［11］。经过“引导—发现—训练”教学模式培养的本科生，学生成绩显著提升，主动就科研问题与教师进行交流，考研意愿强烈，其科研实践能力（如毕业论文设计、论文发表、参与科研项目能力等）也显著优于以常规方式培养的学生。“引导—发现—训练”教学模式与传统教学模式教学成效对比见表1。

当然，“引导—发现—训练”教学模式对于教师教学和学生学习都是一种挑战。为了向学生传授前沿、有用的知识和信息，教师要不断地增加自己的知识储备，持续改变更新自己的知识库，了解并掌握第一线的科学信息及科研方法，始终站在科学技术水平的最前端。对于学生而言，教师把课堂的主体地位还给了学生，这就对学生的主观能动性有了更高的要求，同时对学生的团队协作能力也有了新的要求，通过小组协作的方式，明确分工，充分发挥每名小组成员的特长。学生在教师的引导下不断发现科学问题，主动探索分析问题，并积极尝试解决问题，主动思考并激发自身的科研思维和灵活思辨能力，这样“引导—发现—训练”教学模式才能发挥切实有效的教学效果，对培养学生的主观能动性和科研素养大有裨益。

在对学生进行授课的过程中，教师的教育模式也不是一成不变的，教学理念和教学方式处在不断地发展变化中，教育工作者应积极探索更加高效的、易于被学生接受的新型教学模式。在新医科建设的大背景下，作为新时代的大学生，也要在新模式下发挥主观能动性，在日常工作学习中积极培养自己的辩证思维，锻炼自己发现问题、提出问题、解决问题的能力，全面提升自身的科学素养。“引导—发现—训练”教学模式有助于学生综合素质的全面提高，为学生今后继续深造读研和走上相关科研岗位奠定坚实基础。