思辨体验对身心记忆影响的研究型教学共情机制

［摘 要］ 随着研究型教学的高质量发展，教学方法和教学机制变得愈发重要，其中构建研究型教学的共情机制成了至关重要的一环。研究旨在提出研究型教学的思辨体验，既验证思辨体验对大学生“入脑”“入心”“入行”的作用，又通过对应“身心记忆”引入“共情发生”“共情过程”“共情效果”变量，提出研究型教学的共情机制逻辑，从而厘清研究型教学中的共情作用机制。对302名高校大学生开展问卷调查，运用结构方程模型进行分析检验，发现研究型教学中的思辨体验对共情的“身心记忆”各环节以及共情的三个阶段互相产生了正向影响。这表明在研究型教学模式中构建共情机制，通过营造教学的思辨体验环境以及理解共情各环节之间既相互对立又相互统一的事实，可以加快构建研究型教学的发展。

［关键词］ 教学改革；研究型教学；共情机制；思辨体验；身心记忆

［基金项目］ 2022年度江西省教育厅江西省教育科学“十四五”规划项目“新文科建设背景下复合型‘学术思辨’人才培养体系研究”（22QN019）；2023年度江西省高等教育学会课题项目（教育数字化专项）“红色教育的‘数字共通’建构研究：基于供需响应视角”（ZX2-C-002）；2022年度江西省教育厅江西省高等学校教学改革研究项目“新文科思辨课堂改革：塑造研究型教学的身心记忆空间——以‘组织行为学’课程为例”（JXJG-22-5-44）

［作者简介］ 易 魁（1991—），男，江西南昌人，博士，华东交通大学经济管理学院教授，硕士生导师，主要从事文化产业管理研究；谷思佳（2004—），女，河南信阳人，华东交通大学经济管理学院2022级会计专业本科生，研究方向为管理心理学；金 玉（2003—），女（朝鲜族），吉林蛟河人，华东交通大学经济管理学院2021级金融专业本科生，研究方向为技术经济及管理。

［中图分类号］ G642.0 ［文献标识码］ A ［文章编号］ 1674-9324（2024）36-0035-06 ［收稿日期］ 2023-07-25

新时代的浪潮呼吁新型教育模式。近年来，许多学者提出了各种研究方案，其中大部分关注的是从被动式教育向以教师主导、学生主动的模式转变，或从知识导向型教育迈向全人教育［1］。然而，对于研究型教育共情机制的建构，目前研究相对较少。研究型教育的核心在于教师的“研究型的教”和学生的“研究型的学”。在研究型教学过程中，双方经常自觉或不自觉地发生多次互动，通过相互制约、相互影响和相互促进的主观信息传播建立心理感受，产生教学共同体验［2］。在此基础之上，主体之间发生情感交汇融合，双方对互相的内心情感产生自我理解与相对认同，从而实现共情。共情既是一种状态，也是一种认知能力。通过共情理论视角，有效解析师生互动的心理现象，是一种兼具动态特征和方向特征的社会心理过程。

在研究型教学平台上构建共情机制，有助于引导学生发现科学问题、解释科学现象，并达到深入理解知识的效果。同时，还能在师生之间和生生之间产生心理共鸣、情感共振。在研究型课堂上，师生之间、生生之间产生语言、肢体、眼神、心灵和情感深度交流互动，通过神经将互动信息传递到大脑进行思辨性思考与分析，即达到“入脑”效果。经过深入思辨、思考和理性分析后，师生能够对他人产生认知、认同和情感共鸣，心理上对此表示赞同，即起到了“入心”作用。随后产生内生的、自发的、主动的推力，并反映实践中去，即达到“见行”的效果。最后通过师生之间、生生之间的行为和实践，形成可供考核的成果，即达到了“见效”的目的。研究型教学遵循身心记忆的发展规律，使研究型教学更加立体化和纵深化。其不仅强调课堂上的学习体验，还引导学生以灵活多样的方式发现问题，运用研究性思维分析问题，采用研究性方式解答问题。沉浸式思考和体验式参与，能够培养学生的学术研究能力和创新思维能力，有助于改变传统教学的被动接受，教师主导与学生主体的分离现象，实现知识的灌输性与启发性相结合，深化互联网时代的教育改革。

研究型教育的共情机制建构在一定程度上弥补了教育学中对师生之间教与学更深层次的情感与心理互通作用的理论研究之不足。通过共情机制的运用，实现了理论创新推动教学创新，同时促进了理论研究与教学创新的一体化发展。

一、文献综述与研究假设

（一）研究型教学中的思辨体验与共情

思辨体验和研究型教学之间相互促进、相互影响。研究型教学模式能够激发学生的思考，使学生获得思辨式的体验感受，有效提高学生的思辨能力。同时，学生沉浸在思辨式的教学情境中，能够自主积极地自我代入，主动探索、深刻体验、发散思维，从而达到自我认同的共情并能施以行动，这也就达到了研究型教学的目标。有学者也对三者之间的互动提出了见解，孙有中［3］提出了CREED教学原则，即思辨、反省、探究、共情和体验，这些则强调了学生的思辨式学习、体验式学习和共情式学习的重要性。

在研究型教学中，教师搭建思辨平台和创设共情情境与关系。通过依托研究科技前沿知识项目，教师精选核心话题，打开学生的思维空间，并让学生自主发挥［4］。在这个过程中，通过沉浸式思辨，学生从理性的角度获得亲身体验，他们在情感和认知双过程上产生共鸣与认同［5］。这种教学方式也使得师生之间、学生之间以及教师之间在认知层面、态度层面以及实际行为层面上相互交流、沟通、学习和借鉴［6］。在共情的各个方面和各个阶段，思辨式体验发挥着不可替代的作用，进一步加强了教学效果。以上研究提出如下假设。

H1：思辨体验对共情发生具有显著的正向影响。

H2：思辨体验对共情过程具有显著的正向影响。

H3：思辨体验对共情效果具有显著的正向影响。

（二）共情与身心记忆

通过共情的情感和认知双过程，学生和教师在研究型教学中提高了对自我认知上的区分和对他人情绪状态的判断能力，增强了需要的直觉反应即最原始的情绪感染的理解能力，加深了与客体相同的映射性情绪体验和个体产生的反应性情绪体验。有相关学者提出共情效果分为两种：一是对他人积极情感的理解，产生认可进而产生同感的共情——积极共情；一是负面事情的消极同感——消极共情［7］。引导学生的积极情感共情，能够强化其社会能力和团队合作能力，而消极情感共情并非都是否定，“锦上添花”固然好，但是“雪中送炭”更能深入人心、打动人心［8］。对他人不幸事件的同情往往更能深层次地加强团队凝聚力，从而形成强大的号召力，进一步促进研究型教学的纵深发展［9］。从宏观角度上讲，共情双过程的进行促进了教学改革朝着研究型领域发展，顺应了互联网时代的进步。情感与认知方面的共情增强了合作意识、创新意识和思辨意识，提升了学生的团队合作能力、创新能力以及深入思考研究的能力，有助于培养研究型人才，并提高学生自主能力，以及利用已有知识去探索和解决实际问题的能力［10］。这一整个共情内部因子发生作用的整体机制，统称为身心记忆机制。因此研究提出如下解释。

H4：共情发生对共情过程具有显著的正向影响。

H5：共情过程对共情效果具有显著的正向影响。

二、研究设计

由于资源有限和不可避免的时间限制，难以收集整个人口的数据，因此研究使用有目的的取样方法，选取研究型教学改革中的共情机制建构事件作为研究主体，采用整群取样法，选取在校大学生为调查目标人群。数据是一次性收集的，因此研究是横断面的。为了保密，这些大学的名字没有透露。根据批判性思维量表以及共情理论常用的ACME量表和PES量表，构建了研究型教学的共情机制建构的测量量表。

第一步，为进一步检验量表设计的合理性，2023年3月针对部分高校进行了线上预调研，在通过信度效度检验的基础上，形成正式测量量表。正式量表由两部分组成：第一部分是批判性思维即思辨体验因素；第二部分是共情传播因素，主要由认知共情、情绪共情、情感偏差、消极情绪共情和积极情绪共情组成。根据以上分类，制订了20个题项。

第二步，问卷采用李克特五级量表法对观测变量进行样本数据测量，对每个选项指标赋予权重，要求被调查对象在1～5分之间进行打分，1表示（非常不同意），2表示（不同意），3表示（一般），4表示（同意），5表示（非常同意）。数据收集使用的问卷收集，通过前人的研究，问卷第一部分采用批判性思维量表，Cronbach’s α系数（克朗巴赫信度系数）为0.917，用于检验批判性思维，共3个题项；问卷第二部分分别采用认知共情和情感共情，Cronbach’s α系数为0.883，用于检验共情发生，共5个题项；情感偏差Cronbach’s α系数为0.94，用于检验共情过程，共4个题项；积极情感共情和消极情感共情，Cronbach’s α系数为0.957，用于检验共情效果，共8个题项。

第三步，正式调研时间为2023年4月。根据实际情况，主要采取腾讯问卷线上调研的问卷调查方式，有效回收302份。其中样本收集的一般性数据情况为：在有效调研样本中，男性占比46.69％，女性占比53.31％；在受教育程度方面，以接受本科教育的调研样本为主，占比60.60％，硕士及以上占比29.80％，本科以下占比9.60％；在家庭关系上，和谐以上占比90.73％，一般和谐占比7.28％，不和谐以下占比1.99％。

本研究主要通过SPSS26.0和AMOS26.0进行问卷数据分析实现研究型教学的共情机制构建的有效研究，具体分为验证性因子分析、区分效度、模型拟合度以及基本假设检验四部分。

三、研究发现

（一）验证性因子分析

运用AMOS26.0对302份问卷进行验证性因子分析（CFA），并对共情机制模型进行拟合分析。利用Cronbach’s α值对量表信度进行检验，结果显示4个变量的Cronbach’s α值都在0.8以上，表明量表信度良好；平均方差萃取AVE值均大于0.7且组合信度CR均大于0.8，符合标准；此外，所有因子载荷系数均大于0.7，符合标准。整体上看，潜在变量的测量题项具有较高的内部一致性，量表具有良好的建构信度。

在研究型教学的共情机制构建假设检验的结果显示，共情发生（0.465）、共情过程（0.795）、共情效果（0.773）三者的多元相关平方估计值均大于0.33，表示自变量达标，标准化模型分析良好。

此外，思辨体验—共情发生系数为0.763，共情发生—共情过程系数为0.794，思辨体验—共情过程系数为0.327，思辨体验—共情效果系数为0.643，共情过程—共情效果系数为0.580，除思辨体验—共情过程系数为0.327低于0.5，呈一般显著外，其他的标准化路径系数均大于0.5，p＜0.001（水平显著），6个假设均通过检验并成立。在因子载荷系数中，思辨体验题项中SE1（0.846）SE2（0.946）和SE3（0.878）都大于0.8，呈现高显著特征；在共情发生题项中，OOE1（0.817）、OOE2（0.982）、OOE3（0.74）都大于0.7，呈现较高显著性特征；在共情过程题项中，因子载荷系数都大于0.7，呈现较高显著性特征；在共情效果题项中，8个变量因子载荷系数均大于0.7，呈现较高显著性特征。总体来看，各因子载荷积极且显著，能显示较好水平，能科学有效地表现出思辨体验、共情发生、共情过程和共情效果，其构成的结构方程模型如图1所示。

（二）区别效度

为了进行收敛效度检验，本文首先进行验证性因子分析。测量模型显示出良好的拟合效果（拟合度卡方自由度为4.055，GFI为0.911，RMR为0.019，CFI为0.931，NFI为0.911，NNFI为0.92）。据收敛效度检验结果，所有测量题项的标准化因子载荷均大于0.7，各个变量的CR均大于0.8，AVE值均小于0.5，表明所有变量收敛效度较高。

此外，本文对所有变量进行判别效度的检验，研究表明思辨体验、共情发生、共情过程和共情效果的AVE平方根均大于其他变量因子的值，说明该模型具有良好的判别效度。

（三）模型拟合度

拟合度是反映最初假设模型与最终调研数值一致性程度，展示了模型的拟合指标。判断模型拟合度的常用指标有卡方自由度CMIN/DF、GFI、RMR、CFI、NFI和NNFI，其他一些指标使用较少，故本研究只采用了常用指标。其中，卡方自由度为4.37（介于2和5之间），GFI为0.911（大于0.9），RMR为0.019（小于0.0519），CFI为0.931（大于0.9），NFI为0.911（大于0.9），NNFI为0.92（大于0.9）。以上模型拟合度指标均符合标准。据此可知，各项指标均具有良好的拟合度，模型拟合效果良好。

四、研究总结

（一）理论启示

第一，基于研究型教学改革情境，本文形成了研究型教学视角下的思辨体验与身心记忆相互影响的共情机制理论构思，丰富了研究型教学的研究视角，推进了研究型教学与共情机制的交叉融合。本研究对研究型教学以及共情机制文献进行了系统性梳理与评析，基于过程维度的阶段式特征解析了研究型教学共情机制建构的独特性，并界定了其概念内涵。