2023—2024年浙江省思想政治选考试卷评析与教学建议

摘    要：2023年1月以来的四份浙江省思想政治选考试卷坚持依标命题、强化素养导向。教师可通过对这四份试卷的梳理、分析，理出试卷结构与难度的变化，并根据学生的答题情况总结出学生存在的问题，即知识框架建构不系统、核心概念理解不深入、解题思维能力不够强等。由此，教师在复习备考时需要以逻辑为基点，回归教材、课堂、学生，并重视知识逻辑建构、问题逻辑引领、思维逻辑把握，以实现考、教、学三者良性互动、有机结合。

关键词：浙江省思想政治选考试卷；试卷评析；教学建议

自2023年1月以来，浙江省已经进行了四次思想政治选考科目考试。试题命制基调从“大稳定、小调整”进化为“稳中有进”，始终以习近平新时代中国特色社会主义思想为根本遵循，坚持“立德树人、服务选才、引导教学”的功能，坚持依标命题、强化素养导向。下面，笔者对浙江省2023—2024年的四份思想政治选考试卷进行梳理、分析、总结，并据此提出高三思想政治复习策略。

一、考情探寻

（一）试卷结构，稳中有变

为了更好地回应新课改的要求，这四份试卷的结构与时俱进、稳中有变。

1.试卷题型，优化设计

判断题从减少题量到取消，该类题型或已永远退出了选考试卷的“舞台”。选择题数量和分值相对稳定，基本上为17道2分题和7道3分题。判断题取消后，综合题分值增加到了45分，有明显加大趋势，但设问精简，试题文字阅读量也进一步减少，这有利于学生在同等时间内深入思考、从容理答。

2.模块考查，分布调整

四份试卷模块考查分布如表1所示（注：按时间先后将2023年1月至2024年6月四份试卷依次编号为①②③④，对应教材简称为“必修几”或“选必几”，“选Ⅰ”为2分单项选择题，“选Ⅱ”为3分单项选择题）。

由表1可知，各模块的题型、题量和分值均出现变化，变是“不变”的基调，试卷的结构不是一定的，七个模块的核心考点知识都有可能考查主观题，且主观题考法越来越开放、综合。

3.特殊题型，稳定考查

选必3的漫画型选择题只出现1次，该题型专属于哲学知识考查范畴，以社会情境切入，进行讽刺说理。必修2中的图表型试题基本必考。选必1的主观题依然是开放性试题，答卷类似作文稿，要求限定字数作答，当然这不是定局，笔者认为，变是基调，其他模块也有考查开放性试题的可能。

（二）试卷难度，稳中有升

综观这四次考试，试题越来越注重综合性，旨在考查学生对必备知识掌握的深度和广度。

1.考查精细，强调思维

深度就是考查学生的知识细节、高阶思维，侧重考查学生对具体知识的理解程度及迁移运用。比如，选择题用传统的知识“排误法”无法得出正确答案，答案的获取需要建立在学生对材料信息的充分理解上。这在一定程度上体现了试题的难度，凸显了对学生高阶思维的要求。综合题通过设计具有开放性和探究性的题目，如2024年6月卷要求学生模拟代理律师解决法律纠纷、对“公共外交”下定义等，引导学生自觉守法、遇事找法、解决问题靠法，注重考查学生思维的过程性、可视性、规范性。

2.注重逻辑，覆盖更广

广度侧重考查学生掌握的知识量，以及对知识的内在逻辑是否实现了优化重建。四份试卷的个别题目以组合情境命题，跨越多个单元、覆盖更多考点。如2023年1月卷第33题第（2）小题“分析童漫是否应当退还房屋”，解题需要调用“婚姻自由”“合同”等跨单元知识，考查学生思维的广度。又如2023年1月卷第26题，四个选项的内容分别来自选必2中的三个单元：第一单元中的“不动产相邻关系”“肖像权”；第二单元中的“父母对子女的权利与义务”；第四单元中的“解决纠纷的方式——仲裁”。此外，笔者发现，当试题特点具有广度，考点覆盖力图更广时，必备知识会重复考查。如2024年1月卷第21题也考查学生对“不动产相邻关系”“人身权”“解决纠纷的方式”等知识的理解与运用，与2023年1月卷第26题同频。

二、学情归因

《中国高考评价体系》指出，高考重点考查学生的核心价值、学科素养、关键能力、必备知识。从这四份试卷的答题情况看，学生存在知识框架建构不系统、核心概念理解不深入、解题思维能力不够强等现状。

（一）知识框架建构不系统

随着新课改的不断深入和推进，浙江省思想政治选考更注重综合性，试题往往涉及多个知识点的联系和综合应用，尤其是综合题，要求学生系统调用知识以解决较为复杂的情境问题。然而学生往往在知识“点”上“死记硬背”，不注重知识的系统建构，于是在考试中出现答不全甚至不会答的窘境。例如2024年1月卷第29题要求学生运用《当代国际政治与经济》中的相关知识为“跨国公司促进世界和平/跨国公司阻碍世界和平”写一篇立论陈词。该题既综合又开放，要求学生能宏观建构教材知识体系，围绕“跨国公司”这一主题将“经济全球化”“世界多极化”等相关知识进行系统整合，但学生答题时仅仅着眼于“跨国公司”的地位、作用等单一知识，导致得分偏低。

（二）核心概念理解不深入

核心概念是教材知识体系中最本质的要素，是构成知识体系的基石，也是思维形式的主要部分。在学习过程中，学生只有深入理解核心概念，才能更全面地掌握整个学科，从而更加有效地解决实际问题。但现实是，学生在复习备考中往往“急功近利”“本本主义”。一方面，学生在看书时只懂记背而不重理解，不能利用已有概念进行逻辑联系，造成概念理解的片面化，导致无法解决在情境中出现的与相关概念有关的问题。另一方面，学生只关注教材正文而忽略辅助文，导致知识缺乏前后联系，对知识的理解断章取义。实际上，作为教材内容的补充，相关链接、专家点评、探究与分享等辅助文，有助于学生理解和掌握所学知识，进而建构更加完整的认知结构。

如2024年6月卷第1题考查学生对“空想社会主义”的理解，其情境取材于教材中的探究与分享。又如2024年6月卷第20题考查“个人独资企业应缴纳税种”，这一知识在教材相关链接中也有详细解释。如果学生在复习时关注了教材辅助文，并能真正探究、理解，相信考试时会更有底气。

（三）解题思维能力不够强

随着高考改革的深入推进，试题不断增强综合性、探究性和开放性，反对“死记硬背”和“机械刷题”，强调思维过程和思维方式。从答题情况看，学生对情境的解读能力不够强，在分析试题情境时，往往以捕捉关键信息为手段，而忽视信息的内在逻辑关系以及情境的主旨，从而导致思维偏离正确轨道。如2024年1月卷第11题，情境的主旨意思是“按照正确的工作思维有效地就地解决矛盾纠纷”，选项③④符合这一情境逻辑和主旨，但学生片面捕捉“预防在前、运用法治”这一信息而选择选项①，导致错误。

另外，学生分析情境问题的思路不开阔，这主要表现为学生思考问题停留在表层，分析和迁移能力欠缺。如2023年1月卷第30题第（1）问“分析该公司是如何通过党的建设加强党的领导的”考查学生思维的深度，很多学生在解答时直接关注“材料+党的领导”，而忽略了“党的建设”这一关键要素。又如同卷第31题第（1）问，虽然考查的知识明确、简单且是高频考点，但是学生在作答时找不准相互转化的条件，没有深入思考相互转化中的“相互”为何意，只单向分析“盐碱地”转化为“可耕地”，没有进一步分析“可耕地”转化为“盐碱地”的条件是什么。所以，学生的思维有所欠缺，没有达到试题考查的深度要求。

三、教学思变

在新课程、新教材和新高考的背景下，高考需要实现由“以纲定考”到“考教衔接”的转变，发挥有效引导教学的功能。根据上述考情、学情，在复习备考中笔者建议以逻辑为基点，做好“三个回归”，坚持“三个重视”，以实现考、教、学三者良性互动、有机结合。

（一）回归教材，重视知识逻辑建构

教师要积极转变教学思路，在复习备考中要有知识整合、重组、建构的意识，能把握知识的内在逻辑层次，并在一定的知识脉络下去讲解具体知识点，以此破解学生“知识碎片”的问题。如可以聚焦学科大概念，按照知识之间的内在逻辑进行辐射和挖掘，建立知识框架。

以选必1第一单元《各具特色的国家》为例。该单元包含两课五框内容，它们之间的内在逻辑需要教师引领学生去探索和理清。教师可以围绕“国家”这一核心概念支撑起框架，同时分析各个概念之间的内在逻辑关系。如第二课中为什么会讲到“主权统一”？这是因为，国家最重要的构成要素是“主权”，“主权”会影响到“国家的结构形式”，但是在主权统一的情况下，为了便于国家的管理，政权是需要分层的，所以第一框设置“主权统一与政权分层”在知识逻辑上显得非常有必要。而“政权如何分层”又涉及第二框“单一制和复合制”的知识层次。与目录括号式的整理相比，基于逻辑的梳理方式更能将单元—单元、单元—课—框—目—综合探究等相关知识之间的内在逻辑关系梳理清晰，便于学生理解、运用，指向高阶思维。

此外，在知识建构时，教师要有微观深入意识，应当结合“相关链接”“探究与分享”等辅助文把相关理论讲深讲透，如国家制度包括国体和政体、国家形式有管理形式和结构形式等。

（二）回归课堂，重视问题逻辑引领

在教学中，教师通过精心设计和使用逻辑层层递进的“问题串”，可以引导学生深入思考和理解某个主题或概念，从表面理解深入到内在逻辑，形成完整的知识体系，达成对核心概念的内化与应用。

以必修4为例，四份试卷中的主观题均以小切口的方式呈现，因此教师要将必修4中的考点知识进行微观梳理，通过问题引领的方式，将核心概念讲深讲透。如对“社会存在与社会意识”主题，可这样设计“问题串”：第一步，设计基础问题“什么是社会意识和社会存在”，此类简单问题通常涉及主题的含义、特征等；第二步，随着讨论的深入，创设相应情境逐步增加问题的难度，引导学生深入分析“如何理解社会生活在本质上是实践的”“社会存在与社会意识的辩证关系就是存在与思维的辩证关系吗”等问题；第三步，在结尾设计开放性问题“运用唯物史观评析‘仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱’”，鼓励学生表达自己的观点和看法，使学生在提升思辨能力的同时，形成对核心概念的全面认识。

（三）回归学生，重视思维逻辑把握

系统知识建构、核心概念理解的短期目标都要落实到选考试题的解答上，并回应学生对“高分”的渴望。这就需要教师强化解题能力训练，引导学生把握正确的思维逻辑，跳出思维的陷阱，破解“能力不强”的问题。

以选择题为例，四份试卷中常见的思维陷阱如下。

一是“偷换概念”。如2024年1月卷第8题图表信息和选项中的“养老保险基础养老金”与“人均领取基础养老金”、“在册低保人数”与“社会救助人数”均存在概念偷换现象，其设置是为了考查学生的逻辑思维能力。又如2024年6月卷第7题，很多学生没有清晰理解“内需”“消费”“投资”等概念，导致错选。因此，教师要引导学生在练习时有意识地分析概念的内涵与外延，遵循正确的逻辑思维要求，坚持“同一律”。

二是“以偏概全”，即从局部的现象设置材料信息，却从整体的视角设问。如2023年1月卷第12题，图表信息是“我国汽车产业发展部分指标”，设问却指向“我国汽车产业发展的整体”，如果学生既能结合指标信息，又能从我国汽车产业的整体发展去思考，就能发现选项①③是正确的。又如同卷第23题，从美国政治生活中“总统受国会制约”的片段现象设置情境，使很多学生错选②“行政机关难以履行职能”，如果学生能从设问“总统制国家”的整体视角去思考，就能理解选项②是不符合“总统制国家”的理论逻辑和现实逻辑的。

三是“动静不分”。如2023年1月卷第18题，材料只是静态呈现“《尔雅》作为一部术语词典所阐释的内容”，然而很多学生掉入思维陷阱，错选选项①“时代的进步推动术语研究发展”这一无关项。同类型的题目在2019年4月卷第29题就考查过。因此，在复习备考过程中，教师引导学生把握正确的思维逻辑是至关重要的，良好的思维逻辑不仅能帮助学生更好地理解和掌握知识，还能提升其解决问题的能力、发展其创新思维。

四、结束语

课堂和高考的主体都是学生，教师应该“以生为本”，尊重学生，发挥学生的主体作用，正确处理好师生的关系。古语有云：“亲其师，信其道。”一方面，教师应积极建构有效的思想政治复习课堂，以命题的视角设计教学，在教学的情境中引导学生解决现实问题，使其在解决现实问题的过程中提升思维能力、社会责任感；另一方面，教师要让学生在充满爱与尊重的环境下自主学习、自我整理、主动作为，彰显思政学科的生命力。