城市家长“双减”政策认知调查与引导*

摘      要：作为“双减”政策的主要利益相关者，家长的“双减”政策认知是政策实施顺利与否的重要影响因素。通过对20位城市中小学生家长进行深度访谈，经编码分析后发现，城市家长“双减”政策认知存在偏差，满意度较低，且教育焦虑扩散蔓延，并由此产生了一系列的行为反应问题。上述认知问题可归因为个体、环境和行为三个层面。应对这些问题，首先，转变传统的考试观念，淡化功利性教育目标；其次，深化普职融通的人才培养改革；最后，提升家校沟通质量，厚植家校共育文化。

关 键 词：“双减”政策；政策认知；城市家长；家长政策认知

引用格式：曾宇恒，张又文，薛海平.城市家长“双减”政策认知调查与引导[J].教学与管理，2024（04）：6-11.

近年来，中小学生学业负担过重和教育短视化、功利化的问题突出，激发了全社会的共同焦虑，影响了基础教育的生态环境。2021年7月24日，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于进一步减轻义务教育阶段学生作业负担和校外培训负担的意见》（以下简称“双减”政策），力图从校内和校外两方面治理教育乱象，重塑教育生态^[1] 。“双减”政策作为一项实施力度强、覆盖范围广的减负新政，愈发引起家长的关注。不同家长的政策认知差异较大^[2]，其中部分家长表现出大力支持的态度^[3，4]。有学者发现，“双减”政策实施后，家长的焦虑和不满并不少见，包括对校外培训治理的不满和对学校课后服务的意见^[5，6] 。可以看出，家长的“双减”政策认知情况仍需明确。作为政策的主要利益相关者，家长政策认知对“双减”政策实施意义重大。据此，本研究选定二线城市D市展开调研，通过对20位城市家长进行深度访谈，借助班杜拉提出的认知、行为和环境形成的“三元交互”模型^[7]，研究城市家长的“双减”政策认知情况，破解认知黑箱，以期探究如何树立科学政策认知的对策。

本研究采取方便采样的策略，访谈对象的纳入标准基本如下：所在区域为D市5个主城区的中小学生家长；可进行深度言语交流；了解“双减”政策并有意愿表达个人观点；无精神疾病。为了信息的客观性，每个城区均选取部分研究对象，且在职业（如银行职员、医生、营业员、全职妈妈、企业经营者、自由职业等）、收入（此次受访对象家庭年收入范围从9.6万元至60万元不等）、社会阶层等方面均有涉及，被访对象的子女所处年级涵盖小学到初中所有年级。

访谈完成后，采用逐级登录的方式对最终转录的13余万字文本进行三级编码。开放式登录：锁定与研究主题相关的内容，去除无用资料，形成30个开放编码；主轴式登录：对相似信息进行合并，最终生成11个概念含义，即11个主轴编码；核心式登录：将类似概念再次归纳，最终形成5个核心编码，共计184个参考点。

一、家长“双减”政策认知问题深描

1.对“双减”政策认知存在偏差

（1）对政策措施认知不足

政策认知决定行为反应，对“双减”政策内容的充分认知是家长对“双减”做出客观评价和支持行为的基本前提。在实施访谈前的沟通说明环节中，每位家长都表示自己知道“双减”政策，然而在详细访谈中，很多家长明显对“双减”政策认知不足。例如MumL04的女儿处于小升初的转折阶段，然而她表示：“也没有太仔细了解过，就知道‘双减’是减轻学生负担吧。”再如DadG16说道：“我和她妈平时都忙，确实没仔细研究过。”在访谈的20位家长中，只有两位表示自己曾仔细阅读过“双减”政策文本，而其余家长均未阅读过，他们的了解不少源于小视频、新闻等二手信息。

（2）对政策主体认知不清

在“双减”背景下，学生的可支配时间增加了，因此需要家长合理利用儿童居家的时间，发挥家庭教育作用，提升沟通质量，为“双减”的顺利实施和儿童健康成长双向赋能。然而在本次调研中，很多家长更关注“双减”的“显性”方面，将政策主体简单定义为校外培训机构和学校，当被问道“双减”对家长的要求时，大部分家长表示没听说过。例如MumM18就说道：“没特别注意到对家长有什么要求，就补习班关停了，老师不敢留作业了，家长可能就是协助呗，具体还真说不好。”部分家长没有认识到“双减”政策实施后自身的责任和义务，俨然将自己视作了“局外人”。

（3）对政策内容认知窄化

“双减”内容涉及范围极广、主体复杂，从“校内”至“校外”，从“课上”至“课下”，从“学校”至“家庭”“社会”。然而在调查过程中，当提及“双减”的内涵时，很多家长只能想到关于校外培训的治理措施，单纯将“不让补课”“不让留作业”等部分措施混淆为“双减”的全貌。MumS12表示：“主要还是限制文化课这类的补习班吧。我理解的就是这样，想减轻孩子的负担嘛，不让孩子参加补习班。”MumS05说道：“我大概知道的就是不让上课外辅导，减少这种作业量，别的具体的我也说不上来。”

（4）对政策细则存在误读

“双减”政策内容涵盖了对校外培训的治理和对基础教育改革的诸多方面，然而部分家长“想当然”地将“双减”等同于以往听说过的“减负”政策。例如，MumY02说道：“有一些老师上课只讲一部分，课外自己办班，所以现在禁止这个事。”这一则规定是教育部印发的《严禁中小学校和在职中小学教师有偿补课的规定》中的一项重点内容，显然不是“双减”的重点。再如，对于“双减”最终的目的到底是什么，MumH19认为：“就别内卷嘛，上不了大学的孩子可以上职高。”MumM18回答：“‘双减’的目的是加大分层。”显然仍有一定数量的家长对“双减”内容和目的存在误读。

2.对“双减”政策满意度偏低

（1）对课后服务的质量不认可

调查发现，D市中小学实行课后服务“5+2”模式，开设各种兴趣活动，然而课后服务并未受到所有家长的欢迎。MumL11表示：“我就是专心在家带孩子，所以我不需要课后服务，有的双职工的家长是希望有课后服务的。”部分家庭对课后服务的“不需要”直接造成了参加人数不足、学生混班，导致班级管理混乱、师生互不了解等状况。MumL11继续说道：“学校把一、二年级的学生都放在一起了，纪律各方面都不是太好。”

另外，课后服务的内容设置和师资状况也遭到了部分家长的质疑：

“就让看看红色故事啊，听听红色歌曲啊，做手工啊……尽量花样多一点，达不到校外兴趣班那种效果。”（MumZ09）

“学校大部分都是学科老师，现在美术和体育都是好几个班合用一个老师，甚至一个年级一个老师，这些老师不可能天天接课吧！”（DadS10）

家长还反映了课后服务的时间设置问题：

“以前放学时间刚刚好，孩子奶奶直接就接回来了，现在弄个延时服务，正好赶上晚高峰，回家都得半个多小时。”（DadG17）

“这么晚再回家学习，孩子更累了！”（MumC01）

（2）对校外培训被重拳治理不接受

“双减”政策大幅压减了培训机构数量，规范了培训内容及时间，这原本可以让孩子有更多休息的时间，然而一些家长却认为这封锁了孩子受教育的途径，也剥夺了家长的权利。MumL11说道：“有的家长可能觉得浪费钱，那你可以不上，但是要让想让孩子提高的家长有得选嘛！现在完全就没有！”MumC01也明确表示：“减不减都是要上的！”DadG16说道：“就是不让孩子提高成绩啊！有的孩子笨，需要课后辅导。”

此外，随着中高考压力的逼近，家长对校外培训治理举措的满意度也越来越低。MumH19表示：“我孩子初一、初二的时候没补课，但初二下难度加大、知识量加大，孩子主动要求想补课，现在让愿意学习的孩子怎么办？”DadS20也表示：“孩子学科成绩不达标，怎么办？平常大礼拜、寒暑假正好孩子就能有时间把上课不懂的补一补，好家伙‘双减’一出来，把这条路彻底堵死了！我们肯定是一万个不愿意了！”在家长心里，校外培训并非必选项，但应成为可选项，可见部分家长不太认可“双减”政策对校外培训的治理措施。

（3）对“双减”政策的整体效果不清晰

有些家长表示，似乎没有看到政策对孩子成绩和成长的帮助。在作业布置方面，一、二年级不留书面作业，然而在家长的软磨硬泡之下，老师也不得不私下给孩子“开小灶”。MumS12表示：“这学期我想让老师把她自己出的口算题私下分享给我，结果老师特别高兴，马上就答应了。然后我又问老师我可不可以分享给别的家长，老师说可以呀，你愿意分享给谁就分享给谁，反正我什么也不知道。”老师迫于政策规定不能直接给学生留作业，但是在与家长互相试探的摸索之下，彼此心照不宣，作业也以更加隐蔽的形式出现。孩子放学后的时间甚至在家长“东拼西凑”的作业裹挟下受到进一步压减。

部分家长表示，不论如何“减”，知识的学习和能力的提升依然是他们不能松的“弦”。MumM18说道：“我身边的家长，该补课的，该找家教的，该看作业的，一样也不会少！我姐家孩子上初二，她天天看到晚上十点多，也没说因为‘双减’就不学了，反正我没发现有什么变化。”

3.教育焦虑扩散蔓延

（1）对升学压力的担忧和普职分流的恐慌

在当代社会，父母为子女设计的主流上升路径依然为：提高学习成绩—考上重点高中—进入名牌大学—高质量就业—享受幸福人生。家长不得不在对升学压力的恐惧中加重孩子的负担和自己的焦虑。MumS05表示：“我觉得不能减得太多！你光注意那些素质教育了，考不上大学，那什么都免谈。”MumL11表示：“现在五五分流，高中入学率那么低，我很担心中考这一关过不了，被分出去。”DadX07是大学教师，博士学历，他并不反对“双减”，但是在“减负”和“成绩”之间，他也很难保持平衡：“毕竟还是千军万马过独木桥！无论怎么‘双减’，最后还是要看你高考。”有家长表示，自己就是靠考大学才能有相对稳定的工作，如今到了自己的孩子身上，这种想法也理所当然。MumY15就提到：“我和孩子爸爸都是普通农村家庭，就是自己考到了市里，所以现在孩子的成绩是我抓得最紧的，减什么都行，就是成绩不行！”

（2）对培养学习习惯的无奈和掌控成绩的迷茫

一方面，不少家长认为，学生心智不成熟、自律性较低，彻底“放松”下来伴随的便是学习习惯和态度的涣散。MumL11就说道：“孩子的学习习惯培养不好，回家就玩去了……家长着急啊！”MumZ09也表示：“最起码应该让孩子知道，我每天来学校是学习的，是有任务的，回家后的第一件事就是要把学习任务完成。”家长们认为，低年级是养成学习概念和任务意识的关键期，然而“双减”后的现状却让他们无可奈何。

另一方面，对家长而言，“学习”长期以来是一个借助成绩、作业时长等指标“量化”的概念，而“双减”后，学习却让家长“看不见、摸不着”了。家长需要精确的成绩来审视孩子的学习成果并进行规划。MumC01在谈到这一话题时很激动：“我现在成宿成宿睡不着觉！更焦虑的是什么？现在老师发期末的卷子，就在班级里念ABC，最后总分是多少都不知道！孩子什么排名啊，什么水平啊，都不知道！”对于一个其孩子即将参加高考的家长而言，她急需知道孩子成绩的班级排名、学校排名、全区排名甚至全市排名，以确定孩子的相对位置以及是否存在“被分流”的风险。

（3）对家庭教育胜任力不足的忧虑

“双减”背景之下，家庭教育也需要科学合理的打开方式。但是长久以来，家庭教育似乎逐渐“退居二线”，慢慢成为了学校教育的“候补队员”，加之以“影子教育”为代表的社会教育有着愈演愈烈的态势，家庭教育的场地受到进一步挤占。“双减”后，随着《家庭教育促进法》的出台，家庭教育必须挑起儿童教育的一条大梁，无法再继续让位于学校教育和社会教育。然而家庭教育的胜任力很难随政策落实而一步到位。一方面，部分家长虽然学历不低，但是长久不接触书本知识，加上教育理念的偏差与教育方法的匮乏，很难担起辅导孩子的责任。MumS12表示：“我当年的发音跟现在的发音也不一样，我可能也不标准。”另一方面，家长焦虑于亲子沟通的方式方法，认为“双减”后，家庭反而增加了不少不和谐的音符。MumY15表示：“一教孩子就火冒三丈的，孩子越不会就越不想学。”展现出面对亲子交流深深的无力感。