学生也需要自由阅读

摘要：“整本书阅读”成为学习任务，和“自由阅读”有很大的不同。作为最低限度的“统一要求”，未必能实现能力素养的提升。凡是指定的书目，一般是“普通要求”，任何“指定书目”都有局限性。教师应当有更实际的考虑，也要关注学生对于阅读的现实需求。引导学生达到能渴望阅读，能自由学习的状态，应当成为教师的职业之梦。

关键词：阅读能力;整本书阅读;自由阅读

通过学习“整本书阅读”，摸索并积累阅读一本书的基本方法，获取一定的经验，然后开始比较自由的阅读，进而形成良好的阅读习惯——我对“整本书阅读”的价值理解，仍然停留在这样的认知上。

几年来，很多同行对整本书阅读教学做了有意义的探索和实践。从教育发展规律而言，对学生阅读的研究，可能还需要一个比较长的时期;这几年实践的效果，可能还需要一段时间才能呈现或验证。同时，在这个阶段，也需要有其他阅读方式作为教学参照。

“整本书阅读”成为学习任务，和“自由阅读”有很大的不同。面对目前中学阅读教学的现状，不能不作出统一的阅读要求，不得不制订一些强制性的目标，否则无法改变落后状态，无从全面提升学生的基本阅读能力。然而，作为最低限度的“统一要求”，未必能实现学生能力素养的提升。凡是指定的书目，一般都是“普通要求”，并且，任何“指定书目”都有局限性——有的是对专家个人专业视域的依从，有的是出于平衡的需要，有的是超出“语文”学科的考虑，等等。对此，教师应当有更实际的思考，也要关注学生对于阅读的现实需求。

取法乎上，经典作品的阅读当然是最好的选择。但是，当教师强调经典阅读时，要考虑学生可能会经历的阅读过程;会面临的困难;在遇到阅读障碍时，他们可能会作出的选择;等等。如果不考虑这些具体的问题，一味强调经典阅读，阅读的效果可能会成为空谈。此前二三十年，不是没有强调经典阅读，只是收效甚微。“整本书阅读”纳入课程，针对的是应试教育导致的“不读书”或“阅读量过低”的现状，这是长期的教学任务。教师要有丰富的教学经验，正视并解决学生具体的学习困难，才不至于让这项任务流于空谈。

如同人们不会把吃饭、喝水乃至呼吸当作“任务”一般，不能让学生感到阅读是“学习负担”或“任务”，而是要让学生把阅读当作生命需求。近年，老师们也注意到，一些学生不像以前那样说“读书”了，他们会生硬地说：“我们最近在整本书阅读。”这样的表达，可能会让人感到困惑：学生怎么会把“读书”和“整本书阅读”并列？是不是教学出了什么问题？但愿是我杞人忧天。

学生的阅读，可不可以抛开“指定阅读书目”？在部分条件较好的学校，完全应当超越，实现自由阅读。在多数学校，教师可能有顾虑甚至反对，因为他们迫切需要知道“怎样考”，包括学生的“整本书阅读”，也停留在功利的层面（课标规定的“整本书”早就有全套的“阅读辅导”）。如果不考“指定书目”的话，此前为推动阅读所做的全部努力将付诸东流。这个难题，仍然在困扰教学。

对学生做统一要求，规定他们应当读的书，是担心他们不阅读;为了确保他们阅读，不得不用考试的手段加以推动——如果走不出这个怪圈，课程的意义可能仍然有限。

教师需要担心的，是学生没有自己的阅读需求，没有判断选择的能力，为了应试，只能盲目地接受推荐书目;即使读完，依旧平庸而没有任何发现和积累，因为那仅仅是“任务”。阅读没有发现，阅读没有趣味，阅读没有形成经验，阅读也就不可能成为习惯。

在自由选择的状态下，学生可以凭自己的审美经验，发现“这本书有趣”，发现这个故事来自生活，认为“这本书有吸引力”，陶醉于其语言表达的魅力。这是他们自选的书，会特别珍惜;他们会凭这本书找到志趣相投的朋友，以后将会有更多这方面的经验。如果“推荐书目”实质是“规定书目”，学生很可能仅仅认为“这些书在考试范围内”。这样的问题，教学中已经出现：用《老人与海》编出三套阅读题，为《红楼梦》出三册不同的“试题精编”，如此，阅读还有什么趣味？又能形成什么样的“习惯”？不敢想。

我也很想知道：在同一时段，读同样的一本书，用同样的方法“引导”“活动”“交流”，用同一种标准的试卷检测“阅读效果”和知识记忆，那样的教学，会走向何方？

“整本书阅读”作为课程，有基本教育价值，它是基础教育的“普通要求”;自由阅读孕育自由思想，培育发展人的个性，并铸造美好人格。二者缺一不可。以目前的教学模式，有没有可能培养学生“自由阅读”？如果学生没有自由阅读的习惯，难以形成个性的经验，不可能有自由的思想，自然也谈不上“个人见解”和“创见”。阅读“指定篇目”“规定书目”就能培育学生的创造思维，对这样的观点，我表示怀疑。

发展阅读个性，保护阅读趣味，能不能让一部分学生自主选择，并鼓励他们自由阅读和探索？对此，语文教师必须有自己的判断。

在具体的班级，阅读差异是无法回避的。不爱读书的学生，视推荐书目为畏途;读书多的学生，则认为推荐书目视野狭窄、难度有限，觉得自己的阅读天地更广阔，更有挑战性，也更富有趣味。一部分学生看到不读书的人照样能在当今社会生存，而且“混得不错”，对读书更少了兴趣;一部分学生从阅读中体味生命的意义，“什么都读”，也因为在读社会这本大书，所以，有了“比较”“借鉴”“质疑”的基本意识。学生应当有个人爱好，有特别的趣味，广益多师，才会有开阔的视野。自由的阅读，有趣味的阅读，成为习惯，成为自觉，让学生获取精神愉悦，学生才能有终身获益的学习。在这个问题上，语文教师要有不同于一般人的见识。

凭什么要干预学生的自由阅读呢？有教师认为学生在读“与考试无关的书”，可是学生想的是“我到学校来不完全是为了考试”，见到什么书都愿意翻一翻。有比较才能有选择，能看到差异才会有判断力，才能发现不同：有些书是必读的，有些书是聊备消遣的，有些书是工具、资料，有些书是方法介绍，等等。即便稗官野史，未必没有道理，世事与人情、见识与智慧、言辞与风格，总比空泛的说教有用。

有20年时间，语文高考的“文言文阅读”考查材料多用史传，一些教师便钻进二十四史人物传，找资料出考卷。高中三年，虽然考查模式僵化落后，学生也像是在读“二十四史选”，但我不止一次听到有学生感慨：“科举也让寒门子弟有出路”;“古代没有专门的行政管理学，但很多官员却有很丰富的经验与策略，而且是多面手”;“细节能说明人品”;“褒贬客观、中肯”……这些见解很了不起！有些考题分明是在折腾学生，命题人只要学生老老实实作答，以判他对错，但学生偏偏有自己独特的“注意”“想法”和“感慨”——你看，即使做考试卷，他都能读出命题人所缺乏的见解——这是自由阅读、勤于思考的结果。

无论如何，不能低估学生的认知水平。同事们常说，每届所带的班级，都有几个特别能读书的学生，他们的阅读不仅量大，视野门类甚至高于很多教师，他们已经不满足于坐在教室里上课了。我们认为，这就对了，这才是语文教育应有的追求。把学生教到能渴望阅读，能自由地学习，应当成为教师的职业之梦。每当看到学生在读我没读过的书，听他们谈论我未掌握的知识，或是他们来和我商讨难题，我都觉得那是当教师最好的境界——他们来找我，是把我当成共同的学习者，这不仅是信任，也是合格教师应有的“待遇”。