基于领导力视角的《鸿门宴》核心人物解读

［摘 要］读《鸿门宴》，有一个问题始终无法回避，那就是占尽优势的项羽为什么没有趁机杀掉刘邦？这确实让人费解。有些人把原因归结于项羽刚愎自用且优柔寡断的性格。如果从领导力的视角来分析，也许会有新的发现。领导力作为一种软实力，体现出一个集团或组织的领导者的素质与能力，在一定程度上决定着集团或组织能否朝着正确的方向发展并最终实现目标。屡败屡战的刘邦最后能战胜项羽，成就帝业，其实可以从《鸿门宴》中看出一些端倪。

［关键词］《鸿门宴》；领导力；人物解读

［中图分类号］    G633.3                ［文献标识码］    A                ［文章编号］    1674-6058（2025）04-0023-04

“鸿门宴”的故事广为流传，让人津津乐道，但也给后人留下难以解开的谜团：刘邦已然成为“鱼肉”，那么项羽为什么不趁机“吃”掉他呢？是项羽的“妇人之仁”还是项羽自大轻敌，抑或是项羽不屑为之？众说纷纭，莫衷一是。

笔者以为，仅仅从项羽性格的角度去分析是不够的。这样很容易忽视刘邦的影响因素。毕竟，在“鸿门宴”的故事中，刘邦也是主角之一，更非等闲之辈。他不可能坐以待毙，白白送命。换言之，刘邦之所以能虎口脱险，既有项羽的因素，又有其积极自救的原因。对此，笔者以课文《鸿门宴》（选入统编高中语文教材必修下册第一单元）为例，从领导力的视角比较刘邦、项羽二人，以充分了解刘邦、项羽这两个历史风云人物。或许，这对解开“鸿门宴”的千古之谜有一定的启发。

什么是领导力？迄今为止，学术界还没有形成统一的概念。有学者认为，领导力就是将愿景转化为现实的能力；也有学者认为，领导力是一种突破权力、职位之外的东西；还有学者认为，领导力是一种特殊的人际影响力；等等。但有一点，学者们几乎达成了共识：领导力是一个保持组织可持续发展和卓越成长的重要驱动力[1]。中国科学院“科技领导力”课题组经过研究，提出领导力五力模型理论，即领导力包含五大要素：前瞻力、决断力、影响力、感召力和控制力。该理论认为，作为领导者必须具备如下领导能力：1.目标和战略的制定能力（前瞻力）；2.吸引被领导者的能力（感召力）及影响被领导者和情境的能力（影响力）；3.领导组织实现目标的能力，主要包括正确而果断决策的能力（决断力）和控制目标实现过程的能力（控制力）[2]。

下面，笔者从前瞻力、决断力、影响力、感召力、控制力五个方面分别对刘邦、项羽二人进行比较，看看谁的领导力更胜一筹。

一、刘邦、项羽二人前瞻力对决

前瞻力就是在充满不确定因素的环境中，领导者是否能够看清组织的发展方向和路径，有远见地规划组织的长远发展，正确预测未来，从而实现最终目标的能力[3]。简而言之，前瞻力就是一种着眼未来，预测未来和把握未来的能力[4]。

刘邦的前瞻力到底如何？可以在《鸿门宴》曹无伤与范增的话语中窥知一二。刘邦攻入函谷关之后，一改过去“贪于财货，好美姬”的形象，变成“财物无所取，妇女无所幸”的正人君子。再加上他调兵遣将守住函谷关，“毋内诸侯”，可见“此其志不在小”。刘邦采取的这些措施着眼未来，为自己的集团争取了最大利益，为未来夺取天下作准备。为此，可以说刘邦人狠话不多，说干就干，只要对自己集团有利，他可以抑制自己对财物和美色的贪欲。而项羽呢？对情况后知后觉，没有采取有效措施积极应对。一开始项羽很生气，打算出兵教训一下刘邦。项羽愤怒的主要原因不是刘邦的勃勃野心，而是他认为刘邦自行其是，不把他放在眼里。项羽觉得受到了侮辱，所以要出这口恶气。这时他也许根本没把刘邦集团放在眼里，毕竟双方的实力摆在眼前。从军队数量上看，当时“沛公兵十万”，而“项羽兵四十万”，虽然差距比较大，但没有到天差地别的地步，毕竟决定战争胜负的因素有很多。两年前，项羽在巨鹿之战中就创造了以少胜多、以弱胜强的经典战例。当时，项羽的军队只有数万人，而秦军却有四十万。如今攻守势异，项羽根本没有料到自己最大的对手竟是处处示弱的刘邦。因此，尽管刘邦采取了如此多的举措，再加上范增“吾令人望其气，皆为龙虎，成五采，此天子气也。急击勿失”的严重警示，但项羽依然没有高度重视。照常理说，范增的话应该会刺激到项羽，毕竟他的话就等于告诉项羽，刘邦就是未来的天子。一山岂容二虎？可惜项羽却不以为然。这不仅是他狂妄自大、刚愎自用的性格造成的，而且与他缺乏正确预测未来的能力有关。从这里可以看出，项羽无法看清“组织的发展方向与路径”，更无法看清未来组织面临的危机。难怪范增发出“竖子不足与谋！夺项王天下者必沛公也”的哀叹。历史已经证实了范增的先见之明。项羽缺乏前瞻力，不清楚谁才是真正的对手，以致于放虎归山。最终，他只能成为刘邦夺取天下的陪跑者、历史的悲情人物、后人咏叹的对象——不是有“江东子弟多才俊，卷土重来未可知”的感慨吗？

前瞻力对决，项羽败。

二、刘邦、项羽二人决断力对决

决断力是一种正确而果断决策的能力[5]，也就是善于做出正确的决策，关键时候不犹豫。

先来看刘邦的决断力。当他获知项羽要对他兴师问罪的情报后，虽然有些惊慌，但没有失措，立马咨询张良“为之奈何”，并且当他得知是项伯透露的消息后，心里便有了主意。刘邦了解到项伯的大致年龄，立马实施拉拢项伯的计划，设宴热情款待项伯。宴会上，刘邦不仅亲自给项伯敬酒，还“约为婚姻”。这一招将项伯变成了“自己人”。如何笼络人可是刘邦的强项。“君为我呼入，吾得兄事之”，在摸清底细后，刘邦果断选择、立马行动，没有丝毫犹豫。对于项伯临行的嘱托，刘邦只回答一个字：“诺”。而后第二天一早便“从百余骑来见项王”，姿态放低，诚意满满，主动向项羽谢罪，解释自己入关破秦是“不自意”的，表明无意与项羽作对的态度，还适时把责任推到小人身上，称“今者有小人之言，令将军与臣有郤”。刘邦不仅成功为自己辩解，表明立场，还顺便给项羽下套，套出了身边的奸细。后面的不辞而别，也充分体现了刘邦超一流的决断力。他听从樊哙马上撤离的建议，丢弃与项羽辞别的繁文缛节，留下张良善后，还不忘交代张良“留谢”的时机，即等自己差不多跑到军营后，再面见项羽。这样就算项羽想追也来不及了。由此可见，刘邦在危急关头是多么清醒与果断，行动毫不拖泥带水。刘邦此行的收获很大，不仅有惊无险，还揪出了暗藏在身边的敌人，消除了隐患。反观项羽，其决断力让人不敢恭维。从冲冠一怒，马上表态“旦日飨士卒，为击破沛公军”，到当天夜晚听从项伯建议，许诺要“善遇”刘邦，变化如此之快，令人咋舌。这也为后文项羽无视范增的暗示，默许刘邦离开做了铺垫，其优柔寡断，缺乏决断力的短板暴露无遗。当断不断，反受其乱。在杀伐果断方面，项羽明显处于下风。刘邦逃回军营的第一件事就是“立诛杀曹无伤”。一个“立”字，将刘邦的果断残酷刻画得入木三分。可怜的曹无伤，恐怕到死都不知道是自己的主子出卖了他。

决断力对决，刘邦胜。

三、刘邦、项羽二人影响力对决

影响力就是领导者积极主动地影响被领导者的能力[6]。影响力的其中一个表现就是领导者对被领导者的需求和动机的洞察与把握[7]。

《鸿门宴》中，刘邦集团、项羽集团出场的人物数量都不多。除了刘邦本人，刘邦集团出场最多的有两个人，一是张良，另一个是樊哙。张良受刘邦影响最大。刘邦对张良最大的影响莫过于对其绝对的信任。正因为如此，张良才能充分发挥他的聪明才干，在危急时刻让刘邦化险为夷。张良见招拆招，沉着冷静，巧妙利用项伯，急召樊哙救主，不顾安危善后，机智果敢又深谋远虑。如果没有刘邦的绝对信任，张良不可能做到这些，更不会做得如此恰到好处。反观项羽，既不能洞悉下属项伯舞剑助兴的动机，任其护刘邦周全，又未料到项伯会连夜跑去刘邦军营泄密（虽然项伯的初衷只是救恩人张良）。最重要的是，项羽并没有完全信任自己最得力的智嚢——范增，对于范增的建议置若罔闻，对范增的暗示“默然不应”。再加上半路杀出的樊哙，这才导致刘邦金蝉脱壳、脱离险境，气得范增痛骂项羽为“竖子”。项羽的表现着实让范增郁闷不已、失望透顶，要不也不会说出“吾属今为之虏矣”的丧气话。在范增眼里，此时的项羽只是一个“竖子”，而不是一个称职的统帅。“竖子”是什么意思呢？就是古人对童仆、小子的蔑称。可见，在《鸿门宴》中，项羽对被领导者范增的影响不是积极的，而是消极的，甚至是恶劣的，其后果就是集团内部很难同舟共济、同心同德。这也难怪，连自己的叔父项伯都死心塌地地帮助刘邦，项羽还能指望谁呢？后来项羽集团离心离德，分崩离析，下属纷纷投奔刘邦，不是没有原因的。在对被领导者的影响上，刘邦和项羽两人根本不在同一级别。也许这就是帅与将的差距。当然，帅是刘邦，将是项羽。

影响力对决，刘邦胜。

四、刘邦、项羽二人感召力对决

感召力是吸引被领导者的能力[8]。具有感召力的领导，一般都懂得人心与人性，理解外部需求，感召成员参加，逐步壮大自己的力量。

在这方面，刘邦比项羽强太多。拉拢项伯可以说是刘邦极其关键的决定。项庄舞剑，“其意常在沛公”，刘邦命悬一线、千钧一发之时，项伯挺身而出，以舞剑助兴为由，用自己的身体“翼蔽沛公”，导致项庄“不得击”。这无疑证明刘邦拉拢项伯的决定是多么正确。此时的项伯已经站在刘邦集团一方。刘邦精通人情世故，自然懂得项伯的需求，不赠黄金，不赏美人，不封官许愿，而是直接提高对方的地位，与其结为儿女亲家，化敌为亲，把项伯牢牢绑在自己的战车上，从而同气连枝、荣辱与共。那么，项羽的表现又如何呢？两个字——“拙劣”。第一是他在不经意间出卖了自己安插在刘邦身边的耳目——曹无伤。一句“此沛公左司马曹无伤言之”，说得多么轻松写意，压根没有考虑曹无伤的生命安危，更没考虑由此带来的严重后果。曹无伤倘若知道是自己的领导这样出卖了他，估计会既生气又心寒。第二是项羽对范增的态度。范增可谓竭忠尽智，用心良苦，奈何遇到的是听不进忠言的项羽，最后也只能拔剑敲碎玉斗泄愤，发出“夺项王天下者必沛公也”的哀叹。这与刘邦对张良的绝对信任形成鲜明对比。

感召力比拼，项羽败。

五、刘邦、项羽二人控制力对决

控制力就是控制目标实现过程的能力[9]，也就是自我控制以及控制发展方向、过程实施等的能力。通俗来说就是为达目的，倾其所有。

在“鸿门宴”这出大戏中，刘邦、项羽二人的目标都非常明确。刘邦的目标是摆脱眼前的困境，避免与项羽发生正面冲突而过早地与项羽硬碰硬。项羽原来的目的是兴师问罪，“击破沛公军”，追究刘邦“欲王关中”的罪责。目标都有了，但谁控制目标实现的能力更胜一筹呢？先看刘邦是如何做的。首先，刘邦利用项伯连夜赶来营救张良的好机会，倾情投入，拉拢项伯，找到外援与内应。其次，依照项伯的叮嘱，主动到项羽军营谢罪，以退为进，为自己辩解开脱，试图消除误会。最后，抓住如厕的契机，巧奔妙逃，脱离虎口。刘邦离席时还不忘“因招樊哙出”，明摆着要开溜。他所走的每一步，所采取的每一个措施，无不围绕着摆脱困境这个目标展开，绝不瞻前顾后，更不节外生枝。这充分显示了刘邦不同凡响的控制力。而项羽是典型的“雷声大雨点小”，先是怒气冲冲做出安排，似乎是要把刘邦置之死地而后快。但当听了项伯的一番话后，态度就有些缓和，居然答应“善遇”刘邦。在听了刘邦的辩解之词后，就更加动摇了，可笑的是还把责任推到曹无伤身上。不管范增如何暗示，项羽都无动于衷。樊哙的一番慷慨义正之词，让项羽完全失去了对目标的控制力。樊哙说出了刘邦想说而不敢说、不便说的话，那便是，别说刘邦没有称王，就算称了王那也是理所当然的。因为之前楚怀王与诸将早已约好“先破秦入咸阳者王之”。可是刘邦不但没有称王之意，反而秋毫无犯，“还军霸上，以待大王来”，结果“劳苦而功高如此，未有封侯之赏”，还要被项王诛杀。樊哙认为如果项羽杀了刘邦，无异于“亡秦之续”。樊哙的话有理有据、句句戳心，让项羽“未有以应”。这是项羽自知理亏、无言以对的反应。最后，项羽坐视刘邦离开，就等同于彻底放弃追究刘邦责任的初衷。他万万没有想到，此举会给自己留下巨大的隐患。几年之后，当他发出“力拔山兮气盖世。时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何！虞兮虞兮奈若何！”的悲叹时，是不是对自己这次选择而悔恨交加呢？这就不得而知了。

控制力对决，刘邦胜。

通过刘邦、项羽二人领导力的比较不难发现，刘邦的成功脱险绝不是偶然，而是项羽缺乏足够领导力造成的必然结果。实际上，仅凭《鸿门宴》是无法充分透彻地对比刘邦、项羽二人的领导力的。如果说《鸿门宴》只算一次小考，那么从刘邦、项羽二人的表现来看，考试成绩最出色的无疑是刘邦。至于项羽，他的成绩恐怕难以及格。再者，在现实的领导实践中，只有杰出的领导者才能够在前瞻力、决断力、影响力、感召力、控制力等方面都达到极高的水准。[10]而刘邦正是这样的领导者，因此，最后他能打败项羽成为开创王朝的一代帝王，也就不足为奇了。

［   参   考   文   献   ］

［1］［3］  汪来杰.领导力的培养[J].河南教育（高教），2014（1）：50-51.

［2］［4］［5］［6］［7］［8］［9］［10］  中国科学院“科技领导力研究”课题组，苗建明，霍国庆.领导力五力模型研究[J].领导科学，2006（9）：20-23.

（责任编辑    农越华    陈明）