资源基础理论视角下高职院校产业学院可持续竞争优势创建：理论、困境与路径

摘 要 资源基础理论聚焦于企业内部可控资源，提出了企业如何依靠自身可控资源来保持持续竞争优势。高职院校产业学院是高校与产业界深度融合的产物，其创建是为了更好地服务产业人才的培养，推动产业的技术革新。基于资源基础理论，针对目前高职院校产业学院建设存在的资源共享效率低下、资源聚焦难以落地、资源创新动力不足、资源协同机制不畅等问题，提出高职院校产业学院可以通过资源共享整合、资源集中增效、资源动态创新、资源协同治理等发展路径，以创造有价值的、稀缺的、不可复制的能够在合作过程中被开发利用的资源组合，创建自身的可持续竞争优势，从而实现产业学院的可持续发展。

关键词 资源基础理论；高职院校；产业学院；可持续竞争优势

中图分类号 G719.2 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2024）14-0006-06

2023年2月6日，中共中央、国务院印发《质量强国建设纲要》，提出建设质量强国是推动高质量发展、促进我国经济由大向强转变的重要举措，是满足人民美好生活需要的重要途径[1]。质量强国的建设离不开产业质量竞争力的持续增强，产业的可持续竞争优势依赖于优秀的产业人才供给。职业教育作为一种类型教育，与产业界有着天然的链接，产业学院便是新时期背景下的一种产教创新互动载体，它依赖于学校、企业、地方政府、行业协会等组织的深度合作，进行组织间的资源整合、协同、再造，实现职业教育与产业的对接与融合。2020年7月30日，教育部办公厅、工业和信息化部办公厅联合发布的《现代产业学院建设指南（试行）》提出，要“加强区域产业、教育、科技资源的统筹和部门之间的协调”，从而实现“现代产业学院可持续、内涵式创新发展”[2]。 然而，高职院校在探索产业学院建设过程中依旧面临诸多困境，如法律地位不明确[3]、现代化治理结构不健全[4]、优质资源跨界流动效率低下、合作主体持续共生动力不足[5]等，在一定程度上阻碍了产业学院的高质量发展。由于高职院校开展产业学院实践的时间不长，目前对于产业学院的研究较多关注怎么建、如何建的问题，对于产业学院如何通过可持续竞争优势创建来确保自身高质量发展的研究还不多。因此，本研究基于资源基础理论，将产业学院作为一个产教融合共同体，从组织资源共享、资源聚焦、资源创新以及资源协同等角度来分析其在可持续竞争优势创建过程中所面临的问题，并探讨其在建设发展过程中如何通过资源的统筹、丰富、开发等手段来创建自身的可持续竞争优势，最终实现产业学院可持续发展的目标。

一、资源基础理论与高职产业学院可持续竞争优势创建的理论

（一）高职院校产业学院的内涵界定

目前，学者们对产业学院的概念尚无统一的定义，现有研究主要从产业学院的组织形态、运行方式、发展模式等维度对产业学院的内涵作了界定，大致可分为基地平台说、机构实体说、模式说、组织创新说。基地平台说认为产业学院是在原有校企合作教学实践基地的基础上，通过与产业对接、教育融合的一种升级版的职业教育合作平台[6]。基地平台说相较于机构实体说、模式说、组织创新说更为朴素和直观，属于产业学院的初级形态。机构实体说首先明确了产业学院的运行方式，认为产业学院属于一个实体运作的机构，其合作主体可以包含政府、行业协会、工业园区、龙头企业和职业学院[7]，强调产业学院的法人地位和独立属性[8]。模式说认为产业学院是职业院校融入产业的一种发展模式，是校企合作在新时期下促进产业转型升级的新型办学模式[9]。组织创新说认为产业学院是大学组织的一种创新形式[10]，它以产业集群为纽带，政、校、行、企深度融合，集各方资源于一体，具有技术研发、社会服务、人才培训、文化传承等功能的新型特色组织[11]。

综上所述，本研究认为高职院校产业学院是学校与企业、地方政府、行业协会等组织以产业集群为纽带，以人才培养、技术研发、技术服务、文化创新与传承为目的，通过资源的整合与协同、知识的创新与共享而组建的一种产教融合共同体，其最终目的是实现职业教育与产业发展的对接和融合。

（二）资源基础理论

资源基础理论是西方战略管理领域的重要理论之一，它解释了企业如何依靠自身可控的资源来创建和保持竞争优势，使自身的绩效总是胜过其他企业。20世纪80年代，沃纳菲尔特[12]等学者正式提出资源基础观。随着资源基础理论研究的不断发展，学者们从“关注企业内部资源调配获取竞争优势”转变为“探讨企业如何通过调动外部资源提升绩效”，进而“通过建立战略性网络资源构建创新能力以实现企业绩效提升”的发展趋势[13]。崔淼等人提出企业在不同的发展战略中会使用特定的资源编排方式，如企业内外部资源的协同、链接和丰富等路径，以实现其可持续竞争优势的创建[14]。

在分析企业竞争优势来源时，资源基础理论主要考察了以下两个假设对持续竞争优势的影响：一是处于同一产业的企业所控制的资源具有独特性，这种独特性能够使企业在竞争中具有特定的优势地位；二是这种独特性在企业之间难以转移或共享，这使得某些特定的资源只能在企业内部被充分利用，企业可以在竞争中长时间保持优势地位。企业是各种资源和能力的集合体，并非企业所有的资源都能成为其持续竞争优势的来源。巴尼聚焦资源的特性，提出资源基础理论的VRIO分析框架，即“价值性（value）、稀缺性（rarity）、可模仿性（imitability）、组织性（organization）”。该理论框架构建了一个评估资源是否具备持续竞争优势的标准，只有同时具备四个特定属性的资源才能被视为拥有持续竞争优势的资源。首先，这些资源在组织的发展战略中具备实用价值，可以帮助组织识别和化解环境中的风险；其次，这些资源具有稀缺性，能够让组织在竞争中长期处于特定的优势地位；再次，在相当长的一段时间内，这些资源很难被其他组织模仿，复制成本极高；最后，这些资源必须能够在组织的发展过程中得到有效地整合，发挥它的作用[15]。

（三）资源基础理论视角下高职产业学院可持续竞争优势资源的特征

企业要通过控制和利用优势资源来保持自身的可持续竞争优势。同样，高职院校产业学院要实现自身的可持续发展，取决于其能够在多大程度上整合、生成、编排合作方的各类资源。基于资源基础理论，可以用共享性、聚焦性、创新型、协同性这四个标准来表征高职院校产业学院可持续竞争优势资源的特征。

共享性指高职院校产业学院通过共享将合作各方资源运用到产业学院发展战略中，以实现其价值。资源本身并没有任何价值，资源只有在有价值时才能成为竞争优势或持续竞争优势的来源。虽然，高职院校产业学院具备的基础资源相当丰富，但只有将某项资源置于产业学院发展战略和特定的市场环境下才能体现其价值。如企业将产业发展的前端信息与高职院校共享，并将其运用到产业学院的人才培养中，共同探索构建符合产业发展的人才培养课程新体系和专业建设新标准，实现人才培养与产业需求相融合。

聚焦性指高职院校产业学院通过调动合作各方的主体性，有效聚焦各方的稀缺性资源，生成产业学院特有的资源组合，使产业学院能够在竞争中处于优势地位。高职院校产业学院各方都有自己的优势资源，如地方政府作为推动地方产业集群发展的引导者，掌握着“金融+财政+土地+信用”的政策性资源；企业作为产业发展的引擎，掌握着经济发展的技术性资源；高校作为高技能人才培养的基地，掌握着丰富的人力资源。高职院校产业学院通过不断的实践，将这些稀缺性资源聚焦在学院建设中，生成特色资源组合，实现自身的可持续发展。

创新性指高职院校产业学院通过合作共建、开展协同创新等活动，使其拥有其他组织或机构难以模仿或模仿成本高的资源。不论是行业的技术革新，还是企业的锐意突破都离不开人，人力资源就是产业发展的源动力。因此，高职院校产业学院建设的核心任务就是要不断创新产业人才的培养模式，通过产业与院校合作开展技术攻关、技术服务等多种形式提升成果转化效率，增强产业学院人力资源的变现能力。

协同性指高职院校产业学院通过协同治理，建设科学高效、保障有力的制度体系，实现多方资源的结构化，加以开发利用。如充分发挥政府、行业协会的作用，加强区域产业、教育、科技资源的统筹和部门之间的协调；设立产业学院理事会、管委会等内部治理机构，为产业学院的改革提供充足的人权保障、事权授权以及财权分配，从而实现共同体的协同治理[16]。

二、资源基础理论视角下高职院校产业学院可持续竞争优势创建的困境

（一）资源共享效率低下

高职院校产业学院作为政府、产业、学校之间的一种跨组织产教融合共同体，参与产业学院合作的一般是产业内具有专业优势的高职院校、具有行业指导作用的政府协会，以及行业内具有影响力的龙头企业或是企业集群，各自都已具备保持自身持续竞争优势的资源组合，如何在产业学院的框架下将这些资源编排成具有持续竞争优势的资源组合并应用到自身发展战略中是产业学院需要考虑的问题。

目前，高职产业学院在运行过程中普遍存在资源共而不享、整合效率低下等问题，这也是制约产业学院向更深层次发展的关键因素。一是合法化进程缓慢。2014年国务院印发的《关于加快发展现代职业教育的决定》首次允许探索发展股份制、混合所有制职业院校[17]；2015年教育部印发的《高等职业教育创新发展行动计划（2015－2018年）》鼓励企业和公办高等职业院校合作举办适用公办学校政策、具有混合所有制特征的二级学院[18]；2017年国务院办公厅印发的《关于深化产教融合的若干意见》鼓励企业依托或联合职业学校、高等学校设立产业学院和企业工作室、实验室、创新基地、实践基地[19]。截至目前，产业学院作为职业教育混合所有制探索的新模式，仍然存在法人地位不明确、办学独立性缺失等问题[20]，这也在很大程度上削弱了产业学院对合作各方资源的调控整合效率。二是产权界限不清。基于投资主体的多元化，高职院校产业学院在合作伊始大都会采用契约形式来明确各自的股份和相关产权，但随着产业学院的发展，产业学院的产权条目也会逐渐丰富，如人力资源更新带来的收益、知识创新带来的变现、产业学院品牌带来的影响力等，这些随着组织发展不断生成的新产权尚无合理的评估与价值衡量。产权的争议也会衍生出合作各方对产业学院建设投入的热情和积极性，导致产业学院资源共享效果大打折扣。

（二）资源聚焦难以落地

高职院校产业学院以高校、政府、行业以及企业资源为载体，在一定程度上并不缺乏资源，但如何通过资源的识别、获取、积累来生成稀缺性的资源组合属实不易。合作各方都掌握着自身领域的稀缺资源，高职院校产业学院需要思考如何让这些资源聚焦到共同体的发展战略中，使其成为产业学院可持续发展的关键能力。

目前，高职院校产业学院建设尚处于摸索阶段，许多政策制度还不够明朗，政府部门掌握着稀缺的政策性资源却还没有发挥好“金融+财政+土地+信用”的杠杆作用，为高职院校产业学院提供支持。《现代产业学院建设指南（试行）》提出要推动高校探索现代产业学院建设模式。随后河南、广西、天津、江西、福建、海南等地先后出台了本科高校现代产业学院建设实施方案，上海、安徽等省市出台了职业院校产业学院建设实施方案。国家级、省级现代产业学院建设名单也相继出炉。国家政策的出台，一方面为产业学院的建设提供了政策依据，另一方面也进一步丰富了产教融合的顶层设计，是产业学院建设过程中一种极具价值的稀缺资源。但纵观现已出台的各级各类政策，不难发现国家政策宏观把控产业学院建设的方向，中观层面省级政策大体强调了《现代产业学院建设指南（试行）》中的要求，缺乏操作性的细则，使不少政策难以切实落地，这也使得产业学院无法将现有的政策资源很好地组织到自身的发展过程中，无法使其成为产业学院建设的持续竞争优势资源。以经费保障为例，福建省的表述为“高校应建立健全体制机制、经费投入和激励措施，统筹企业和地方财政投入等经费支持产业学院建设，设立现代产业学院专项资金以保障产业学院的正常运行。”[21]可见，经费保障尚未明确进入省级财政补贴范畴，产业学院建设的资金来源主要还是需要高校与企业来筹划，这使得原本可以具有持续竞争优势的政策资源没有真正发挥出优势效能，尚不能帮助高职院校产业学院突破现有政策瓶颈，实现跨越式发展。