教育强国建设背景下职业教育人才贯通培养研究

摘 要 进入新时代，人民群众对高质量教育的需求更强烈，我国产业体系转型升级对高层次技术技能人才的需求越发迫切，贯通培养打通了学生成长通道，为学习者提供了更为系统和深入的学习机会。全国各地围绕职业教育人才贯通培养进行了大量有益的实践和探索，主要形成了中职与高职贯通模式、中职与本科贯通模式、高职与本科贯通模式、“2+2+2”贯通培养模式，但同时也面临政策支持力度不强、贯通改革深度不够、主体认同程度不高、有效落实机制不全、评价考核效度不好等困境。教育强国建设背景下职业教育人才贯通培养的行动对策为：细化支持政策、强化一体设计、提升认同程度、加强机制建设、深化评价改革。

关键词 教育强国；职业教育；人才贯通培养

中图分类号 G719.2 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2024）36-0041-04

2023年5月，习近平总书记在中共中央政治局第五次集体学习时指出：“培养什么人、怎样培养人、为谁培养人是教育的根本问题，也是建设教育强国的核心课题”[1]，并进一步指出：“统筹职业教育、高等教育、继续教育，推进职普融通、产教融合、科教融汇，源源不断培养高素质技术技能人才、大国工匠、能工巧匠。”[2]职业教育作为高素质技术技能人才培养的主阵地，在建设教育强国背景下，如何通过深化人才贯通培养改革，建立多形式衔接、多通道成长人才培养体系，切实提升职业教育人才培养的针对性、适应性和吸引力，是亟须深入研究和探索的重要话题。

一、教育强国建设背景下职业教育人才贯通培养的时代逻辑

（一）人民群众对高质量教育需求越发迫切

教育是人民群众最关心的民生问题之一，建设教育强国最终是办好人民满意的教育。当前，我国经济社会快速发展，人们对教育的需求发生巨大改变，从“有学上”转变为要“上好学”，对优质教育资源的需求更加强烈。这种转变不仅体现在对高等教育的追求上，也体现在对职业教育质量的期望上。一方面，人民群众需要更加公平的职业教育。传统的升学路径单一，职业教育的学生往往面临升学渠道狭窄的问题。通过建立贯通培养模式，打通中职、高职、本科教育的升学通道，为学生提供多样化的升学选择。另一方面，人民群众需要更高质量的职业教育。现代社会对人才的要求越来越多元化，人民群众希望职业教育能够提供更高质量的教学内容，满足他们对技能提升和职业发展的需求。贯通培养模式能够更好地适应学生个性化发展的需求，提供多样化的学习路径。

（二）统筹“三教”协同创新需要打通现代职业教育体系

党的二十大报告强调，教育、科技、人才是全面建设社会主义现代化国家的基础性、战略性支撑，要求“统筹职业教育、高等教育、继续教育协同创新，推进职普融通、产教融合、科教融汇”。统筹“三教”协同创新，目的是强化职业教育人力资本形成的价值尺度和流通功能，减轻教育分流导致的社会焦虑[1]。通过这一策略，可以消除教育内部隔阂，促进教育融通衔接，实现不同教育类型的资源优势整合。作为我国现代职业教育体系建设的重要组成部分，贯通培养能够改善职业教育不同阶段和不同类型教育之间各自为政的现状，在专业设置、培养目标和课程建设等方面相互衔接、融合和补充，以较小资源投入达到更优的人才培养效果。

（三）经济社会发展需要更多高层次技术技能人才

作为国家战略人才力量的重要组成部分，高层次技术技能人才是促进我国产业体系转型升级的基础性劳动要素。这些人才具备较高技术水平和创新能力，在推动产业升级、技术创新和经济发展方面能够发挥重要作用。当前，数字经济发展迅速，推动传统产业转型升级，新兴产业方兴未艾，一批新产业新模式层出不穷，对技术技能人才提出了更高要求。职业教育与经济社会发展的联系最为紧密，必须与产业转型升级、经济社会高质量发展对技术技能人才的需求相匹配。职业教育人才贯通培养就是破除体制机制障碍，整合各级各类优质教育资源，探索高层次、高素质技术技能人才培养的一种新模式和新路径，有利于提升技术技能人才的供给质量和水平。

（四）尊重技能培养规律的重要体现

在教育体系中，职业教育的核心价值集中体现在对技术技能的培养上。技术技能不仅是书本上的理论知识，更是一种应用性的实操知识，深深植根于具体的工作情境之中。这种知识往往难以用言语准确表达，而需在实际操作中逐步领会和掌握。这就决定了技术技能培养并非是一件简单随意的事情，它是一种动态行动体系的隐性知识的生成与构建，需要一个循序渐进的过程，并不断重复练习，从生疏到熟练，从熟练再到精通。尤其是在技术高度复杂的信息化时代，信息化、智能化、自动化高的产业所需要的技术技能人才绝不是3年或4年时间能够培养出来的，其养成周期更长、过程更复杂。贯通培养通过延长人才培养周期，为学习者提供更为系统和深入的学习机会，从而夯实学生的基础理论、技术技能、职业素养。

二、教育强国建设背景下职业教育人才贯通培养的模式探索

（一）中职与高职贯通模式

中职与高职贯通模式是指招收初中毕业生，通过5～6年贯通培养，学生完成所有学业后可获得高职毕业证书。中职与高职贯通模式主要有三种形式。一是“3+2”模式，即学生在中职学校学习3年，通过转段考试进入联办高职继续学习2年，符合毕业要求的，取得大学专科文凭。二是“3+3”模式，即学生在中职学校学习3年，然后通过转段考试进入高职学校继续学习3年，符合毕业要求的，取得大学专科文凭。三是五年一贯制，即学生在中职学校学习5年，期间不需要参加转段考试，符合毕业要求的，直接获得联办高职学历；或者高职院校单独招生，学生在高职学校学习5年，符合毕业要求的，取得相应文凭。

（二）中职与本科贯通模式

中职与本科贯通模式是指中职学校与本科（主要指职业教育本科、应用型本科）高校联合开展“3+4”年的高层次、高素质技术技能人才培养模式。该模式一般在中职学校和本科学校相同专业类中开展对接，学生首先在中等职业学校接受三年的中等职业教育，经过省级教育行政部门统一的文化素质测试以及本科院校的职业技能考试，升入本科阶段学习4年，符合毕业要求的，取得大学本科文凭。

（三）高职与本科贯通模式

高职与本科贯通模式是指高职学校与本科（主要指职业教育本科、应用型本科）联合开展的人才培养模式，共同制定考试选拔、教师配备、人才培养、教育教学、考核评价等方案，分段或由高职院校一贯制进行人才培养，主要有三种形式。一是“0+4”模式，即高职院校和本科院校联合，学生4年都在高职学校学习。二是“3+2”模式，即学生在高职学校学习3年，通过贯通考试后在本科学校继续学习2年。三是“5+2”模式，即学生在高职学校学习5年，通过贯通考试后在本科学校继续学习2年。无论哪种模式，学生在本科学校学习结束后，皆取得大学本科文凭。

（四）“2+2+2”贯通培养

“2+2+2”贯通培养模式，是指企业、高职学校、中职学校联合开展“中职学校2年+企业2年+高职学校2年”共6年的高素质技术技能人才培养。一般选择企业相关岗位与高职、中职相互适合的专业开展对接。在中职阶段（前2年），学生在中等职业学校完成基础职业教育，学习基础文化课程和专业技能，为后续的企业实训和高职学习打下基础。在企业阶段（中间2年），学生进入企业进行为期2年的岗位实训和就业。这个阶段以企业为主，学生在真实的工作环境中学习岗位技术技能和综合职业能力，积累实际工作经验。在高职阶段（最后2年），学生返回联办的高职院校，完成2年的学业课程。这一阶段采用学徒制、工学交替等方式，继续深化专业知识和技能的学习，学生最终获得大专学历。原则上毕业学生可留在企业工作[2]。

三、教育强国建设背景下职业教育人才贯通培养的主要困境

（一）政策支持力度不强

尽管国家在《中华人民共和国职业教育法》《关于推动现代职业教育高质量发展的意见》等重要法律和政策文件中提到支持和鼓励职业教育人才贯通培养，但由于缺乏细化、可操作性的配套政策措施，导致各地在实施贯通培养时缺乏明确的指引和依据，执行力度和效果参差不齐。例如，各地在职业教育发展和资源投入上存在差异，导致贯通培养的实施条件和环境不尽相同。

（二）贯通改革深度不够

职业教育人才贯通培养要取得实效，关键在于深入推进人才培养方案、课程体系、教育教学模式、教学评价等方面的改革，推进各学段系统性、全方位衔接与贯通。但在现实中，中职、高职专科、高职本科等各级学校之间缺少紧密协同，导致不同学段间在培养目标、课程设置、实践教学等方面存在“硬衔接”“假贯通”的问题。例如，各层次职业院校各自制定本学段的课程标准和要求，课程开发设计差异明显，课程资源缺乏有效共享，课程存在内容重复、空档或错位等问题，内容也未能及时反映行业最新需求变化。

（三）主体认同程度不高

长期以来，社会普遍存在“唯学历、文凭至上”的价值导向，导致职业教育相较于普通高等教育被视为次要选择。政府和教育部门在贯通培养模式的政策宣传和推广方面力度不够，导致公众对其内涵、优势和发展前景缺乏充分认识，最终使得许多学生和家长对贯通培养模式缺乏了解和认可。作为贯通项目后两年衔接的本科院校和一些高职院校，由于“办学收益小”，在推动贯通培养项目时表现出不主动甚至随意性较强的行为，不仅影响了贯通培养的质量，也进一步削弱了社会对其的认同。

（四）有效落实机制不全

职业教育人才贯通培养的推进不仅需要政策和理念的支持，更需要有效的落实机制，目前在落实机制方面仍存在不足。一是统筹机制不完善。贯通培养涉及中职学校、高职学校、本科学校三个教育层面，当前贯通学校间缺少政策协调与统筹机制，“各自为政”的现象不同程度存在，影响了贯通培养模式的整体推进。二是监管机制不完善。由于缺少有效的监管机制，各个教育阶段和参与主体难以按照贯通培养的要求进行教学和管理，一些学校在实施过程中出现偏差，影响了贯通培养的整体效果。三是校企合作机制不完善。在校企合作中，双方的利益分配机制不明确，导致合作动力不足，许多校企合作停留在表面，缺乏深入的合作内容和长期规划。

（五）评价考核效度不好

在贯通培养模式中，评价考核效度不佳会影响学生的学习效果和培养目标的实现，其产生的原因主要有以下四个方面：一是贯通培养评价标准不明确，由于贯通培养模式多样，不同培养模式的评价标准大同小异，不能很好地反映被评价对象的关键特征或者核心能力；二是评价方法单一，过于依赖笔试或理论测试，而忽视实践能力和综合职业能力的评估，无法全面捕捉被评价对象的多维度特征；三是评价过程不规范，受到评估者主观判断的影响，降低了评价的效度；四是反馈和改进机制不完善，没有建立有效的评估体系来收集和分析实施过程中的问题和建议，导致难以进行及时调整和优化。

四、教育强国建设背景下职业教育人才贯通培养的行动策略

（一）细化支持政策

国家层面要整体设计、统筹推进中高职贯通培养，出台专门政策，明确各阶段人才培养目标、实施路径、责任主体、保障措施等关键要素，确保政策的可操作性和针对性。进一步细化“金融+财政+土地+信用”组合式激励政策，提升各地各职业院校参与中高本贯通培养人才改革的积极性。完善财政投入机制，加大财政投入力度，设立专项资金，确保项目实施有稳定的资金来源。优化招生与升学政策，鼓励更多符合条件的学生报考贯通培养项目。省级层面要结合本省实际，出台相应的实施细则，对贯通培养模式、人才培养方案制定、规范招生、学籍管理、保障措施等关键环节进行规范，确保职业教育贯通培养工作取得实效。

（二）强化一体设计

贯通培养的优势在于保证人才培养过程的一体性和连续性。贯通培养需要坚持“一体化设计、一体化实施、一体化治理”理念，高规格研制培养方案，高水平制定质量标准，高标准构建课程体系，高质量开展教学资源与教材一体化建设，高水准构建实施平台，高要求构建评估机制[3]，真正做到人才培养目标、专业体系、教学标准、课程体系、教师队伍、平台资源等要素的有机衔接，确保参与贯通培养的院校都能高质量完成人才培养任务。