市域产教联合体建设：实施现状与优化路径

摘 要 打造市域产教联合体是新时代职业教育体系建设改革的关键战略任务。当前，市域产教联合体正致力于探索数据共享平台、协同创新体系及多元化联合治理格局，以实现资源整合的主体融合、精准对接市场需求及体制协同创新，从而更好地服务于国家战略。然而，市域产教联合体建设中仍面临协同机制不完善、产权与利益分配机制不健全、职业院校技术创新与服务能力不均衡、考核评价与监督机制未真正建立等问题。应构建以政府为主导的区域特色组织体系，增强市域产教联合体的紧密性和整合度；建立健全多元主体利益与责任合理分配的区域合作机制，促进各主体间的深度交流与合作；打造对接产业、优势互补的学校联合研发机制，形成需求导向、双向赋能的命运共同体；制定科学合理、层次规范的考核评价与监督机制，从而助力市域产教联合体的高质量发展。

关键词 市域产教联合体；职业教育；产教融合

中图分类号 G717 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2024）36-0063-05

2022年12月，中共中央办公厅、国务院办公厅发布《关于深化现代职业教育体系建设改革的意见》[1]，将打造市域产教联合体列为重要战略任务之一。随后，教育部办公厅于2023年4月18日印发《关于开展市域产教联合体建设的通知》[2]，正式启动市域产教联合体创建工作。2024年10月，《教育部办公厅关于加强市域产教联合体建设的通知》公布了第二批6个新设国家市域产教联合体名单，并同时明确了《市域产教联合体建设标准（试行）》，至此，教育部已先后遴选2批共34个国家级市域产教联合体。市域产教联合体作为一种新型产教融合组织形式，是省级政府在特定城市或地区内，依托产业园区，联合政府、企业、学校和科研机构等多方力量构建的合作体系，旨在实现人才培养、创新创业、促进产业经济高质量发展的目标。建设市域产教联合体是全面贯彻党的二十大精神、增强职业教育适应性和吸引力的重要举措，是深化产教融合、服务区域经济发展的重要途径，是促进教育链、人才链与产业链、创新链紧密结合的重要载体[3]。在国家政策指引下，各省积极开展市域产教联合体培育与建设工作，探索了新路向、新模式和新机制，但在培育与建设过程中，还存在产业需求与专业建设不匹配、区域资源配置体制不畅、区域政策支持力度不足等挑战。如何实现新突破，打造高水平市域产教联合体，亟待进行深入研究与探讨。

一、市域产教联合体建设进展

自2023年9月教育部确定首批28家国家级市域产教联合体建设名单以来，全国多地市域产教联合体（以下简称联合体）建设与发展加速推进，推动了职业教育与区域经济社会互融共生、协调发展，显著提高了职业教育人才培养的深度、参与主体的广度以及服务区域发展的力度。

（一）搭建数据共享平台，提升区域人才培养适应性

搭建数据共享平台符合国家推动教育信息化的政策方向，能够提供实时的市场需求数据支持，帮助职业教育更好地适应行业和区域发展要求。通过搭建产教融合数据共享平台，联合体实现了关键信息的动态更新与高效共享。平台发布行业发展分析报告、人才需求预测报告等宏观指导文件，并细化人才供需清单、技术供需清单等具体对接内容，精准开发产教融合需求清单。此举极大地促进了政府、企业、学校、社会等多方主体的互联互动与深度融合。联合体根据区域产业链特点及布局，创建了契合产业发展需求的人才培养模式。通过建设产业学院、创新中心、实训中心等产教协同平台，实现了人才、技术、科创、师资等多方面的供需对接。这种平台化建设不仅提升了产教供需匹配度，还有效增强了人才培养的地方适应性，为区域经济高质量发展提供了人才支撑。产教融合数据共享平台整合了行业发展报告、人才需求预测、人才供需清单、技术供需清单等关键信息，实现了政、企、校、社等多方主体的互联互动。平台通过动态更新发布信息，促进了产教融合的深度发展。联合体注重人才培养与产业升级对接，通过服务地方产业链需求，推动人才培养的有效供给。同时，通过实践教学、员工培训等方式，提升了人才技术水平及其创新能力。产教融合数据共享平台通过开发需求清单，实现了产业需求侧和教育供给侧的精准对接，提升了产教供需匹配度，增强了人才培养的地方适应性[4]。例如，天津滨海高新技术产业开发区信创产教联合体和佳木斯国家农高区现代农业产教联合体，均通过此类平台成功推动了校企需求对接。此外，产教融合数据共享平台通过强化信息共享，优化了教育资源和产业资源的配置。平台提供的报告和清单为联合体成员提供了决策依据，有助于各方主体根据市场需求和产业发展趋势，合理调整人才培养方案和技术创新方向。例如，芜湖市产教联合体依托人才供需信息平台，实现了就业信息和学生需求的无缝对接。

（二）构建协同创新体系，形成产学研用联动机制

市域产教联合体在技术协同创新助力产业发展方面的核心举措是构建协同创新体系。该体系旨在整合优质产业资源和教育资源，促进联合体成员在技术创新、人才培养、成果应用等领域的深度合作，以形成紧密的产学研用联动机制。具体而言，联合体依托当地优质产业资源，建设产教融合与人才培养平台，推动成员单位协同开展技术创新与成果应用。通过联合组建研究团队、合作开展技术服务与项目研究，共同承担人才培养与员工培训，为企业提供技术创新、技能培训和智力支持。同时，联合体也为院校提供实践教学基地、科研平台和高水平师资队伍，实现了教育与产业的深度融合。联合体通过整合与开发当地优质资源，强化产教融合平台建设，推进资源开放与共享，提升资源利用效率，促进产学研用深度融合。成员单位在技术创新与成果应用方面开展深度合作，共同研发技术，推动产业升级与技术进步。通过建立紧密的协同创新机制，联合体建设了产学研用协同创新平台，加速了科技成果的转化与应用，为企业提供技术支持与解决方案。紧密围绕地方产业发展需求，联合体通过技术创新与成果应用，服务企业技术改造、工艺改进与产品升级，促进区域产业加速升级，提升地方经济竞争力与可持续发展能力。通过产学研用的联动机制，实现知识流动与技术转化，科研成果可以更快速地应用于实际生产中，而企业的生产实际需求也能及时反馈到科研和教学中，形成良性循环。如株洲市产教联合体通过建设株洲轨道交通装备行业产教融合联盟等四个联盟、优化供需信息互通平台、搭建技术创新协同平台等措施，在促进轨道交通、航空航天等领域开展校企协同创新方面取得了显著成效；北京集成电路产教联合体采用“政府主导、学校主体、企业协同”的运作模式建立政校企联合体，在集成电路技术成果转化与人才培养方面表现突出；唐山高新技术产业开发区产教联合体打造的“共享工厂”助力机器人产业转型发展等案例，体现出市域产教联合体在构建产教融合、产学研用一体化协同创新体系方面的重要作用。

（三）构建多方联合治理格局，推进实体化运行

市域产教联合体在政府主导下，协同高校、行业协会、龙头企业等多方主体共同参与，形成了联合治理的格局。多方联合治理格局强调共同参与和协同治理，推动治理结构和运行机制具体化、制度化，形成更加全面和科学的决策，以提高治理的效率和效果。该格局明确了各方职责与权利，建立了实体化运行的体制机制，确保联合体高效运行。如湖南市通过税收优惠、资金补贴等激励措施，激发了企业参与的积极性；柳州市成立了联合体理事会，配套相关制度，明确了管理机制和奖励办法；长春市构建了“双理事长+双秘书长+二级机构”的治理架构，同时政府部门开展顶层设计与指导，出台制度文件明确管理机制；无锡市借力产教城深度融合、政企校深度合作，推进无锡市集成电路产教联合体建设。上述联合体通过整合资源，实现了技术、人才、资金等产教资源的共建共享，推动了产学研用一体化发展，提升了整体实力；通过建立完善的组织架构和运行机制，如理事会、秘书处、专家委员会等，确保工作顺畅；通过定期召开协调会议、建立信息共享平台等，提高了资源利用效率。同时，政府通过出台政策文件、加强专项经费支持等，为联合体建设提供了有力保障。

二、市域联合体建设的现实困境

（一）多方合作的协同机制尚不完善，存在参与不够、动力不足的问题

一是政府、企业、学校、科研机构等多方合作的联动保障机制尚不健全。地方政府面对这一新的发展模式，在协同发展保障制度建设方面还存在“政策真空”。联合体内部管理与协调机制不健全，致使决策效率低下，执行力不足，导致各方对合作的前景不确定，从而降低参与意愿。通过调研发现，部分地方政府对市域产教联合体的具体支持政策不明确，尤其是在资金投入、税收优惠、土地使用等方面缺乏具体的规定和落实措施，导致企业担心成本与收益失衡。这在一定程度上影响了企业参与的积极性。

二是市域产教联合体建设各主体之间的关系尚未完全理顺，存在职责不清、权利不明等现实问题。部分企业认为参与市域产教联合体的投入产出比不高，导致企业缺乏主动参与的动力；而学校在与企业合作时，也可能因为过于注重教学任务而忽视了企业的实际需求，导致双方合作不够紧密。如企业与职业院校合作共建实习实训基地，学校在安排学生实习时，可能存在过于注重教学计划的完成，而未能充分考虑企业的生产节奏和实际需求，导致企业生产受到一定影响，从而影响校企合作的顺利进行。

（二）产权与利益分配机制不健全，存在界限不清、分配不公的问题

一是产权界定不够明晰。在市域产教联合体的实体化运行过程中，经常会涉及公办职业院校国有资产与民营企业非国有资产的混合所有制问题。由于存在资产划定、产权明晰等问题，容易形成资产上的利益捆绑，也容易引发国有资产流失的风险，这使得办学主体存在顾虑，阻碍了市域产教联合体的深入发展。如在调研中发现，地方公办高职院校与民营企业合作共建实训教学基地时，由于资产划定和产权明晰问题不明确，双方在基地的使用和管理上产生分歧，影响联合体的建设成效。

二是各参与主体之间的利益分配机制尚不健全，导致在合作过程中容易出现利益冲突。由于缺乏明确的利益分配机制，合作各方均会认为自己的贡献没有得到相应的回报。企业希望通过联合体获得更多的技术人才和技术支持，以提高经济效益；学校则希望通过与企业合作提高教学质量和学生的就业水平；科研机构希望通过参与联合体实现科研成果的转化。但在实际操作中，由于缺乏合理的利益分配机制，各主体之间的利益诉求难以得到平衡。

（三）学校技术创新与服务能力不均衡，存在认可度低、能力不够的问题

当前，职业院校之间的科研水平还存在明显差异，部分职业院校的科研能力和社会服务能力相对较弱，其技术研发能力难以满足企业的技术创新需求。而联合体中的合作企业，往往希望学校能够提供更多的技术支持和解决方案，但职业院校科研能力不足，无法为企业提供有效的技术服务，这也导致企业对联合体的认可度不高，影响产教合作的深入开展。联合体服务产业发展的能力有待提高，未能充分发挥其在技术创新、人才培养、产业升级等方面的作用，对区域经济的发展贡献不足。

（四）考核评价与监督机制尚未真正建立，存在标准缺位、监管缺失的问题

一是评价标准缺失。当前，在市域产教联合体建设过程中，缺乏相对科学、合理的考核评价标准，无法全面反映合作的实际效果和各方的贡献，无法对联合体的建设和运行效果进行准确评估。这使得各参与主体在合作过程中缺乏明确的目标和方向，难以衡量自身的工作成效，也不利于联合体的持续改进和发展。在调研中发现，由于缺乏科学合理的评价标准，各参与主体对合作效果的评价存在较大差异。学校认为学生实习就业情况良好就是成功，企业则认为技术创新和经济效益提升才是关键，科研机构关注科研成果转化。评价标准的缺失导致各方在合作过程中目标不明确，难以持续推进合作。

二是市域产教联合体的监督管理机制不完善，存在监管缺失的情况。监督机制不健全，导致发现问题和纠正偏差的反应迟缓，进而影响资源利用率。同时，由于缺乏有效的反馈机制，联合体难以及时收集和处理各方的意见和建议以优化考核和监督机制。一些市域产教联合体在建设和运行过程中，存在违规操作、资源浪费等问题，由于缺乏有效的监督管理机制，这些问题难以被及时发现和解决，影响了市域产教联合体的公信力。

三、市域产教联合体建设的创新路径

（一）构建由政府主导的区域特色组织体系

首先，市域产教联合体的定位应凸显政府主导作用。联合体建设以产业园为依托，由地方政府主导建立，具有鲜明的区域特色，因此，政府需制定相关政策，明确建设目标、原则及任务，并提供政策扶持和财政投入。地方政府需发挥组织协调优势，设计建立激励与约束并重的政策体系，搭建学校、企业、行业间的沟通平台，促进信息交流和资源共享。通过组织座谈会、研讨会等，及时了解各方需求，为联合体发展提供有力支撑。政府应构建市域组织协调体系，确保教育资源与产业发展需求相匹配。如聚焦市域产业战略发展，明确联合体建设目标；出台支持政策并加大资金投入，提高企业参与积极性；引导企业参与院校专业建设和优质教学资源开发，共建实习实训基地，提升合作质量。从运行模式看，政府应强化主体责任与担当，完善联合体运行制度设计，明确主体权责关系；应牵头组建领导小组，全面协调联合体工作；制定专门的法律法规，明确各方权利义务。同时，设立独立法人机构负责联合体的日常运行和管理，确保法律责任得到承担；成立多方参与的理事会，共同制定章程和发展规划。