组织关系视角下职业教育校企合作问题研究

摘 要 组织关系是分析职业教育校企合作的重要视角。当前校企合作处于一种松散耦合关系之中，松散性源于双方相互独立运作且可以自由调整承诺，耦合性源于双方资源的相互依赖性与人才培养目标的一致性。松散耦合关系增强了合作的灵活性与适应性，有利于校企合作的持续开展。但在实践中，存在忽略组织差异致使校企双方缺少理念认同与行动协调、依附式合作导致校企合作缺少稳定性与持续性、口号式协议引致校企合作规制性与操作性不强等问题。应通过利益嵌入构建校企利益共同体，责任嵌入构建校企责任共同体，知识嵌入构建校企知识共同体，形成学校与企业的强组织关系，进一步提升合作效果，推动职业教育高质量发展。

关键词 职业教育；校企合作；组织关系；松散耦合；关系嵌入

中图分类号 G717 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2023）04-0047-06

校企合作是职业教育高质量发展的关键举措。从组织视角解释校企合作是研究者常用的出发点。诸多研究表明，组织是一个充满不确定性与矛盾性的复杂体，由职业院校和企业构成的校企合作组织更是因参与者的组织特性差异、利益诉求差别、文化价值观分歧，使整个合作过程充满了需求冲突、观点分歧以及行动矛盾，进而导致校企合作呈现出较大的不确定性。以往组织研究多是静态的，侧重探讨组织特点与属性的差异，缺少对组织关系的关注，显示出较低的收敛性与判别效度[1]。20世纪70年代，美国心理学和组织行为学教授卡尔·维克（Karl E. Weick）将松散耦合理论（Loosely Coupled Systems，LCS）引入组织管理研究，从组织关系的视角审视组织间的合作问题。松散耦合概念中的“松散”表明构成系统的要素及要素间的关系是可变的，具有一定的不确定性；“耦合”表示要素之间是相互联系的，又维持了一定程度的稳定性[2]。松散耦合理论是一种明确关注组织间关系和相互作用的理论方法，强调组织研究应同时考虑组织间作用模式的相互依赖性和不确定性[3]，抓住了组织作为系统交互模式的本质，凸显了组织要素间确定性（耦合）与不确定性（松散）之间的张力[4]。职业教育校企合作是职业院校与企业联系合作形成的人才培养系统，人才培养过程分散于职业院校和企业两种不同组织，涉及人才培养过程的不同阶段，这种合作机制与运行特征表明了其与松散耦合理论的适切性。

一、职业教育校企合作的松散耦合关系分析

企业和职业院校作为较强异质性的组织具有共同的目标与不同的利益诉求，以及适应各自发展需求的开放系统。在校企合作过程中，不仅要保持校企合作系统的整体运作，还需要各自适应不同的情境变化。与科层组织的强约束力不同，校企合作以协议的形式约束参与者，具有一定的不确定性。

（一）组织距离决定了校企合作的松散性

组织距离是合作伙伴间在制度传统和组织文化中存在的不同[5]。组织距离会增加组织间交流的障碍与冲突，导致合作过程中的问题不能及时解决，进而导致彼此间的合作创新不能顺畅进行[6]。在松散耦合系统中，任何一个维度的变化或一个子系统内的变化对其他维度和子系统的影响比紧密耦合系统中产生的变化少。因此，松散耦合系统中的成员在试图影响系统其他组织的行为时，容易经历相当大的不确定性。

职业教育校企合作的组织距离主要体现在三方面：其一，功能上的独立性决定了校企合作的松散性。松散耦合系统的每个要素在功能执行和实现上是相互独立的，不取决于其他要素的实现情况，通过各要素之间功能的输入与输出实现相互影响与相互作用。在市场经济体制下，企业属于完全自主行为的经济主体，基于对技术技能人才的用工需求参与职业教育人才培养以实现其经济功能；职业院校作为具有公益性质的教育组织，为提高人才培养质量让学生参与企业生产实践以实现其教育功能。职业院校和企业功能上的相互独立决定了其“交集”不会太大，导致两者合作的松散性。

其二，组成上的开放性决定了合作的松散性。组成上的开放性是指组成松散耦合系统的组织可以动态加入或退出系统，而不需改变系统基本结构和组织方式[7]。校企关系属于组织间市场关系，企业用工需求是随着市场经济环境而变动的，加之校企合作系统对企业约束力不强，导致企业和职业院校的合作很可能经常变动，合作关系呈现松散性的特点。在此种关系中，职业院校和企业之间的合作随市场经济环境变化而变动，存在较大的不确定性。

其三，空间上的分布性决定了合作的松散性。松散耦合系统的各个组织是相互独立的，不同组织在空间布局上呈离散状态，并可以根据实际需求调整各自的空间布局。组织特点决定了职业院校和企业的空间分布策略不同，企业布局往往受上下游生产环节影响，选址以靠近原材料和市场为主要依据，形成区域和产业集聚现象。职业院校布局受教育政策左右，区域分布相对分散。因此，职业院校和企业在空间上并不是就近分布，这也给彼此合作带来了不确定性。

（二）资源依赖决定了校企合作的耦合性

从资源依赖角度而言，校企合作是对所需资源的选择、配置与利用，是利益相关主体以资源交换作为互动关系的纽带，其目的是获取各自所需要的资源[8]。可以说，校企合作建立的最根本基础是资源与能力的互补，只有在资源、人才等方面具有不同优势的合作伙伴才能弥补自身不足，也才有合作的必要[9]。

职业院校和企业作为跨组织合作关系，具有显著的利益契合点。职业院校具有的人力、知识资源是企业发展所需的关键资源；企业所拥有的资金、设备、专业人员等是高职院校发展中所需的资源，资源的稀缺造成了彼此间的互补与依赖[10]。一方面，职业院校与企业在人力资源上具有互补性。职业院校借助企业的设备、资金、技术等的支持，通过校企合作平台了解市场需求和学习市场规则，不断强化职业院校以市场需求为导向的人才培养意识，增强职业院校人才培养的适应性。企业通过参与职业院校人才培养，培养符合自身需求的未来员工，提高了自身人力资源质量。另一方面，职业院校与企业在知识生产上具有互补性。新工业革命背景下，知识生产更多地置身于应用情境之中，知识的有用性成为时代的诉求。以应用为导向的知识生产模式要求深化组织间的联系与合作，借助校企合作平台，有助于更新职业院校的知识和提高企业的技术研发能力。另外，通过参与校企合作，企业获得了良好的社会声誉和政策扶持，提高了其社会知名度和形象，增强了软实力；职业院校提高了其办学声誉，有利于提高生源质量和扩展学生就业渠道。

（三）校企合作作为一种松散耦合系统的优势

作为松散耦合系统的校企合作具有以下优势：首先，松散耦合关系维护了校企合作系统的相对稳定性并降低了运行成本。松散耦合降低了校企合作系统对环境每个细微变化都作出响应的必要，耦合的要素是响应性的，但每个要素同时保留了自身的同一性以及物理或逻辑分离性的一些证据[11]。校企合作系统的各参与者都具有独立的身份和功能，他们既要满足校企合作协同育人的整体目标，又要维持其在各自组织中的职能。因此，每个组织都要响应外部环境变化。如果是紧密耦合关系，每个组织的响应将会牵一发而动全身，造成整个校企合作系统的持续不稳定，增加响应成本。

其次，松散耦合关系具备灵敏的感知度。研究表明，媒介包含许多可以被外部约束的独立元素时，其感知是最准确的。松散耦合系统保留了许多独立的传感元件，因此，它们对环境的了解比具有较少外部约束、独立元件的紧密耦合系统更具优势。校企合作系统中的学校和企业及其具体职能部门都是相对独立的感知单元，能够随时为合作系统提供外部环境的变化信息，增强校企合作系统的敏感度、丰富合作的信息源。如企业可以为职业院校提供劳动力市场信息，帮助职业院校及时了解技术技能人才的市场需求，有效调整人才培养策略。

第三，松散耦合关系增强了校企合作的适应性。一方面，松散耦合系统比紧密耦合系统在响应方面保持更多的多样性，能够适应比紧密耦合系统更广泛的环境变化。另一方面，与紧密耦合系统相比，松散耦合系统可保留更多的“文化保险”，以便在发生根本性变化时加以利用。由于松散耦合系统的分布式和独立性特点，当系统中的元素发生变化时，这种变化的蔓延是被抑制的，松散耦合系统可以隔离故障点并防止故障扩散。校企合作系统的隔离机制可以最小化因故障而产生的影响。企业某一技术研发的失利，对合作职业院校的人才培养影响较低；职业院校人才培养改革失败，对合作企业的影响较低。

二、作为松散耦合系统的职业教育校企合作难点

尽管松散耦合系统对组织具有正向效应，但运用不当则会产生负向影响。由于缺少约束性和参与者之间存在理性与自利行为的冲突，校企合作系统往往存在集体行动的困境，即学校和企业在追求自身利益最大化的同时，损害了校企合作的整体利益。

（一）忽略组织差异：校企双方缺少理念认同与行动协调

校企合作冲突产生的根本原因是忽略了彼此之间的差异性。作为松散耦合系统的校企合作涉及多个跨组织工作流程，每个组织有一个本地工作流程并对其完全控制，组织不知晓对方内部工作流程，只有交互协议是公开的[12]。这种情形下就会出现组织间的“认知黑箱”，使职业院校和企业在认知图式与行为范式上产生差异，导致双方很难认同、协调彼此间的行动。产学研合作的相关研究表明，组织间的差异性易阻碍各自资源和优势的发挥，引发兼容不良问题，增加交易成本，降低组织从产学研合作网络中获取资源的成功率，从而影响产学研合作创新的绩效[13]。对商业合作的研究也表明，由于制度、文化与商业实践等的差异妨碍了合作伙伴对整体合作的认同，弱化了合作者共同行动的期望[14]。

职业院校和企业的组织差异突出表现在两者的身份差异和组织架构差异上。首先，职业院校和企业是两种性质完全不同的组织单位。职业院校作为教育组织，具有公益性和普适性，培养学生的技术技能是其存在的目的。企业是自负盈亏的经济组织，以盈利为目的，借助各种资源向大众提供产品或服务。其次，职业院校和企业组织架构也有明显差别。受历史和现实因素影响，我国职业院校组织管理模式以严密的科层制管理架构为主，要求信息的上通下达和教育政策的严格执行。现代企业面临激烈的竞争和瞬息万变的市场环境，需要敏锐地感知和反馈市场信息，需要资源的高效流转，扁平化组织架构是现代企业的主要组织管理模式。缺少对上述差异性的有效认知，势必导致校企双方人员缺少深度交流，难以化解合作过程中存在的认知差异、利益冲突和行动不协调等问题，阻碍校企合作过程中资源的有效流动，甚至中断合作。

（二）依附式合作：校企合作缺少稳定性与持续性

资源的相互依赖是组织合作的基础，但不对等的依赖势必会对组织合作带来消极影响。依赖的不对等意味着合作双方在权力和地位上的不对等，使得处于合作组织中优势的一方不愿投入更多，而处于劣势一方发现自己的投入没有得到回报，由此缺乏继续合作的动力[15]，形成了不稳定的“依附式合作”模式。“依附式合作”致使校企双方缺少合作的积极性和持续性，为长期合作带来不确定性。

“依附式合作”主要表现为两种情形。一种是职业院校“依附”于企业的合作模式。企业是合作的优势一方，相关资源投入较大；职业院校处于弱势一方，资源投入较少。办学经费和实习实训场地不足是大多数职业院校的短板，借助企业的资金和设备优势成为职业院校参与校企合作的主要动力。此种依附式合作，职业院校往往要求企业持续地投入资源，深度参与职业教育人才培养，而不能付出能够与企业参与成本相平衡的资源，企业在合作过程中处于净投入的状态，没有获得与投入相匹配的利益激励或有效收益。这种依附式合作违背了企业性质与意愿，很难具备可持续性。另一种合作模式是企业“依附”于职业院校。职业院校是优势一方，相关资源投入较大；企业处于弱势一方，合作资源投入较少。企业出于利用职业院校的人力资源和社会声望等目的参与校企合作，合作过程中往往将学生作为“准员工”使用，较少考虑技能人才培养与成长规律。对部分企业和高职院校的调查表明，83%的企业单方面根据自身生产需求安排学生实习，只有17%的学生实习岗位与所学专业对口[16]。甚至出现企业借助职业院校社会声誉来提高自身知名度，实际却没有投入任何实质性资源的现象。这些行为都损害了职业院校和学生参与校企合作的意愿。因此，缺少对等协商、互惠互利式合作，校企合作的稳定性与可持续性很难实现。

（三）口号式协议：校企合作规制性与操作性不强