中职生生涯阻碍知觉量表编制研究

摘 要 编制适合中职生生涯阻碍知觉量表，对于厘清中职毕业生就业问题并精准施策具有重要作用。根据标准化程序编制中职生生涯阻碍知觉初测量表，对900名中职生施测，随机分成两批数据进行项目分析、探索性和验证性因素分析并评估量表信效度，间隔4周后选取90名中职生重测。最终形成包括外部指导欠缺、父母支持匮乏、生涯探索不明、心理资源缺乏、实践能力不足5个因子28个题项的正式量表，可解释总变异的 58.52%，模型拟合较好。总量表内部一致性、分半及重测信度分别为0.91、0.82、0.94。总量表及5个因子得分与生涯适应力、生涯满意度呈显著负相关。研究得出：中职生生涯阻碍知觉量表信效度较好，可作为评估中职生生涯阻碍知觉的工具。

关键词 中职生；生涯阻碍知觉；量表编制

中图分类号 G718.3 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2023）08-0031-05

一、引言

中职毕业生是劳动力市场的重要组成部分，在就业市场竞争日趋激烈的背景下，中职生相较于过去感知到越来越多的生涯阻碍。一方面是源于自身的阻碍，如自我认知不够明确、生涯探索盲目、学历低不具优势等[1]；另一方面是源于家庭、学校、社会的阻碍，如缺乏家庭生涯支持[2]，学校学生生涯发展指导工作没有落实，社会对中职生的认可度低[3]。劳动力市场对人才的高要求使得中职生生涯发展问题越来越受到各方面的关注，帮助中职生克服生涯发展过程中的阻碍成为生涯辅导中的难点。

生涯阻碍知觉的概念最先由Crites提出，是指个体所遭遇到的内部阻碍和外部阻碍。后来多数研究者认为只有被个体知觉到的阻碍才有可能对其生涯发展产生影响，因此采用“生涯阻碍知觉”这一术语，是指个体在生涯发展过程中对有负面影响因素的认知和评价[4]。研究已经将生涯阻碍知觉概念化为一个多领域的结构，大致可以分为三类：二分法、三分法、多分法。二分法认为生涯阻碍知觉可分为内在阻碍知觉和外在阻碍知觉[5][6]；三分法认为除内在阻碍知觉和外在阻碍知觉之外，还包括社会人际交互作用阻碍[7]；多分法认为可以在二分法和三分法的基础上进行拓展延伸，依据不同群体的特点将生涯阻碍知觉划分多维度结构[8][9]。研究中对中职生生涯阻碍知觉的结构界定，更倾向于多分法的观点，从多个角度构建中职生生涯阻碍知觉模型。

国内早期在生涯阻碍知觉测量工具方面以引用国外权威量表为主，如生涯障碍量表（Career Barriers Inventory，CBI）[10]，近年来国内也有研究者尝试编制相关的测量工具，如中国大学生生涯阻碍问卷[11]、高职生主观就业障碍量表[12]、女性职业发展自我阻隔量表[13]，然而现有的生涯阻碍知觉测评工具还没有统一的结构模型，在适用性和可推广性上受到一定程度的限制。关于生涯阻碍知觉相关工具的研究还存在以下不足：第一，目前尚未有针对中职生群体开发的生涯阻碍知觉量表，相关测量工具多以在职女性、大学生为研究对象，这使得研究的内容与范围受到限制。第二，在测量结构上，较多的研究过度依赖二分法的结构，虽然也有一些研究基于三分法、多分法建构生涯阻碍知觉模型，但总体尚未成熟。第三，已有的生涯阻碍知觉测量工具名称不一，研究的侧重点不同。第四，很多研究者使用定量的方式编制量表，尚未基于质性研究，也缺乏专家内容效度的评估，很难系统建构生涯阻碍知觉的模型结构。鉴于以上问题，需要开发适用于中职生群体的生涯阻碍知觉量表。

二、方法

（一）量表的编制

1.确定中职生生涯阻碍知觉量表的维度

首先，整合相关的文献发现个体感知的阻碍多源于知识技能欠缺、自信心不足、生涯探索不积极、社会歧视、学校生涯教育不足、缺乏家庭支持等。其次，与自愿报名的30名中职生进行访谈，对收集到的访谈结果进行整理和分析。最后，邀请5位心理学专家参与研讨，专家一致认为中职生生涯阻碍知觉包含外部指导不足、父母支持匮乏、生涯探索不明、心理资源缺乏、实践能力不足5个维度。

2.初步编写中职生生涯阻碍知觉量表

首先，借鉴生涯阻碍知觉相关工具等丰富题目的来源，优化量表的结构。其次，结合开放式访谈结果进行整合分析，初步编写了90道题目。随后5位专家对90道量表题目进行评估，最终形成包含65个题目的量表初稿。

3.专家内容效度评估

邀请了7位研究方向为生涯发展教育的专家对题目进行内容效度的评估。根据专家的评估反馈意见增添、修改和删除题项，筛选出60个题目作为初测问卷，所有项目采用5点计分，从1“非常不同意”到5“非常同意”进行评定。

（二）施测过程

在广西4所中等职业学校发放问卷900份，排除无效问卷78份，有效问卷共822份。其中男生367人，女生455人；城镇199人，农村623人。为了交叉检验量表的结构效度，随机将样本分为两部分。样本1（N1=414）用于探索性因子分析，其中男生190人，女生224人；城镇101人，农村313人。样本2（N2=408）用于验证性因素分析，其中男生177人，女生231 人；城镇98人，农村310人。为检验量表的重测信度，间隔4周后，随机选取前测被试中中职一年级和中职二年级各1个班再次施测。共收集90份数据，其中男生46人，女生44人；城镇22人，农村68人。

（三）效标工具

1.生涯适应力量表

采用Christian等人修订的简版生涯适应力量表[14]，共12个题项，包括生涯关注、生涯控制、生涯好奇、生涯自信4个维度。量表采用5点计分法，从“不强”到“非常强”，得分越高表明生涯适应力越强。简版生涯适应力量表的法文版本和德文版本总量表内部一致性均为0.90。在本研究中，该量表的内部一致性信度为0.93。

2.生涯满意度量表

采用陈宛玉编制的生涯满意度量表[15]，共6个题项，采用5点计分法，从1“非常不符合”到5“非常符合”，得分越高代表着对生涯发展越满意，量表的内部一致性信度为0.87。在本研究中，该量表的内部一致性信度为0.85。

（四）数据处理

使用spss25.0对相关数据进行项目分析、探索性因子分析、信度分析和效标关联效度分析，使用Amos21.0对数据进行验证性因子分析。

三、结果

（一）项目分析

首先，根据高低分组对各个项目进行独立样本t检验，结果表明高低分组的反应差异达到显著性水平（P<0.001），所有项目都具有较高的区分能力，不予删除。其次，根据题总相关，第1、2、5、7题与总分的相关系数小于0.4，因此删除这4个题项，其余项目与总分的相关系数在0.41～0.61之间（P<0.001）。最后，进行信度分析，整个初测问卷的α系数为0.95，删减项目后其余56个题项α系数不变，均符合标准。综合以上三种方法的结果，量表保留了56个题项。

（二）探索性因子分析

采用KMO和巴特利特球形检验来判断数据是否可以进行探索性分析。结果显示KMO=0.92，χ2=14584.56（P<0.001），表明因子稳定性较好，各个因素结构之间显著相关，可以进行探索性因子分析。采用主成分分析法抽取数据里的共同因素，然后用最大方差法进行正交旋转。经过多次探索进行模型修正，结合特征根大于1和参考碎石图抽取出5个因子，共28个题目，方差累计贡献达到58.53%。5个因子依次命名为“外部指导欠缺”“父母支持匮乏”“生涯探索不明”“心理资源缺乏”“实践能力不足”，见表1。

（三）验证性因子分析

使用随机分组中样本2（N2=408）数据，运用Amos21.0对中职生生涯阻碍知觉结构进行检验以考察该量表结构的拟合性。结果显示卡方χ2/df=1.66，GFI=0.91，TLI=0.91，AGFI=0.90，IFI=0.95，CFI=0.95，RMSEA=0.04，各拟合指数均达到测量标准，说明一阶五因素模型适配度较好，见图1。

（四）信度检验

总量内部一致性信度为0.91，分量表的内部一致性在0.79～0.87之间。总量表分半信度为0.82，分量表的分半信度在0.72～0.86之间。总量表重测信度为0.94，分量表重测信度在0.85～0.88之间，见表2。

（五）效度检验

1.内容效度

量表内容效度通常是从测量内容的逻辑性、代表性、科学性进行衡量，考察测量内容范围是否合理、是否有代表性、题项表达是否清晰、比例是否适当。在编写初测问卷的过程中，基于文献基础和开放式访谈结果严谨设定测量内容，构建出问卷维度和题项。同时，在形成初测问卷时，请多位生涯发展与教育领域的专家进行评估，并反馈修改意见，最终得到一致的认可。因此，中职生生涯阻碍知觉量表具有较好的内容效度。

2.效标关联效度

中职生生涯阻碍知觉总量表与生涯适应力相关系数为-0.22，总量表与生涯满意度相关系数为-0.28。其他各因子与生涯适应力、生涯满意度的相关系数见表3。

（六）中职生生涯阻碍知觉量表

表4为中职生生涯障碍知觉量表的最终版本题目，量表共有28个题目，由外部指导欠缺、父母支持匮乏、生涯探索不明、心理资源缺乏、实践能力不足五个维度构成。量表采用1～5五点计分，1代表非常不同意，2代表不同意，3代表不太确定，4代表同意，5代表非常同意。量表各维度及整体得分越高代表个体在生涯发展过程中感知到的生涯障碍越大。量表题目及维度见表4。

四、讨论

（一）中职生生涯阻碍知觉量表的结构

研究结果表明，中职生生涯阻碍知觉量表由外部指导欠缺、父母支持匮乏、生涯探索不明、心理资源缺乏、实践能力不足5个因子组成。5个因子较为全面体现中职生生涯阻碍知觉的内涵，其中第一个因子“外部指导欠缺”，主要描述学校和社会对学生生涯教育辅导、就业政策指导不到位，侧重学校和社会方面的外部阻碍。第二个因子“父母支持匮乏”，描述个体感知到父母在态度和行为上的阻碍，排除了一些内容上区分度小的题项，增强了维度的合理性。第一个因子和第二个因子从家庭、学校、社会三个方面表现中职生对于外部生涯阻碍的看法，相对较为全面，与之前的界定一致。这也与许多研究的结果一致，学校教育不足、父母行为阻碍是阻碍个体生涯发展的主要外部因素[16]，就业环境严峻而缺少社会政策扶持也是学生走向职场的重要障碍[17]。第三个因子“生涯探索不明”，描述的是个体生涯探索中感知的困惑，如对自身职业优势、职业目标、求职方法等方面的不明确。第四个因子“心理资源缺乏”，描述的是个体对学业和职业发展缺乏生涯主动性，排除了一些偏行动性的题项，更突出了中职生的“心理资源”的缺乏。第五个因子“实践能力不足”，描述的是个体求职的过程中缺乏实践能力，排除了一些偏职业知识和就业技能性的题项，更突出了中职生的实践能力，这在某种意义上是合理的。后三个维度侧重的是个体的内部阻碍，与许多研究者探讨的生涯内部阻碍较为一致，缺乏职业兴趣、对学业和未来的工作毫无好奇心等心理资源是影响个体的职业发展的重要方面[18]；缺少实践创新能力、缺少应对未来的职场困难的能力也是个体生涯阻碍知觉的一部分[19]。5个因子基本涵盖了生涯阻碍知觉模型结构中实践能力、心理资源、生涯探索等内在因素和家庭、学校、社会等外在因素。符合中职生的实际情况，较为全面地体现量表结构的逻辑性与完整性，所编制的中职生生涯阻碍知觉量表总体结构是合理的。

（二）中职生生涯阻碍知觉量表的信效度

量表的信度方面，总体检验结果较好。中职生生涯阻碍知觉总量表内部一致性信度为0.91，分量表内部一致性信度系数在0.79～0.87之间。总量表分半信度为0.82，分量表的分半信度系数在0.72～0.86之间。总量表重测信度为0.94，分量表重测信度在0.85～0.88之间，均达到了测量学标准，因此中职生生涯阻碍知觉量表具有较好的信度。内容效度方面，本研究严格按照开发量表的步骤和规范，基于文献分析、开放式访谈、参考相关量表的基础上编写量表题目，通过专家提供指导意见确保量表题目的适当性、代表性和科学性，因此中职生生涯阻碍知觉量表具有良好的内容效度。结构效度方面，验证性因子分析证实了一阶五因子结构的合理性（χ2/df=1.66，GFI=0.91，TLI=0.91，AGFI=0.90，IFI=0.95，CFI=0.95，RMSEA=0.04），结果达到了心理测量学的标准，因此该量表结构效度较好。效标关联效度方面，生涯阻碍知觉及其各维度与生涯适应力、生涯满意度存在显著的中等相关，表明中职生生涯阻碍知觉量表具有良好的效标关联效度。可见，该中职生生涯阻碍知觉量表信效度较好，可以作为中职生生涯阻碍知觉的测量工具。