应用型大学课程建设产教融合状况及推进策略

摘 要 对我国3096名应用型大学教师的问卷调查发现，我国应用型大学课程建设产教融合总体处于中上水平，课程设计产教融合程度较高，但课程保障产教融合相对薄弱，且整体上还存在着地处我国西部地区、主校区位于地级市、非理工类、在校生规模为1万人以下的应用型大学课程建设产教融合程度相对较低等问题。分析发现，这些问题都与应用型大学的教育基础性资源状况、所实施的课程建设模式、产教融合基础和经验等因素紧密相关。对此，亟需应用型大学不断加强学校教育基础性资源建设、完善课程建设产教融合模式、健全产教深度融合制度机制，以推进学校课程建设产教融合纵深发展。

关键词 应用型大学；课程建设；产教融合；校企合作

中图分类号 G712 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2023）023-0057-06

一、研究背景

产教融合是校企合作的高级阶段，是指教育系统与产业系统的相互融合、要素的充分对接，促使产教双方形成有机统一体和水乳交融的状态，最终实现一体化发展。应用型大学主要指以培养服务于地方产业发展的本科层次应用型人才为主的地方本科院校，具有坚持应用型办学定位、以培养本科层次应用型人才为主、以服务地方产业发展为主的办学特征，在人才培养上更加注重技术教育训练和实际问题解决能力的培养，以及工程技术意识与职业伦理的养成[1]。2017年，国务院办公厅印发《关于深化产教融合的若干意见》（国办发[2017]95号），提出“大力支持应用型本科和行业特色类高校建设，紧密围绕产业需求，强化实践教学，完善以应用型人才为主的培养体系”。由此可见，深化产教融合已经成为目前应用型大学人才培养的重要方式和途径。

课程是学校教育的核心，是学校教学的基础，关乎学校人才培养质量。面对新形势、新要求，如何基于产教融合推进应用型大学课程建设，已经成为当前我国应用型大学改革发展的重要任务。应用型大学课程建设产教融合是指在课程建设过程中，应用型大学与行业企业资源的充分对接、实践的全面交汇、实施的紧密协同，促使学校课程建设更有利于高素质应用型人才的培养。应用型大学课程建设产教融合的内涵主要有三个关键点：一是学校与行业企业都是推进课程建设的主体，课程建设过程要求二者在人、财、物、制度等教育要素上实现充分对接；二是课程建设产教融合是学校与行业企业在课程建设上的全过程和全方位融合，要求双方在课程建设上成为利益和发展的共同体；三是课程建设产教融合的核心是促使学校与行业企业在课程设计、课程实施、课程管理、课程保障等基本要素上的密切合作，促进课程建设各要素之间形成既相互独立又紧密联系的产教融合模式。

从已有研究看，相关研究多关注应用型大学课程建设的价值追求、主要问题、建设原则和策略等方面内容，较少直接研究课程建设产教融合相关问题。在价值追求上，认为应用型大学课程建设应以学生实践能力培养为导向，以校企合作为抓手，注重培养学生可持续的人力资本[2]；在主要问题上，认为应用型大学课程目标定位不清，课程体系中实践类课程比例较小，课程内容中实践性知识比重不足[3]，课程评价模式不科学、导向有偏差[4]；在课程建设原则上，认为应吸纳行业企业专家参与课程设计，注重与同类高校协同建设，坚持生产实践与技术应用逻辑，使课程体系及教学活动与生产实践过程相统一，引入“行业—职业—实践”等多重标准，将社会人才需求、课程建设逻辑与学生发展需求相统一[5]；在课程建设策略上，认为应坚持面向区域产业需求，统筹处理好理论与实践、通识与专业等课程之间的关系，强化课程的职业元素[6]，进一步突出实践教学环节，强化学生专业实践能力评价，完善课程信息的共享和更新机制，建立多元主体参与的课程质量评价制度[7]。

基于此，本研究通过对我国应用型大学教师的抽样调查，揭示我国应用型大学课程建设产教融合存在的突出问题及深层原因，并提出改进策略。

二、调查工具与对象

（一）调查工具

本研究采用自编问卷的方式进行调研，问卷共设置4个一级指标和12个二级指标，具体如下：一级指标课程设计产教融合包括课程理念定位、课程结构建构、课程内容选择3个二级指标；课程实施产教融合包括教师课程教授、学生课程学习、课程教学评价3个二级指标；课程管理产教融合包括课程标准制定、课程监督管理、课程优化机制3个二级指标；课程保障产教融合包括课程队伍建设、课程服务体系、课程政策机制3个二级指标。通过内部一致性检验发现，问卷整体α系数为0.988，各一二级指标α系数也均大于0.910，问卷信度良好。通过Bartlett球形度检验，KMO=0.974（sig=0.00<0.001），借助AMOS20.0进行验证性因素分析发现，GFI=0.963，NFI=0.958，CFI=0.972，AGFI=0.964，均大于0.90，RMSEA=0.020（小于0.08），说明问卷结构效度良好。进一步进行主成分分析发现，问卷各一二级指标的负荷量都大于0.682，说明问卷结构效度良好，各一二级指标的设计也较为理想。

（二）调查对象

本研究以应用型大学教师为调查对象，问卷调查采用线上调查的方式进行。在开展问卷调查过程中，分别从我国东、中、西部三个地区选择目标院校，尽量保证样本分布的区域均衡性，使样本可以较好地代表该区域应用型大学的整体情况；抽样尽量向专业课教师倾斜，尽可能使样本较均匀地分布在各院校主要院系内，使样本能较好地反映单个院校的整体情况。本次调查共收到问卷数据4128份，剔除填写时间过短、选择同一选项较多的问卷后，剩余有效问卷3096份，有效率为75%，最终样本的分布情况见表1。

三、应用型大学课程建设产教融合状况

（一）应用型大学课程建设产教融合整体状况

本研究通过将问卷总体及各一二级指标得分均值转化为具有可比性的百分等级，来了解应用型大学课程建设产教融合整体情况。一个分数的百分等级是指在常模样本中低于该分数人数的百分比，反映个体在常模团体（全体数据）中所处的位置，百分等级越低则个体所处的位置越低，百分等级越高则所处的位置也就越高[8]。根据吴明隆等人提出的李克特量表得分与百分等级的换算公式：百分等级=M/量表点数，其中M表示量表的平均得分，量表点数表示该量表为李克特量表的点数[9]，可以换算得到问卷各一二级指标得分的百分等级，见表2。

经分析发现，课程建设产教融合总体得分的百分等级为75.20%，说明我国应用型大学课程建设产教融合整体处于中上水平。从各一级指标得分的百分等级看，课程设计产教融合得分最高、课程保障产教融合得分最低，这反映了课程建设产教融合在课程设计上的落实程度较高、在课程保障上的落实程度较低。从各二级指标得分的百分等级看，各一级指标下得分较低的二级指标分别为课程内容选择、教师课程教授、课程监督管理、教师队伍建设，说明我国应用型大学课程建设在这些方面还相对薄弱。

应用型大学课程建设产教融合总体处于中上水平，反映了我国出台的一系列推进产教融合的政策举措取得一定成效。在国家层面，我国始终将推进产教融合作为一项重要的改革举措，出台了一系列政策文件，相继实施了“卓越工程师教育培养计划”“科教结合协同育人行动计划”等，促使应用型大学坚持以培养服务区域产业发展的应用型人才为主要目标，构建了学科专业结构与区域产业发展相适应的动态调整机制，全面加强校企协同育人，极大促进了产教融合深化，但在课程建设上还存在一些问题：在课程建设经费上，由于学校整体办学经费不足，影响课程建设经费投入，课程资源不丰富[10]；在课程内容选择上，一些学校仍模仿研究型大学的课程模式，课程内容与行业最新标准及生产实践前沿结合不紧密，课程体系中理论性内容占比过高，实践性技能知识相对不足[11]；在教师课程教授上，多数专业课教师在教学中仍以讲授为主，专业理论教学与实验、实习、实训等结合不够，实践教学目标不明确、手段单一、学生参与不深入，缺乏深入的综合性实践教学活动[12]；在课程监督管理上，课程监督管理主体单一，忽视了行业企业的参与价值，致使学校专业理论课程监管效果不佳、实践教学监管难以落实[13]；在教师队伍建设上，学校“双师型”教师和实践教学指导教师数量不足，相应的教师专业发展和队伍建设机制不健全，尤其是行业企业专家参与学校育人的机制还不完善[14]。这些不足反映了我国应用型大学课程建设产教融合模式还未完全形成，课程建设各项工作主要依靠学校单方面推进，校企协同课程建设机制亟待完善，行业企业力量参与不足。

（二）不同地区的应用型大学课程建设产教融合状况

经单因素分析发现，应用型大学课程建设产教融合总体及各要素均在学校所处地区维度上有显著差异（p<0.001），得分均表现为“东部>中部>西部”（p<0.05），这说明我国东部地区应用型大学课程建设产教融合程度较高，具体见表3。

东部地区应用型大学课程建设产教融合程度较高，可能与我国东部地区教育发展水平较高、教育资源条件较好等因素有关。长期以来，我国东部、中部、西部地区，无论是在经济社会发展水平上还是教育整体水平上，都存在着明显差异。从经济因素上看，中西部地区高校长期面临着国家教育投入较少、社会筹融资困难、经费相对短缺等难题，阻碍了产教融合的深入发展[15]。从人才资源上看，东部地区较为发达的经济条件和完善的制度保障聚集了大批高端人才，中部尤其是西部地区面临着高端人才紧缺且人才引进困难的问题，这不仅限制了中西部地区经济的创新发展，也不利于产教融合的深入推进[16]。从高校发展综合实力上看，不同地区高等教育发展存在显著差异，东部省份高校在师资力量、国际化、信息化、社会服务、经费投入等方面的综合水平普遍高于中西部省份，这都不利于中西部高校产教融合的深入推进[17]。从产业发展上看，我国东部地区高新科技及大型集团产业相对集中，更有利于当地应用型大学开展校企合作、推进产教融合。

（三）不同主校区位置的应用型大学课程建设产教融合状况

经独立样本检验发现，应用型大学课程建设产教融合总体及各要素均在学校主校区所处位置维度上有显著差异（p<0.001），且得分均表现为省会城市高校大于地级市高校，这说明主校区在省会城市的应用型大学课程建设产教融合程度较高，具体见表4。

地处省会城市的应用型大学课程建设产教融合程度高于地处地级市的院校，可能与省会城市院校拥有的教育资源更丰富、产教融合需求更强烈等因素有关。首先，地处省会城市的院校一般发展基础较好。从发展历程看，地处省会城市的应用型大学一般发展起步较早，无论是在基础性资源建设，还是在学科专业、课程教学、教师队伍建设等方面，都有较丰富的经验和较好的基础，这都有利于其深入推进产教融合。其次，地处省会城市的院校一般更容易获得教育资源。教育发展程度与当地经济发展水平紧密相关，而省会城市经济发展水平整体高于地级市，且往往也聚集了更多、更大规模、实力更强的高新技术产业，这不仅使位于省会城市的院校能获得较多地方政府经费投入，也使其更方便、更有可能从企业获得办学资源。最后，省会城市校企发展双向产教融合需求更强烈。产教融合是促进校企共同发展的重要举措，地处省会城市高校在获得更多社会资源的同时，也面临更大的竞争压力，要更好地实现自身快速发展，深化产教融合成为了校企双方的共同选择。尤其是地处省会城市的高新技术企业，不仅需要高层次应用型人才，也需要与高校协同开展技术攻关，这都为应用型大学发展带来了新机遇。

（四）不同主要学科布局的应用型大学课程建设产教融合状况

经单因素分析发现，应用型大学课程建设产教融合总体及各要素均在学校主要学科布局维度上有显著差异（p<0.001），得分上均表现为“理工类>综合类>财经类>语言类>医药类”（p<0.05），这说明理工类应用型本科大学课程建设产教融合程度较高，具体见表5。

理工类应用型大学课程建设产教融合程度高于其他类别的应用型大学，可能与以理工科为主的专业布局更加贴近社会实践需求，以及产教融合基础更好、对产教融合的需求更迫切等因素有关。第一，社会对理工科类专业人才的需求量较大。相较于文科，高校理工科类专业对应的社会行业部门更广泛，这使得经济社会发展对具有较强实践能力的理工科人才需求更为旺盛。为获得更多契合需求的应用型人才，行业企业往往参与人才培养过程的意识，通过将行业标准和企业文化融入人才培养过程，为本行业发展储备充足的人力资源。第二，理工类院校在人才培养过程中推进产教融合的基础更好。相较于同级别其他类别高校，理工类院校在办学和科研经费方面更具优势，这些资源优势促使其更容易推进产教融合。另外，更加关注学生实践能力发展是理工类院校的突出特征，而校企合作则是培养学生实践素养的必然选择，学校长期的育人实践为深入推进产教融合打下了坚实基础。第三，理工科类专业人才培养的产教融合需求更迫切。理工类专业人才培养具有实践能力要求更高、更贴近实践前沿等特征，只有全面推进产教融合，促进学校教师与企业导师紧密合作，落实学生在企业实践一线锻炼，促使学生掌握扎实的专业理论知识和习得较强的专业实践技能，才能培养出适应社会需求的高层次应用型人才。