高质量发展视野下高职院校的现实困境与未来转向

摘 要 高职院校高质量发展是建设高质量教育体系的必然之举。高职院校高质量发展需坚持以专业建设为主线、以课程建设为载体、以师资队伍为主体、以教育研究为基础、以校企合作为途径的内在逻辑。当前，高职院校高质量发展面临着专业建设与区域产业发展“疏离”、课程建设管理与改革未成体系、师资队伍综合教育教学能力不高、教育研究缺少整体化布局与统筹设计、院校与行业企业合作不深等现实困境。高职院校要实现高质量发展，亟须转向“群的思维”，推动高质量专业建设；转向“三级联动”，开展高质量课程改革；转向“综合能力”，建设高质量师资队伍；转向“成果导向”，统筹高质量教育研究；转向“制度优化”，推动高质量校企合作。

关键词 高质量发展；高职院校；现实困境；未来转向

中图分类号 G718.5 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2023）36-0043-07

一、问题的提出

当前，我国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段。高质量发展是指在经济、社会和环境领域达到协调、可持续的发展目标，实现全面、高水平的发展。其不仅关注经济增长的速度，更关注增长的质量和效益。职业教育作为一种教育类型，为培养服务经济社会发展的高质量人才提供了重要平台。职业教育不仅培养学生的专业技能，还注重培养学生的创新思维、实践能力和终身学习能力。以高质量发展的理念推动职业教育发展，将进一步满足经济社会发展对复合型、高素质、高技能劳动力的需求，帮助学生更好地适应产业发展和社会变革的需求，提升其就业竞争力和社会适应能力。2021年3月，十三届全国人大四次会议通过的《中华人民共和国国民经济和社会发展第十四个五年规划和2035年远景目标纲要》指出，要建设高质量教育体系，增强职业技术教育适应性。党的二十大报告进一步提出，高质量发展是全面建设社会主义现代化国家的首要任务，要加快建设高质量教育体系，优化职业教育类型定位。高职院校作为职业教育的重要实施主体，在凸显职业教育类型特征和推进高等职业教育高质量发展中发挥着关键作用。因此，高职院校的高质量发展是我国建设高质量教育体系的必然之举[1]。

现有关于高职院校高质量发展的研究主要聚焦于现实意义、存在的问题及实现路径等方面。相关研究指出，高职院校高质量发展是凸显职业教育类型定位、回应产业转型升级、构建终身教育体系的必然要求[2]。然而，当前高职院校在发展过程中，仍存在人才培养质量不高、社会服务功能偏弱、科学研究能力不强、国际交流合作未能有效拓展等系列问题[3]。就高职院校高质量发展路径而言，相关学者基于产教融合、三教改革、高校职责等特定视角，提出实施产教深度融合、一体化和差异化战略、协同育人能力建设等路径；也有研究从课程思政[4]、师资队伍建设[5]、学生优质就业[6]等方面探索高职院校高质量发展的路径。经文献回顾发现，现有研究虽对高职院校高质量发展的必然、应然和实然进行分析，但鲜有研究涉及高职院校高质量发展的内在逻辑、现实困境及未来转向等问题。因此，为加快构建高质量教育体系，强化高质量人才供给，高职院校亟待厘清高质量发展的内在逻辑，剖析高质量发展面临的现实困境，进而结合职业教育规律，提出未来发展转向。

二、高职院校高质量发展的内在逻辑

质量是指产品或工作的优劣程度[7]，是对“价值”或“主观感受”的一种表达。高质量可理解为“有价值的存在”。高质量发展是经济领域率先提出的核心概念，教育领域的高质量发展是在吸收和借鉴经济高质量发展的基础上形成的。这种高质量发展是对教育发展状态、教育发展水平的一种事实与价值判断，要在“质”和“量”两个维度上达到优质状态，表现为教育享用价值与质量合意性的提升[8]。高职院校高质量发展包括“外适性高质量发展”和“内适性高质量发展”。其中，外适性高质量发展是指为适应我国现代化和经济社会高质量发展的现实需要，满足自身存续发展的“外在逻辑”要求；内适性高质量发展是指遵循高职院校在校生身心发展规律，促进其个体全面发展，满足自身存续发展的“内在逻辑”要求。要实现内适性高质量发展，高职院校归根结底要聚焦专业人才培养，聚焦学生的全面、可持续发展，厘清推动高职院校高质量发展的主线、载体、主体、基础、途径等，进而提升高素质技术技能型人才培养质量，增强职业教育的适应性，助力我国经济社会实现高质量发展。

（一）高职院校高质量发展的主线：专业建设服务产业升级

专业建设是高等职业教育与社会对人才需求的桥梁和纽带，是高等职业教育主动适应经济社会发展和产业转型升级的关键环节[9]。因此，高职院校要实现高质量发展必须贯穿专业建设服务产业升级这一主线。专业建设需要充分考虑行业发展趋势，设置符合社会发展需求、契合产业发展需要的专业（群），并根据行业变化和产业升级，适时更新、完善专业设置及专业（群）布局，确保培养出符合社会需求、市场需求的复合型高素质专业人才。

（二）高职院校高质量发展的载体：课程建设支撑培养目标实现

课程建设是提升高职院校教学质量的核心，也是高职院校高质量发展的重要载体。课程建设要紧密结合行业发展趋势，回应企业需求，确保课程内容与职业岗位（群）需求相匹配。同时，要注重课程的实用性、前瞻性和创新性，通过优化课程内容和课堂教学方式，培养学生的实用技能、职业素养和创新思维，提高人才培养质量。此外，通过教学评估和系统反馈机制，及时收集、分析学生和企业的意见建议，进行教学质量监控，保证教学质量持续提升。

（三）高职院校高质量发展的主体：“双师型”师资引领教学改革

“双师型”师资队伍是高职院校实现高质量发展的重要保障。建设“双师型”师资队伍，需要教师不仅掌握过硬的学科专业知识，还要具备丰富的实践经验和行业背景。前者能够确保教师准确传授学科基础知识和专业核心技能，提高教学水平和教育质量，后者则能够使其更好地联系行业、企业，引导学生了解和应对职业岗位实践过程中的现实问题，为学生提供有关职业发展和就业创业的指导和支持，使教学更具实用性和针对性。

（四）高职院校高质量发展的基础：教育研究为改革实践奠定基础

教育研究作为高职院校高质量发展的基础，是持续推动教育教学改革与创新的源泉。高质量的教育研究既包括对教育及职业教育基本理论的探讨，还涵盖教学模式构建、教学制度研究等诸多方面。通过深入研究教育理论、教学方法和教学评价等，不断更新教育教学理念，改进教学内容和教学方式，提高教育教学质量和效果，为开展高质量的人才培养提供重要的理论基础和学理依据。

（五）高职院校高质量发展的途径：校企合作凸显职业教育类型特色

校企合作作为高职院校高质量发展的重要途径，旨在实现职业教育与市场需求的对接。高职院校与企业开展深层次、全方位的合作，包括专业课程共建、实践基地建设、产学研合作等方面。通过上述合作，可以更好地了解行业发展需求，提高学生的综合实践能力、就业竞争力和社会适应能力，为行业企业发展提供高质量的人才支持。

综上所述，专业建设、课程建设、师资队伍、教育研究、校企合作等要素之间相互依存、相互促进，共同构成以专业建设为主线、课程建设为载体、师资队伍为主体、教育研究为基础、校企合作为途径的高职院校高质量发展内在逻辑关系。通过对这些方面的实践与探索，可有效推动高职院校实现高质量发展。

三、高职院校高质量发展的现实困境

纵观我国高等职业教育的发展历程，其主要经历了增量期（2006-2014年）、推广期（2015-2018年）以及提质期（2019年至今）[10]。虽然前期建设已取得丰硕的成果，但目前仍处于高质量发展的初级阶段。作为实施高等职业教育的重要载体，高职院校也处于高质量发展的探索时期，在专业建设、课程建设、师资队伍、教育研究、校企合作等方面面临诸多现实困境。

（一）专业建设与区域产业发展存在“疏离”

专业建设水平是评价学校人才培养成效和综合办学质量的重要尺度，也是衡量高职院校发展水平的关键指标。目前，面对复杂经济结构，职业教育往往成为被动追随者，专业调整存在滞后、匹配度不高等问题[11]。一是高职院校专业的区域布局缺少统筹。高职院校对当地社会发展及产业转型升级的调研缺少宏观把握，难以了解经济社会发展的整体状况，致使高等职业教育人才供给与市场需求存在差距，尤其是部分院校单纯为确保生源数量，盲目增设、缩减、调整专业，致使区域内专业分布不合理且缺乏系统性统筹。二是高职院校专业服务面向的产业分布失衡。高职院校在设置和布局专业过程中，过度注重城市发展和战略性支柱产业，无论是省级层面还是学校层面，服务第二、第三产业发展的专业占比较高，服务第一产业发展的涉农专业比例相对过低，仅有的少数涉农专业也缺乏智能化改造与升级，一定程度上忽视了乡村振兴、农业农村发展的现实需求。三是高职院校专业建设“地方性”与“特色化”特征不明显。高职院校专业设置缺少地方特色，脱离了当地文化语境和社会实际，导致习得地方特色文化、掌握专业技能的本土型人才供给不足，制约了特色民俗与传统文化的传承和发展。

（二）课程建设的管理与改革未形成体系

课程建设作为高职院校高质量发展的载体，是学校提升人才培养质量的着力点。当前，我国高职院校普遍采用以专业为单位，根据各专业所对应职业的典型工作任务开发课程体系，为学生提供统一的课程教学活动。这种按专业组织和管理课程的模式有利于统一管理，但同时也存在灵活性、关联性不足，运行机制僵化等问题[12]。一是课程建设缺少“校—院（系）”两级系统设计。课程建设牵动学校的师资、资金、设备、场地等资源。但目前部分学校对课程建设的管理仍停留在宏观层面，未能落到实处，加之基层教学部门对课程建设管理过于放权，将课程建设委托具体专业、教研室实施，出现了课程建设、使用与管理脱节的现象。二是课程改革缺少整体观。课程改革作为课程建设的重点和难点，应在确定课程目标的基础上，进行课程体系设计、课程内容调整以及课堂教学改进，最终对课程实施效果进行评价。但是，目前仍有部分院校尚未正确认识课程改革的整体性、系统性，将课程改革各环节人为割裂，盲目照搬本科院校同类专业的课程体系，课程内容设计脱离职业岗位（群）需求，课堂教学与实际工作过程脱节，这些方面对学校实施高质量的课程建设与改革产生了消极影响。三是专业群内课程缺少统筹管理。在实际开课过程中，难免存在同一课程在群内不同专业开设的现象。部分院校未能根据专业特色对此类课程进行差异化设计，致使课程设计缺少针对性，课堂教学成效受到影响。因此，缺少体系化设计的课程建设在一定程度上阻碍了高职院校的高质量发展。

（三）师资队伍的综合教育教学能力亟待提升

师资队伍作为探索高职院校高质量发展的主体，是学校高质量办学的能动因素和重要动力。近年来，尽管高职院校教师的整体素质逐步提高，但从高职院校的实际发展需求来看，具有丰富的行业企业经历、较高的学生管理水平、熟练的教学与实操技能、先进的信息化教学能力等综合素质的高质量教师队伍建设还不充分，难以满足高等职业教育快速发展的需求[13]。一是校内师资实践教学能力不强。许多教师毕业后即进入高职院校工作，缺乏行业、企业从业经历，对一线设施设备、工作流程了解不深，缺少实操经验和实践教学能力，特别是处理突发状况的应变能力亟待提升。此外，部分教师由于自身参与实习指导的频次不高以及指导的深度和专业化程度有限等原因，导致其未能及时有效地指导学生实习实训。二是行业企业师资的综合教学能力偏弱。由于缺少专门的师范教育训练和专业教学技能培训，此类教师难以精准实施理实一体化课程教学，课堂综合教学能力亟待提高。另外，部分行业企业兼职教师在学校或企业能够专门开展实践教学的精力有限，难以持续跟进学生知识学习和技能掌握情况，对课程教学质量会产生一定的消极影响。三是基层教学部门内部缺少科学系统的教师评价细则。部分院校制定了学校层面的教师管理考核制度，却忽略了基层教学部门对教师业务考核的细则设计，简单地将学校层面的教师考核评价标准直接用于本部门教师考核评价，全校不同专业类别、不同院系的教师采用同一标准执行，缺少兼顾教师专业特征的个性化评价项目。因此，忽视师资队伍综合能力提升以及差异化发展，已成为制约高职院校高质量发展的重要原因。