寓言的教学困境与纾解

摘要：在教学《愚公移山》时，常会出现学生对其持质疑甚至否定态度的情况。这是因为寓言的寓意有明确和隐晦两种类型，而《愚公移山》属于后者。进一步分析，会发现学生的质疑集中指向的是故事而非寓意。寓言是以寓意为核心的文体，通过指摘故事来否定寓意是对寓言文体的典型误读。事实上，只有接受故事本身，立足本原或普遍寓意做出的多元化解读，才可能是有价值、有意义的。

关键词：寓言；教学；愚公移山；多元化解读

“寓言”一词，最早见于《庄子》。庄子在书中说：“寓言十九，重言十七，卮言日出，和以天倪。”意思是在他的这部作品中，十有其九是“寓言”。庄子对寓言的诠释是“藉外论之”，而创作目的则是“以寓言为广”。也就是说，寓言这种文学样式是借助外在虚构的故事来广泛地陈说道理的。

在初中语文教学序列中，寓言的第一次教学是七年级上学期的《寓言四则》，《愚公移山》一文则出现在八年级上学期。《教师教学用书》在《愚公移山》的“教学重点”中明列“理解寓意，探究质疑”-条；又在“课文研读”部分提出要“按照合理的逻辑展开多元化的思考”。教科书上则对应有这样的问题：“面对家门前的高山，一位年近九旬的老翁居然决心与全家人‘毕力平险’，对此，你怎么看？”面对这个问题，学生的思考倒是“多元”，但往往持质疑甚至否定的态度：“那么大年纪了，搬家不是更方便么”“身体最好的子孙去搬山，家里的生产谁来做”“愚公这代人愿意，后代每一个人都愿意么”“愚公的目的是让后代生活轻松便利，可世世代代挖山反而使得生活更加艰辛”“真正搬走山的不是愚公而是神”“愚公的行为严重破坏了生态环境”。在大多数的课堂里，我们并不容易看到教师有理有据的反驳或指导，因为这些回答乍听之下似乎都能言之成理。如此，一个吊诡的困境就出现了：《愚公移山》的学习结果是否定愚公移山。那么，应该如何认知、理解和纾解这一困境呢？

一、寓意的类型：明确与隐晦

在七年级上学期，《寓言四则》一课包含了《赫尔墨斯和雕像者》《蚊子和狮子》《穿井得一人》《杞人忧天》四个寓言故事。它事实上是以群文阅读的形式组成了寓言学习的微专题。按理说，有关寓言教学的主要问题都应该在这里得到初步解决，或者至少应该明确地暴露出来。但实际教学中，老师们并没有遇到类似《愚公移山》那样的困境。为什么会这样呢？这应该与寓言的寓意有明确与隐晦两种不同的类型有关。

《赫尔墨斯和雕像者》与《蚊子和狮子》均出自《伊索寓言》。在简单的故事之后，作者都会加上一句点明寓意的话。前者是“这故事适用于那些爱慕虚荣而不被人重视的人”，后者是“这故事适用于那些打败过大人物，却被小人物打败的人”。很明显，由于作者亲自站出来针对故事阐述写作意图，这类寓言的寓意是明确的、具体的，一般情况下，不需要读者再做出个人的解读。《穿井得一人》选自《吕氏春秋》，故事本身简单明了，行文末尾主人公又亲自解释了误会产生的原因，作者还追加了“求问也若此，不若无问”的定评。所以，这则寓言批评道听途说的寓意也是明确的、具体的。《杞人忧天》选自《列子》，这个故事稍微复杂一点，在教科书后的“思考探究”中提到了“讽刺不必要的担忧”和“传达出强烈的忧患意识”两种寓意理解。但事实上，这两种理解存在着明显的强弱之分，即前者是关于寓言的强理解，后者则是弱理解。在正常情况下，即便是赞成或持有后种观点人，也不会坚决否定前者。所以，归根到底，它的寓意依旧是明确的、具体的。

《愚公移山》则不是这样，相较上述四则寓言，愚公的故事要复杂得多。首先是故事里的人物众多，愚公、妻子、其余家人、京城氏孀妻遗男、智叟；除了人还有神，操蛇之神、天帝、夸娥氏二子。而这些人物又构成了一波三折的故事情节，愚公近九十岁却想要搬山；家人赞同，妻子却提出疑问；愚公付诸行动，孀妻遗男支持，智叟却笑话并试图阻止愚公；愚公有力反驳，智叟无话可说，以致山神都惧怕愚公挖山不止；最后天帝被感动派大力神搬走大山。另外，丰富的表现手法又大大增加了故事的吸引力。比如对比衬托，愚公与智叟，不仅是“愚”“智”明比，更有“公”“叟”暗较；而始龀遗男的“跳往助之”就是愚公搬山最好的正面衬托。又比如细节描摹，愚公的“年且九十”，智叟从“笑而止之”到“亡以应”，细节刻画让人物形象跃然纸上。还有故事结尾山神的“惧”、天帝的“感”、大力神的“负”和“厝”，则都暗含夸张变形的手法。人物、情节、手法的丰富，使得故事变复杂了，其本身所内涵的寓意也就有了多元化解读的可能。再加上教科书节选的文本中，作者从头至尾也没有站出来点明寓意。因之，《愚公移山》的寓意就呈现出了隐晦、模糊的特点。

二、文体的重心：故事与意义

正是因为《寓言四则》都是寓意明确型寓言，而《愚公移山》是寓意隐晦型寓言，所以，前述的教学困境才总是在八年级上学期显露出来。那么，《愚公移山》的寓意隐晦性是否意味着学生对它的各种“多元化思考”就都是合理的呢？这就需要立足寓言的文体特征去做进一步分析。

任何一种文学样式，都可以分为“形”和“义”两方面。大部分文体追求的是两者的和谐统一，一篇好的散文往往是形象描写与动人情感相配，一部好的小说常常是严谨逻辑和深刻主旨相合。也有一些文体，“形”比“义”的要求更严格。比如赋、绝句、律诗、词，如果不符合其形式上的要求，甚至都不能算作是该类文体。而寓言属于第三种，它是一种更偏重于“义”的文体。

寓言大师拉封丹认为寓言的灵魂是寓意，他说“一个寓言可以分为身体和灵魂两部分，所叙述的故事好比是身体，所给予人们的教训好比是灵魂。”陈蒲清在《寓言传》中则指出：“如果作者自己不点明寓意，那就必须采用拟人、夸张、变形的手法，跟真实生活拉开距离，这样才能引导读者自己去体会、发掘故事的寓意。”据此，不难梳理出阅读理解寓意隐晦型寓言的要点。首先，寓言的核心是寓意，准确理解寓意才算真正把握了寓言。其次，寓言所讲述的故事本身往往就是非常态的，这种对生活真实的超越，更可能引人注目、发人深思。最后，理解寓意的前提是不去改变这个作为载体的非常态故事，因为故事的任何变化都可能带来寓意的改变。

现在再来审视学生关于《愚公移山》的质疑，就不难发现问题所在了：它们都把矛头集中地指向了寓言的“身体”而不是“灵魂”。其中，第一种误读是试图改变故事主要人物的行为模式。比如提出“不如搬家”的，就是在改变愚公的行为。第二种误读是借由推论的另外可能去批评已然的原有故事。比如“无人生产”“后代问题”“环境破坏”这一类质疑。上述两种误读的共同之处就是改变“这一个”故事本身。试想，愚公如果真的搬家了；或者愚公家族因为精干者皆去搬山而没落；又或者愚公的后代觉得搬山太辛苦，停止了搬山；更或者愚公的行为破坏了环境，遭到了大自然的报复——故事变成了这样，寓意还会是原来的吗？第三种误读则是忽略了寓言故事的非常态性质。比如以愚公“年且九十”的年龄设定和最后神的出现来质疑的。他们没有把握寓言惯用拟人、夸张、变形等手法的特征。须知，“九十岁”搬山当然远比年轻力壮更震撼人心，而神的“惧”和“感”正是以超越生活真实的方式来加重故事的力量。

至此，可以明确地指出，通过指摘故事来否定寓意是对寓言文体的典型误读。照此读法，“焰井之蛙”“詹何钓鱼”“叶公好龙”等等著名的寓言故事都可以被质疑，无一能成立。要言之，只有在接受原故事的基础上，才可能真正生成对隐晦寓意的多元探究。

三、解读的基点：本原与普遍

那么，如何具体操作，才能对寓意模糊型寓言做出既合理又个性的解读呢？

首先，应该考察寓言出处，明确文本原意。《愚公移山》出自《列子·汤问》。学界一般认为《列子》原本已经散佚，现传的是晋人张湛的注本。《汤问》的开篇讲殷汤与夏革探讨世界本原，是该部分的核心所在。殷汤问物的大小、长短和异同。夏革告诉他，海上有五座巨大的仙山，仙山又由巨大的海龟驮着，而龙伯国巨人一钩就能钓起很多只那样的海龟。夏革的结论是，无法知道物的大小、长短和异同。这组对话意在“通过描述世界的无限性来提醒人们不要过于依赖自己的经验理性，以消除心智和感官对于至道之知的阻碍”。以此作为解读《愚公移山》之钥，不难看出智叟正是那个过于依赖经验理性的人，他凭经验判“残年余力”是不能对抗“土石大山”的；而愚公则是能理解世界无限性的人，他知道“子孙无穷匮而山不加增”。也正因如此，愚公才能搬山成功，这是追求“至道”的胜利。所以，在《汤问》语境中，移山故事表达的其实是两种思维观念的碰撞，愚公要搬动的是“至道”，是形而上的；智叟能看到的只是搬山行为本身，是形而下的。搬家、后代、环境等等问题都是智叟式的思维，恰恰是需要批判和否定的，愚公从来不会也不需要去具体考量搬山的可能与代价，愚公是直奔“无穷匮”的“至道”而去的。突破经验之束缚，追求至道之无限，这是《愚公移山》的本原寓意。

随后，需要爬梳阐释历史，了解主要观点。在古代，人们对愚公移山故事的理解“在较大程度上是沿着道家哲学中‘求道’‘契真’思想的方向进行的”。在近现代，较早对故事寓意进行创新解读是傅斯年。他说：“不灭的群众力量可以战胜一切自然界……愚公的移山论，竟是合于人生的真义，断断乎是无可疑了。”他认为群众力量的累积形成了人类的文化和福利。而影响最大的，当数毛泽东在党的七大闭幕词中的讲话。他说：“现在也有两座压在中国人民头上的大山，一座叫做帝国主义，一座叫做封建主义。……我们也会感动上帝的。这个上帝不是别人，就是全中国的人民大众。全国人民大众一齐起来和我们一道挖这两座山，有什么挖不平呢？”毛泽东把共产党比作“愚公”，要挖“帝国主义”和“封建主义”两座大山，要紧紧依靠被比作“天帝”的人民，争取最终的胜利。在当代，习近平总书记多次谈到愚公移山的故事。比如从“指通豫南，达于汉阴”“冀之南，汉之阴，无陇断焉”说互联互通的奇迹；以“立愚公移山之志”谈坚决打赢脱贫攻坚战；用“子子孙孙无穷匮”讲绿色生态文明建设久久为功。可以看到，所有为人接受的新阐说，都不否定或怀疑愚公故事，它们都是在认可“愚公精神”这一积极的普遍寓意基础之上进行再细化探究，从而得出了一个同样积极的具体寓意。

综上所述，《教师教学用书》所说对寓言“按照合理的逻辑展开多元化的思考”，其具体的实践操作应该是：接受故事本身，立足本原寓意或普遍寓意而做出的多元化解读。如此，在“坚持不懈”“勇于斗争”之外，学生应当可以讨论出“自助者天助之”“聪明人须守拙”“功成不必在我”“智者谋万世”等等丰富精彩的寓意解读。这样，才是有价值、有意义的。