基于调查问卷的学生实践能力提升路径研究

［摘 要］ 探索土木工程专业学生实践能力提升的路径，以提高学生的实践能力，使学生达到工程教育专业认证提出的“解决复杂工程问题”的能力要求，更好地服务地方社会经济发展。通过对学生、企业技术人员发放调查问卷，分别对学生的实践能力进行自评、第三方评价，找出学生实践能力的弱项，有针对性地进行改进。对于实践能力强的学生，因材施教，采用创新“3+1”培养模式，实现学生实习、就业的连贯，提高就业质量。针对毕业设计环节，联合省内其他高校的土木工程专业进行联合毕业设计，各高校取长补短，共同提高学生的实践能力。

［关键词］ 调查问卷；实践；评价；改进

［基金项目］ 2022年度河南城建学院土木与交通工程学院一般课题“基于应用型人才培养的虚拟教研室建设”；2024年度河南城建学院“‘一带一路’引领的土木工程专业‘双元制’工程教育”（2024JG069）

［作者简介］ 郭平功（1982—），男，河南方城人，博士，河南城建学院土木与交通工程学院讲师，主要从事村镇建筑防灾减灾研究。

［中图分类号］ G642.0 ［文献标识码］ A ［文章编号］ 1674-9324（2025）08-0173-04 ［收稿日期］ 2023-11-14

“没有调查，没有发言权”，基于调查结果进行实践教学的持续改进［1-4］，具有针对性，能够发现学生实践能力的优势和弱项，对于部分学生具有的优势，有针对性地进行培养，使其优势得到充分发挥；对于实践教学中存在不足的地方，及时学习其他高校好的做法，并探索消除弱项的措施。这符合工程教育认证［5-7］的“持续改进”理念，培养学生解决复杂工程问题的能力。

一、实习环节学生实践能力的培养与提升路径

通过土木工程专业毕业实习，学生应达到以下毕业要求：（1）指标A：能够评价已建、在建和拟建的土木工程项目的设计、施工和运行方案，以及复杂工程问题解决方案；（2）指标B：能够在工程实践中理解工程职业道德和行为规范对工程师的正确导向作用。对学生、企业发放调查问卷，学生达成指标A、指标B的情况如下：指标A“完全达成”的占比为46.5%，“达成”的占比为42.4%，“基本达成”的占比为11.1%；指标B“完全达成”的占比为50.5%，“达成”的占比为40.4%，“基本达成”的占比为9.1%。对比可知，指标B的达成情况优于指标A，学生认为在“评价土木工程项目的设计、施工和运行方案”方面仍须提高。由于毕业实习采用的是参观方式，学生对项目的设计、施工、运行方案了解较少，在自评时认为自己达成相关能力的程度较差。另外，学生尚未经历综合的方案训练，前期所做的课程设计相互割裂，没有交叉与融合，也没有对项目的整个设计、施工、运行形成完整的概念。

基于此，提出“一贯制”的课程设计综合训练，以建工方向为例，首先做“房屋建筑学”课程设计，在学生自己设计的方案上，进行下一个钢筋混凝土肋梁楼盖设计，再进行基础设计、施工组织设计、BIM综合课程设计，让学生对项目的整个过程有连贯、清晰的认识，从而提高学生项目评价的能力。上述“一贯制”课程设计并不等同于毕业设计，各个课程设计指导教师不同，融合了各个教师的指导思路，学生能力发展得更全面，为毕业设计打下良好基础。

生产实习是重要的实践环节，对生产实习进行了如下改进：（1）生产实习单位的选择由学生自己找改为学院统一安排，且安排在实习基地中。学院统一安排的实习单位与学院具有紧密的合作关系，更为关注学生在工地的表现情况，并可以及时向学院汇报，汇报内容除了学生是否在工地踏实肯干之外，还有学生与他人沟通交流的情况、团队合作情况等，锻炼了学生各方面的能力；学生如不积极表现，将不能获得实习单位的评定，会导致学业不及格，给学生带来一定压力，从而促使学生积极实习，提高自己的能力。如果学生自己找实习单位，大多委托家人找或自己找，实习单位对学生的监管不够严格，实习质量难免打折扣。（2）每名学生进行PPT答辩。学生通过制作PPT，锻炼了自己使用工具软件的能力；通过当众演讲，锻炼了沟通能力。另外，由于部分学生日志、报告的书写能力不足，如果教师仅看日志、报告，不能对学生做出准确评价，教师通过提问等环节，对学生能力达成的评价更为合理，对学生在工地实习的情况掌握得更准确，而不是仅凭学生的实习日志、实习报告等进行评价。（3）每名学生收集项目的设计方案、施工方案等材料进行学习。要求学生收集、看懂项目的建筑、结构施工图，熟读施工组织设计，对整个项目的方案能够进行评价。通过上述改进措施，学生的相关能力得到了提高。

二、毕业设计等环节学生实践能力的达成与提升路径

通过毕业设计，学生应达到以下毕业要求：（1）指标C：具有对设计、施工中各种因素进行权衡、决策的能力和创新意识；（2）指标D：能对研究结果进行综合分析和解释，得出有效结论，并应用于工程实践；（3）指标E：能够利用现代技术、资源和工具对复杂工程问题进行模拟与预测，并对结果的有效性和局限性进行分析；（4）指标F：能够适应行业发展，具有主动提出问题、跟踪土木工程专业学科前沿的能力。

对2022届学生发放调查问卷，结果显示，指标C“完全达成”的占比为44.4%，“达成”的占比为47.8%，“基本达成”的占比为7.8%；指标D“完全达成”的占比为42.2%，“达成”的占比为46.7%，“基本达成”的占比为11.1%；指标E“完全达成”的占比为44.4%，“达成”的占比为46.7%，“基本达成”的占比为8.9%；指标F“完全达成”的占比为44.4%，“达成”的占比为45.6%，“基本达成”的占比为10%。

对比4个指标可知，指标C“完全达成”的比例稍低，该指标中有“研究”，部分学生认为从事科研工作才是研究，实际上解决复杂工程问题都要经历研究的阶段。在教学过程中，引导学生对复杂工程问题进行思考，分析研究影响该问题的各种因素，同时基于科学基础和专业知识进行分析研究解决，对学生的考核不以记忆性知识点为主，而以学生综合能力的提升为主。

对比其他3个指标可知，指标F“达成”的比例稍低，在教学过程中也发现，学生主动提出问题的次数较少，大部分学生仍是被动地接受知识。引导教师进行课堂教学方式的转变，从“满堂灌”到翻转课堂，启发式、引导式教学，线上线下相结合，从“以教师为中心”转变为“以学生为中心”。

与企业结合是提高学生实践能力的有效途径，本专业近年来聘请了校外指导教师进行指导，让学生到校外企业进行毕业设计，校内外教师共同指导，设计题目来源于生产实际，学生的实操能力得到了提高，工作中能更快适应企业需求。校内外结合毕业设计的学生比例逐年提高。

联合省内其他高校土木工程专业，进行了高校间联合毕业设计的探索与实践。在土木工程专业的实践教学体系中，毕业设计是一个重要的实践教学环节，也是理工科学生从学校走向社会的重要过渡阶段［8］。它不仅可以全面考查学生对所学知识和技能的掌握情况，还可以考查学生综合应用知识解决实际问题的能力［9］。毕业设计是本科生教学计划中最后一个综合性教学阶段，是整个教学计划的有机组成部分，也是对教学质量的一次检查，它对改进教学工作，促进教学、科研、生产三个方面的结合和发展具有积极的意义［10］。目前国内的联合土木工程毕业设计主要是校内的跨专业毕业设计，如重庆大学［11］、河北建筑工程学院［12］等，如土木工程专业与建筑学专业、给排水专业、建筑电气专业、工程造价专业等联合毕业设计，实现实际工程的全流程的模拟。进行两所高校间联合毕业设计的主要有同济大学［13］，该校派出优秀毕业生到西班牙等高校进行联合毕业设计。多所高校间联合进行土木工程毕业设计的情况目前尚未见有报道。高校间联合毕业设计可以取长补短、相互借鉴，学习对方先进、优秀的做法，促进各高校毕业设计质量的提高，与工程认证的“以学生为中心、成果导向、持续改进”的理念相一致。

联合毕业设计主要从以下几方面进行：（1）土木工程联合毕业设计命题。既要考虑各高校间不同的具体要求，如手算范围、电算范围、图纸数量、手绘数量等，又要考虑解决复杂工程问题的学生必须达到的能力要求。（2）高校间教师、学生在毕业设计期间沟通、交流机制的建立。联合毕业设计的初衷是为了促进高校间的交流，建立沟通机制，高校间相互学习，共同提高。（3）联合毕业设计质量、进度控制措施。通过中期检查等手段，成立高校间的联合检查组，对学生的毕业设计进度、质量等进行抽检，保证进度和质量。（4）联合毕业设计答辩组织与机制建立。通过联合答辩，各校查找不足，持续改进。

联合毕业设计已经进行了两届，效果良好，促进了本校土木工程毕业设计质量的提高，同时提高了学生的工程实践能力，达到解决复杂工程问题的能力要求。

三、基于调查问卷的学生“3+1”选拔与培养

“3+1”是指学生在校接受3年教育，在企业接受1年培养。学生在企业学习时，仍要完成和在校学生一样的课程，上课由校内教师和校外教师共同负责，校内教师通过网课讲解理论部分，校外教师负责实践部分，校内、校外教师共同编写教学执行大纲，共同制定考核方式。

本专业的合作企业之一河南五建设计了非常详细的调查问卷，该问卷目前已经商业化，对学生的职业生涯规划有重要的指导意义。问卷结合企业需求与学生特点，学生在做完调查测评后，系统会自动给出学生与企业的“契合度”，作为企业选择学生的参考。本专业2018级、2019级学生参与了河南五建的调查问卷测评，从契合度较高的学生中选取若干名进行面试，契合度与面试结果相符，契合度较高的学生基本具备企业要求的素质与能力潜质，最终确定进行“3+1”培养的学生。大三学期期末，进行“3+1”试点班遴选，大三学生自愿报名，学生、企业双方同意后，学生在大四进入企业进行实习、学习；学校、企业为学生配备指导教师，指导学生完成大四学业；学生在企业实习期间的待遇由双方商定；企业、学生是否签订正式三方协议，由双方协商确定。

理论授课为网络授课，与非试点班学生一样，在学生返校前，各门课程已基本完成理论授课部分；实验和上机部分无法在工地完成，经学生与工地、企业领导协商，专业系安排试点班学生集中在校完成实验、上机和考试等环节。对于平时的监控检查，一方面是任课教师授课过程中的检查、提问等；另一方面，专业系让试点班学生按时汇报学习进度，同时解决学生遇到的问题。考核方式和非试点班学生一样，同样的试卷，试点班学生返校集中考试。

除“土木工程计算机软件应用”课程外，试点班平均成绩均比班级总体平均成绩高，特别是生产实习环节，试点班学生平均分高出班级平均分较多，与试点班学生的实际情况相符；由于学生在工地时间长，任务繁忙，计算机操作、结构计算软件应用不熟练，“土木工程计算机软件应用”课程平均分比班级平均分低。

在第二届“3+1”实践中，合作企业层次提高，持续改进。2021年主要合作企业为河南五建、河南一建等省内建筑企业；2022年主要合作企业为中建六局土木公司、中建二局四公司、北京城建十六公司等，这些企业均为央企，实力更加强大，有助于学生实习和就业质量的提高。为保证“3+1”培养质量，校内指导教师分人包干，加强指导，确保学生按期完成实习任务，采用以下方式进行指导：学生用QQ、微信、学习通等网络手段，以图片、文字、视频等方式向指导教师汇报实习情况，指导教师根据汇报情况进行指导；校外指导教师在实习地点进行全程指导；另外由系部安排专人到学生实习单位进行检查。

结语

因材施教符合“以学生为中心”理念，学生有不同的个性与发展方向，通过设计合理的调查问卷，对学生进行调研，可掌握各学生的不同情况，制订有针对性的培养计划，更有利于学生的成长。对于实践能力强的学生，因材施教，采用创新“3+1”培养模式，实现学生实习、试用、就业的连贯性，尽早进入、适应企业；联合省内其他土木工程专业高校，进行联合毕业设计，为学生创造更大的平台。本专业采取的措施大大提高了实践教学的效果，促进了学生实践能力的提升。