构建初中英语课堂教学质量评价体系

崔允教授提出的课堂观察LICC范式将课堂解构为学生学习（Learning）、教师教学（Instruction）、课程性质（Curriculum）和课堂文化（Culture）4个观察维度，每个维度选取5个观察视角。学生学习维度的观察视角分别是准备、倾听、自主、互动、达成；教师教学维度的观察视角分别是教学环节把握、教学内容呈现、师生对话、学习指导、教学机智；课程性质维度的观察视角分别是学习者特征、教学目标、教学内容、教学策略、教学评价；课堂文化维度的观察视角分别是思考、创新、民主、关爱、特质。基于此，笔者初步构建初中英语课堂教学质量评价指标体系，其中包括4个一级指标、12个二级指标和34个三级指标，并应用德尔菲法进行三轮专家意见征询。

第一轮专家意见征询：确定二级指标

第一轮专家意见征询后，笔者用SPSSPRO软件计算各级指标的平均值、标准差和变异系数等，并依据如下3条标准筛选指标： ① 各项指标得分的平均值 都在4.0以上; ② 专家对各项指标判断的标准差 小于1; ③ 专家对各项指标判断的变异系数（CV）小于 0 . 1 5 。结果显示，一级指标的平均值、标准差和变异系数均在标准范围内，并且专家未提出修改意见。这说明一级指标的设置合理、科学。二级指标和三级指标的数据差异较大。如二级指标中课程目标、课程内容、课程资源、教师专业素养、学习行为、素养达成和课堂创新7个指标的变异系数大于0.15，说明专家对这7个指标的意见协调程度较低，并且专家提出了修改意见。

专家意见归纳为三个方面。一是评价指标过于宏观、宽泛，或比较抽象。如课程目标、课程内容评价指标不属于课时目标和课时内容，学习行为、素养达成、课堂创新等指标比较抽象，可操作性不强。专家建议将学习行为的4个过程“准备、倾听、互动、自主"作为学生学习的二级指标，将课堂创新指标改为课堂亮点。二是评价指标存在重合的问题，如课程资源的利用和开发属于教师专业素养范畴，与教师专业素养指标重合。三是有的评价指标不属于同一层级，如教师专业素养与导入新课、师生互动、当堂练习等指标不属于同一个层级。

根据专家意见，笔者将二级指标课程目标、课程内容调整为教学目标、教学内容，把课程资源和教师专业素养指标删除，将其对应的三级指标纳入教师教学指标，将学习行为和素养达成指标调整为准备、倾听、互动、自主4个指标，将课堂创新指标调整为课堂亮点。此外，根据学校“二五七"分层教学模式实施要求，笔者增加“展示目标"指标。至此，二级指标为13个，即B1-1教学目标，B1-2教学内容；B2-1导入新课，B2-2展示目标，B2-3师生互动，B2-4当堂练习，B2-5反馈小结；B3-1准备，B3-2倾听，B3-3互动，B3-4自主；B4-1课堂氛围，B4-2课堂亮点。

对于三级指标，专家意见的协调程度较低，他们认为应该准确阐述三级指标的内涵。因此，笔者重新界定三级指标的内涵，并进行第二轮专家意见征询。

第二轮专家意见征询：确定三级指标

第二轮专家意见征询结果显示：4个一级指标和13个二级指标设置合理、科学，各项指标具有较高的集中度、离散度和变异系数。专家对三级指标评价的协调程度低。其中，B2-1导入新课的三级指标C21-1创设真实语言情境直观导入，B2-3师生互动的三级指标C23-3善用小组合作学习方法互动，B2-4当堂练习的三级指标C24-1及时发现练习中的问题并答疑、C24-2为学生进行英语读说和小组合作的示范，B4-2课堂亮点的三级指标C42-2吸纳英语学科新理念、凸显育人新价值，变异系数均大于0.15，说明专家对这5个指标的意见持有不同看法。此外，专家团队建议三级指标要增加信息技术与英语融合的内容。

根据专家团队的意见，笔者将C21-1指标调整为导入时能够借助信息技术手段创设真实语言情境，将C23-3指标调整为利用信息技术、课堂提问、倾听、小组合作学习等手段进行师生互动，将C24-1指标调整为能基于智慧课堂在线答题和课堂作答，及时发现学生存在的普遍性问题并答疑，将C24-2指标调整为能借助智慧课堂等信息技术手段为学生英语读说和小组合作做示范，将C42-2指标调整为尝试跨学科融合，凸显五育并举和英语学科核心素养。经过调整，初中英语课堂教学质量评价指标体系中的三级指标为27个，即C11-1教学目标明确具体，C11-2教学目标突出英语核心素养，C12-1教学内容与教学目标相匹配，C12-2教学内容要有层次性和趣味性；C21-1创设真实语言情境直观导人，C21-2善用问题驱动导入，C22-1展示的目标明确清晰，C22-2教学目标易于操作、达成，C23-1课堂提问有效、有趣，C23-2倾听学生表达、推动持续对话，C23-3善用小组合作学习方法互动，C24-1及时发现练习中的问题并答疑，C24-2为学生进行英语读说和小组合作的示范，C25-1安排适量时间进行当堂小结，C25-2善于引导学生总结并有效补充;C31-1大多数学生上课前能做好相应的学习准备，C31-2完成课前导学案分层预习任务，C32-1大多数学生认真听课时间至少达到30分钟，C32-2能在倾听他人发言时作出回应，C33-1大多数学生能积极举手回答问题，C33-2能有序参与小组合作，C34-1大多数学生能自觉参与自主学习，C34-2能自主阅读、主动记笔记、自主思考、自主探究等；C41-1学生自信，回答问题和参与活动的人数多，C41-2师生关系民主和谐，学生相互合作、彼此尊重，C42-1课堂具有浓厚的英语语言氛围，C42-2吸纳英语学科新理念，凸显育人新价值。指标内容确定后，各级指标的权重还需要通过第三轮专家意见征询，并基于数据测算确定。

第三轮专家意见征询：确定层次结构及权重，构建评价指标体系

笔者将4个一级指标和13个二级指标当作中间层要素，将27个三级指标当作底层要素，先利用YAAHP软件构建层次结构模型，再构建两两判断矩阵，通过软件生成AHP调查表，供第三轮专家意见征询使用。同时，笔者计算两两比较矩阵的权向量并进行一致性检验——判断矩阵一致性检验即检验各级指标权重系数是否符合逻辑，与总层次排序一致性检验要求是否相符。

笔者回收专家的AHP调查表，获得所有矩阵数据。经检验，所有矩阵通过一致性检验。

由于16名专家对指标进行了重要性对比，为确保权重数据的准确性和可靠性，笔者利用YAAHP软件中的群决策功能进行加权算术平均计算，分别计算出一级、二级和三级指标的权重，形成初中英语课堂教学质量评价指标体系。例如，一级指标课程性质的权重系数是0.142，其中两个二级指标教学目标、教学内容的权重系数分别是0.1065和0.0355，教学目标对应的两个三级指标教学目标明确具体、教学目标突出英语学科核心素养的权重系数均为0.0533，教学内容对应的两个三级指标教学内容与教学目标相匹配、教学内容要有层次性和趣味性的权重系数分别是0.0266和0.0089。

在三轮专家意见征询中，专家的积极系数、权威程度数据较高——测算问卷的信度，得出Cronbachsα系数达到0.9以上，这说明问卷信度好。对问卷的效度进行KMO和Bartlett的检验，得出问卷的KMO值为0.839，Bartlett球形检验的近似卡方为14.712、自由度（df）为3、显著性Sig为0.004，这表明问卷适合进行探索性因子分析，具有较高的效度。

（作者单位：武汉经济技术开发区第四中学）

（本文系湖北省教育科学“十四五"规划重点课题“基于PDCA循环理论的初中课堂教学质量监测体系的实践研究"的成果。课题编号：2021JA126）