产教融合视域下高职院校实践教学质量评价体系构建研究

[中图分类号］G712 [文献标志码］A

[文章编号]2096-0603（2025）11-0065-04

实践教学在高职院校人才培养过程中扮演着至关重要的角色，它与理论教学相辅相成，共同致力于学生技术能力和职业技能的培养。实践教学不仅是技能提升的主要途径，而且其质量直接关系到整个教育体系的品质。在当前产教融合、校企合作背景下，高职院校构建科学合理的实践教学质量评价体系显得尤为重要。

一、产教融合视域下高职院校实践教学质量评价体系构建的必要性

从学生发展角度来看，高职院校学生毕业后大多直接进入企业工作，实践能力是他们立足职场的关键。一个完善的实践教学质量评价体系能够为学生提供明确的学习目标和方向，学生通过评价结果可以清楚地了解自己在实践技能、职业素养等方面的优势与不足，从而有针对性地进行学习和提升。

对高职院校而言，实践教学质量评价体系是衡量学校教学水平和人才培养质量的重要依据。在产教融合模式下，学校与企业紧密合作，实践教学内容和方式不断更新。科学的评价体系有助于学校及时发现实践教学中存在的问题，进而调整教学策略，优化课程设置，提升整体教学质量。这不仅是提高学校声誉和竞争力、吸引更多优质生源的现实需要，还能促进学校与企业建立更稳固、深人的合作关系，为学校的长远发展奠定坚实基础。

从企业需求层面来看，企业参与产教融合旨在获取符合岗位要求的高素质技能人才。实践教学质量评价体系能够帮助企业了解高职院校的人才培养质量，确保培养出的学生具备企业所需的实践能力和职业素养。企业通过参与高职院校实践教学评价体系的构建，可将自身的岗位需求和行业标准融入实践教学，使学生在学校就能接触到真实的工作场景和项目，毕业后能迅速适应企业工作，降低企业的培训成本和时间，这也是提升学生就业质量的必然要求。

二、产教融合视域下高职院校实践教学质量评价存在的问题

（一）教学质量评价主体较为单一

高职院校在实践教学质量评价方面，主要以校内的学生、实习指导教师、院系以及督导等作为评价主体。校内评价主体虽然对学生的学习情况、校内实践教学环境较为熟悉，但由于长期处于学校内部环境，评价视角相对受限。学生评价可能受自身知识水平和认知局限的影响，难以从宏观和专业的角度全面评价实践教学质量；实习指导教师评价可能因个人教学风格和偏好，存在主观片面性；院系评价往往更关注教学任务的完成情况，对教学效果的深度评估不足；督导评价多侧重于教学规范，对实践教学与产业需求的契合度缺乏深人考量。

产教融合强调学校与产业的深度合作，然而，在实践教学质量评价中，同行、教育主管部门、企业、社会等校外多元主体的参与度明显不足。同行可从专业发展和教学改革的角度提供有价值的评价，但目前很少参与高职院校实践教学质量评价；教育主管部门能够从宏观政策和教育发展方向给予指导和评价，但在实际评价中参与较少；企业作为实践教学的重要需求方和参与者，对学生的实践能力和教学内容的实用性最有发言权，但往往因缺乏有效的参与机制，未能充分发挥评价作用；社会评价在评估高职院校实践教学质量与人才培养质量时具有较高的参考价值，如用人单位的反馈直接展现毕业生在实际岗位上的表现。但目前社会评价尚未被系统地融人高职院校实践教学质量评价体系，这可能导致评价结果不够全面、客观，难以精准衡量实践教学成效，不利于高职院校实践教学质量的提升。

（二）教学质量评价指标不健全

高职院校实践教学质量评价目前存在评价指标体系不完善等问题，学校与教师在进行评价时，主要关注点是学生的实训纪律、实习任务的完成情况、操作技能以及职业素养等方面。然而，这些评价往往缺乏精确的量化标准，且没有充分考虑到不同专业的差异性。此外，评价指标更新并不及时，无法充分反映行业不断变化的需求，也缺乏衡量教学成效的高质量标准。由于产教融合的不足，学校在制定评价指标时往往缺少与企业的深度合作，导致评价过程忽视岗位相关的职业技能、素养、团队协作和创新精神，尤其是对实际操作过程的评价，评价标准难以与企业岗位标准有效对接，难以达成教学目标。

（三）教学质量评价忽视过程性评价

在我国，大多数高职院校在对学生进行顶岗实习评价过程中主要侧重于书面材料的审核以及实习指导教师的主观评价，往往忽视了对学生在实习期间实践操作能力以及综合素养的持续性和过程性的评估。以学生顶岗实习考核为例，实习指导教师往往仅依据实习周记、实习鉴定表以及实习任务书的完成情况评定成绩。这种方式忽视了学生在实习全过程中展现出的工作态度、职业素养、团队协作能力、专业技能提升以及创新意识等。有的学生在实习初期对工作充满热情，积极学习新知识、新技能，但后期因遇到困难产生懈怠情绪，依靠实习任务书以及实习周记等书面报告可能无法全面反映其真实的实习表现。而过程性评价能关注这些动态变化，结果性评价却将复杂的实习过程简单化为几份书面材料的评定，导致成绩评定缺乏客观性和可信度，也难以激励学生积极投人实践学习。

此外，高职院校在师资力量方面存在一定不足，尤其是缺乏具备“双师型"素质的教师，致使学校在持续指导和考核实习生方面面临困难。在实践教学中，企业本应是重要的参与方和评价主体。但目前校企之间产教融合不够深人，企业对实习生的管理积极性不高，这可能是因为企业自身经营目标与学校教学目标存在差异，参与实习管理可能会增加企业的运营成本。因此，企业对实习生的管理和评价不够重视，无法提供全面、准确的过程性评价信息，导致学校无法知晓学生在企业实践中的真实情况，过程性评价难以有效开展。

三、产教融合视域下高职院校实践教学质量评价体系构建策略

（一）校企合作增加评价主体

作为人才培养的重要环节，实践教学是学生获取职业技能、熟悉岗位特性以及塑造良好职业素养的核心途径。从利益关联角度来看，高职院校与行业企业紧密相连，学校所输送的人才需精准契合企业的用工需求，这是双方合作的基石。构建科学合理的实践教学质量评价体系对保障高职教育质量意义重大，高职院校应积极与企业进行交流。产教融合视域下的高职院校实践教学质量评价主体，不仅要涵盖校内参与实践教学活动的学生、指导教师、院系以及督导等，还应纳入行业企业、社会等利益相关方。校内评价主体熟悉教学过程与学生表现，但视角相对局限；而行业企业作为人才的直接接纳者，对人才所需具备的技能和素质有清晰认知，社会则能从更宏观的层面审视高职教育的成效。多元评价主体构成的实践教学质量评价体系能从不同维度收集信息，提升实践教学质量评价结果的科学性和可靠性。

深化校企合作是推动高职实践教学质量提升的重要举措，也是优化实践教学质量评价体系的手段之一。高职院校应充分重视行业企业的利益诉求，积极与企业沟通，让更多的企业深度参与实践教学质量评价。企业人员凭借其在实际生产运营中的经验，在评价过程中更具发言权，能依据真实的岗位需求和工作场景对学生的实践能力、职业素养等进行客观、公正的评估。高职院校应将企业的评价结论视为改进教学的重要依据，通过分析企业反馈问题，及时、精准地制定改进策略。若企业反馈学生在某一专业技能上存在不足，学校可以调整课程设置，增加相关实践课程比重，优化教学内容和方法。若企业指出学生的职业素养有待提高，学校可加强职业价值观教育，开展职业素养培训活动，使学校的实践教学活动与内容更贴合企业需求和行业发展趋势。每一轮评价结束后，高职院校应深人分析评价结果，积极与企业沟通交流，充分吸收反馈意见，据此改进教学工作。然后企业与学校再次进行评价，检验改进措施的效果，如此循环往复，不断优化实践教学过程，提高实践教学效果与人才培养质量。

（二）校企共同完善实践教学评价指标

重构评价指标与评价标准是产教融合背景下完善高职院校实践教学质量评价的关键。评价指标与评价标准是判定实践教学质量的基础依据，高职院校在确立这些指标与标准时，必须高度重视行业企业的意见。企业作为人才的直接需求方，对于适用人才的实际岗位标准有着精准且深入的了解。高职院校应充分考量各行业以及不同专业在人才培养质量评判指标上的差异，依据行业企业的实际需求动态调整评价指标。同时，高职院校以及企业还应尽可能将评价标准予以量化，从而提升实践教学评价结果的客观性与准确性。

在具体考核指标方面，高职院校应与企业共同参与。考核指标应涵盖学生的实践操作能力、团队协作能力、职业素养等多个维度。企业可根据实际岗位需求，提出具体的考核要点，如操作流程规范性、问题解决能力、对新技术的适应能力等。高职院校则结合教育目标和教学内容，将这些考核要点转化为具体的评价指标。

以教育专业实践教学质量评价指标设计为例，高职院校在完善教学评价指标的过程中，要坚持产教融合导向原则，评价指标应充分体现企业在实践教学中的参与度，且指标内容要与实际工作岗位需求相结合。同时教育专业实践教学评价指标应有明确的可量化的标准，涵盖教育专业实践教学的各个环节。在教学目标达成度方面，教育专业实践教学质量评价目标应通过对学生技能考核、企业反馈信息以及实践学习成果，判断实践教学目标的达成度，了解学生在实践学习过程中能否达到教学岗位基本的工作要求以及实习学校或者企业的考核标准。在教学内容评价方面，高职院校应着重考核实践教学内容的实用性、先进性以及完整性，即实践教学内容是否涵盖教育行业前沿知识与理论，是否符合教学岗位实际需求，教学内容是否体系完整、逻辑清晰。在教学方法评价方面，高职院校应将实践教学方法的多样性、有效性以及信息化教学应用效果作为评价指标，评估教师在实践教学中应用的教学方法能否提高学生学习兴趣以及操作熟练度，学生能否灵活应用专业知识与技能解决工作中的实际问题。在教学资源评价方面，高职院校以及企业等评价主体应将校内实践教学设施、校外实习基地建设情况以及师资队伍建设情况作为评价指标，重点考查这些资源是否能满足实践教学需求，是否有利于提升学生的实践能力和职业素养。在对教学过程的评估方面，高职院校等评价主体应将教学计划执行度、教学组织管理效果、学生参与度作为评价指标，教学计划执行度是指教师是否按时完成各项教学任务以及是否有调整教学计划的情况。教学组织管理效果可以进一步细分为教师对学生实习考勤的管理程度以及巡查程度。学生参与度主要考察学生在实践教学过程中的积极性、主动性以及提出问题和解决问题的能力。在对实践教学效果的评价方面，高职院校等评价主体应将学生技能掌握度、职业素养提升度以及企业满意度作为评价指标，了解实践教学效果与企业需求的契合程度，作为调整和优化实践教学的重要依据。

对于学生技能考核成绩、企业满意度等一些可以量化评价的指标，高职院校应制定明确的量化评分标准。以学生技能考核成绩为例，采用百分制或五级评分制进行评定，能够精确反映学生对专业技能的掌握程度。百分制以细致的分数区间划分，详细区分学生技能水平的差异，便于教师精准定位学生在知识和技能方面的薄弱环节，有针对性地调整教学策略。五级评分制虽相对简洁，但能快速对学生的技能水平进行等级分类，有利于学校以及教师在宏观层面把握学生整体学习情况，便于与其他院校或同专业不同班级进行横向对比。企业满意度可以通过问卷调查或访谈的方式进行量化统计，能有效收集企业对学生实践能力和职业素养的反馈。在设计调查问卷时，可围绕学生的专业技能、工作态度、沟通能力等多维度设置问题，采用李克特量表等量化方式，让企业对各项指标进行打分或评价，从而将企业的主观感受转化为客观数据。对于学生的职业素养、团队协作能力等难以直接量化的评价指标，高职院校可以采用等级评价或描述性评价的方式，结合具体实例和表现进行客观评价。

（三）重视实践教学的过程性评价

实践教学质量并非由单一的结果决定，而是取决于整个教学过程的各个环节与要素。只有全面考量实践教学的每一个进程以及各类相关因素，高职院校才能客观、准确地检验实践教学的实际效果，为教学改进提供可靠依据。

对于学生学习效果的评价，高职院校需秉持全面且科学的理念。一方面，高职院校要重视对学生知识学习过程的考核，这是检验学生对理论知识掌握程度的重要手段；另一方面，技能和素质考核同样关键，关乎学生未来在职业领域的实际操作能力与综合素养。为实现科学评价，可采用过程评价与结果评价有机结合的方式。过程评价着重关注学生在实践过程中技能的积累以及核心职业素质的养成。在职业素养考核方面，每一项学习性工作任务的执行过程，都可视为一个考核契机。教师可依据学生在完成项目任务时展现出的工作态度、责任心以及在团队协作中的沟通能力、协调能力等多方面表现进行综合考核。待所有任务完成后，计算各项任务考核成绩的平均值，以此作为学生的素质考核成绩。