“双高”建设背景下高职学生多元协同评价模式改革与实践

[中图分类号］G715 [文献标志码］A [文章编号]2096-0603（2025）13-0121-04

（河南应用技术职业学院，河南郑州450042）

中国特色高水平高职学校和专业建设计划（简称“双高计划”）是当前高职院校工作的一项重点内容，高职院校要提升自身的教育教学水平，就必须重视学生评价工作，深入分析当前学生评价工作中存在的问题，加快构建多元协同的评价模式，真正发挥“以评促教、以评促学”的功能价值。本文首先分析了高职学生评价模式的现状，然后重点探讨了多元协同评价模式的改革要点，最后提出了高职院校开展评价模式改革实践的具体路径，以供参考。

一、高职学生评价模式的现状

（一）评价内容单一，评价维度局限

从主观上来看，高职院校对于学生的道德水平、身心健康状况、品行操行的关注较少。这是因为这类内容与学生的学业、就业关联度相对较低，而知识、技能则与学生的职业发展息息相关，能够较为直接地反映学生的能力水平。从客观上来看，全面评价学生的品德、涵养、素质在实际操作中难度较大。与成绩的量化评价不同，综合素质需通过观察、记录、访谈等长期性、过程性的定性评价方式进行考核，且评价标准缺乏统一性和规范性，实施起来难度很大，也难以保证评价的客观性。

（二）评价方式单一，评价结果主观

当前的评价方式主要有两种，一是终结性评价，即在一定周期结束后对学生的学习情况展开一次评价，常见的形式就是通过期终考试考查学生的知识掌握程度和技能实操情况。二是过程性评价，是指在学习过程中，持续性观察和记录学生学习态度、学习策略的变化和波动情况。两种评价方式一个以结果为主，一个则以过程为主，通过二者的有效结合，能够充分反映学生的综合表现。但从目前高职院校的实际操作情况来看，仍然以终结性评价为主，以考试的形式检验学生一个学期的学习成果，而对学习过程有所忽略。

（三）评价主体单一，缺乏多元参与

当前高职院校的学生评价工作主要由教师负责，学生、企业等相关主体的参与度不高。单一的评价主体极有可能造成评价结果的主观化，导致评价结果未能充分反映学生的实际表现。同时，企业和学生作为评价工作的重要力量，其价值未能得到充分发挥。企业在学生评价工作中的参与程度不高，使学生的学习内容、技能培养与企业用人需求的对接不够紧密，影响学生未来的职业发展；而学生被动地接受评价，很难准确把握自身的学习状况，了解自己的潜能和不足，无形中影响了学习态度的转变和学习策略的完善。

二、“双高”建设背景下高职学生多元协同评价模式的改革要点

（一）聚焦三大评价维度，优化设计评价内容所谓三大评价维度，即学业成绩维度、综合素养维度以及职业发展维度，是指高职院校培养学生三维目标。评价内容的设计应以三大维度为出发点，开展细化设计，秉持全面、公正、可行的评价内容设计原则，开展三级评价体系构建2。以综合素养为例，其中一级评价指标为“综合素养”，二级评价指标则包含思想道德、身体素质、心理素质、文化修养、能力素养等内容，在此基础上进一步细化，例如“思想道德"这一二级指标的细化主要包括“政治素养”“道德修养”“价值观念”等三级评价指标（如表1所示）。总之，评价内容体系应当是人才培养目的分解，能够实现对学生综合水平的全面考查，评价内容应当公正客观，且具有实际可行性，满足评价工作开展需求。

（二）结合量化评价要求，合理设定指标权重

评价内容体系要具备可行性，就需要满足定量评价开展的需求，明确评测点和评测方法，形成完善的指标权重体系，以便各方评价主体进行量化评价3。以综合素养评价为例，需根据三级指标的具体内容制定细则，明确各指标的评测点、计算权重和对应的评测方法（如表2所示）。

同时，在构建评价指标权重体系的基础上，高职院校还要形成科学的评价标准，明确每项评价内容的量化计分标准。如在身体素质部分，结合每年的体能测评评价标准，形成不同等级的打分规范，测评优秀者取5分，合格者取3分，不合格者取1分，以保证量化评价的公正客观性。

（三）吸纳多元评价主体，综合反映学生情况

不同的评价主体各有其优势，如教师对学生的实际学习情况有较为清晰的把握，能够科学、合理地评价学生在课堂上的表现情况以及实际的学习成果。企业能够根据自身对行业、岗位的清晰认识，形成明确的行业标准和职业需求，从而客观评价学生与职业人才之间的差异。学生对自身的学习过程有清晰的体验感受，了解自身的性格特征和潜力优势。吸纳多元主体融入评价体系之中，能够充分发挥各方主体在评价工作中的优势，形成协同化、综合化的评价模式，从而提升评价工作的科学性、公正性和全面性。

为了更好地推进多元协同评价模式的改革，高职院校必须明确各方主体在评价工作中的具体任务，最大限度调动其协同配合能力。教师作为学生评价的核心力量，其主要的评价任务包括参与制定评价指标和评价标准；采集、整理学生在学习过程中的相关资料，如日常作业、课堂考勤、活动参与情况等；参与学生评价工作，完成评分、评价结果整理等相关工作；加强与其他主体的合作，根据评价体系的运作情况、反馈情况对现有评价模式进行优化调整；结合评价结果完成学生面谈、教学计划调整等工作。企业在学生评价工作中的任务主要包括参与评价指标和评价标准的制定工作，将行业标准、市场需求、岗位招聘要求等有机融入学生评价指标之中；开展学生评价工作，主要负责学生见习、实习、模拟训练、实践操作等活动的评价工作；参与评估结果的应用工作，帮助学生更好地了解行业趋势，为学生的职业规划提供参考和支持4。学生在评价工作中既是被评价者，又是评价者，需要完成自我评价、同学互评等工作，其主要任务包括参与评价过程，完成自评、他评等工作；结合评价对自身的情况进行反思，聆听教师、企业专家的意见建议，对自己的学习态度、学习策略进行优化，提升自身的学业、技能和综合素质水平。

（四）综合运用评价方法，全面评价学生成果

综合运用多种评价方法，能够确保评价结果的精准性和客观性，从而更好地发挥评价工作的价值。针对当前高职院校侧重量化评价和终结性评价的问题，要逐步构建“定量和定性相结合、过程和终结相结合”的多元协同评价模式。

1.高职院校要在量化评价的基础上，适当融入定性评价。很多评价者认为定性评价存在主观性，无法客观反映学生的实际学情。但需要考虑的是，很多评价内容难以实现完全的量化，借助适当的定性评价，能够实现定量和定性之间的优势互补，更好地完善评价模式。评价体系中应纳人教师评语、实习评价等定性评价内容，并将其与评价量表的得分进行综合分析，形成较为科学的评价结果。

2.高职院校要改变过去单一的终结性评价模式，适当加大过程性评价在整个学生多元协同评价模式中的比重，从而更加全面地反映学生在整个学习过程中的实际表现。过程性评价在学生评价工作中的操作难点主要在于缺乏对学生学习过程中相关资料的掌握，很难完成定性或定量评价工作。对此，高职院校要重点做好学生学习和成长轨迹的数据记录工作，以便实现学生基准水平与当前水平的直观对比。一方面，在新生人学后，要借助问卷调查、量表测试、面谈等多种方式采集学生的各方面信息，形成基准数据，作为学生过程性评价的起点；另一方面，每学期或每学年做好学生成长过程的数据采集和总结工作，并与基准数据进行对比和分析，形成过程性评价报告。

三、“双高”建设背景下高职学生多元协同评价模式的实践路径

（一）完善高职顶层设计，构建协同评价机制

顶层设计是高职院校构建多元协同评价模式的前提和基础，依托组织架构和制度机制的保障，各项工作的开展将会更加顺利。

1.完善组织机制。高职院校要构建教育评价管理的领导机构和执行机构，重点筑牢多元主体共同参与这一基础。高职院校要加强校企合作，形成涵盖学校领导、企业代表、教师代表、学生代表的教育评价管理小组，作为领导机构，承担评价机制改革的主要责任，做好统一规划、统筹推进。高职院校还要构建具体的执行机构，由领导小组统一领导，主要负责教育评价管理的具体执行工作。为便于二者的工作开展，高职院校要制定议事制度，构建畅通的沟通机制，定期召开会议，讨论教育评价管理工作的相关事务。

2.完善制度机制。高职院校要构建覆盖学生学习全过程的评价制度，从授课、学生能力测评，到人才培养、就业创业，均要纳入评价机制之中，形成常态化、系统化的评价机制；要构建覆盖全要素的评价制度，明确评价目标、评价内容、评价方法、评价标准和评价流程，形成标准化、规范化的评价模式。此外，高职院校要明确各评价主体在评价机制中的责任和职能，完善责任制度，调动其参与工作的积极性。

（二）加强信息技术应用，构建学生评价平台

信息技术、大数据在学生评价工作中的应用，能够为评价主体带来丰富的评价素材和评价依据，从而提升评价的丰富性、高效性和客观性。随着智慧校园建设的逐步推进，高职院校要利用信息技术手段打造信息化、数字化的学生评价平台，以便更好地开展评价工作。

信息化评价平台的主要功能：一是评价数据的记录，二是评价工作的开展。具体而言，信息化评价平台能够与高职院校的线上学习平台进行系统集成和数据对接，实时同步学生的各项数据，包括作业分数、考试成绩、考勤签到、课堂积极性、课外活动情况等。这些数据能够有效反映学生在日常学习、活动、竞赛中的表现情况，辅助教师构建线上化、电子化的学生成长档案，为过程性评价和终结性评价提供有力的数据支持。同时，高职院校要推动学生评价工作的线上化，所有评价活动均在线上完成，这一方面能够提升评价工作的开展效率和便捷度，减轻各评价主体的工作负担；另一方面能够借助大数据分析功能对评价过程进行自动化计算和深度分析，形成可视化的评价报告，为后续评价应用提供支持

（三）完善信息反馈机制，做好评价模式优化

高职院校要做好教育评价的闭环管理，一方面要做好评价模式的制定和执行工作；另一方面要做好评价模式的反馈和改进工作。在评价执行的过程中，必然会存在各种主客观因素造成现有评价模式的不适应、不契合问题。对此，高职院校要形成良好的信息反馈机制，构建线上 + 线下的信息渠道，鼓励各方评价主体对评价模式进行信息反馈，同时做好反馈信息的采集、核实和论证工作，重点排查评价模式中存在的问题和不足。针对问题反馈，高职院校要同步形成多元协同的改进机制，强化相关部门、相关主体的责任意识，督促其落实评价机制的改进工作。对此，高职院校应构建考核激励机制，对相关责任主体的评价工作开展情况进行考核和激励。除内部反馈之外，高职院校还可以聘请第三方机构对现有的评价模式进行分析和评估，并提出专业的改进意见[1]

四、结束语

在“双高"建设背景下，高职院校要加快推进学生评价工作的改革，构建多元协同的学生评价模式，将评价育人作用充分发挥出来。高职院校要把握学生评价模式的核心要素，即评价内容、评价指标、评价主体、评价方法，结合多元协同工作要点进行相应的改革和优化，实现对学生教学质量、人才培养成效的全面、客观、精准评价，引导学生逐步成长为职业所需的高素质、复合型人才，进而推动高职院校的高质量、高水平发展。

参考文献：

[1]王丽霞，谢长法.走向高质量发展：高职教育质量评价的价值取向和路径优化[J].职业技术教育，2023，44（18）：53-60.

[2]崔丽洁，骈岑，何璠.新时代背景下高职院校学生综合素质评价指标体系的构建探索[J].公关世界，2025（4） ：181-183.

[3]方建辉.信息技术赋能高职教学评价改革的路径探究[J].公关世界，2024（21）：154-156.

[4]郭广军，陈鹏，吴强，等.高职院校产教融合有效性评价指标体系构建及实证研究[J].高等工程教育研究，2024（4）：141-146，165.

[5]李永义，陈明香.高质量发展背景下高职学生增值评价指标体系构建与解析[J].烟台职业学院学报，2024，19（1）：55-61.

[6]马嘉璐.产教融合视域下高职人才培养质量多元协同评价体系的探索与实践[J].中州大学学报，2024，41（6）：108-112.

[7］陈晨.多元视域下高职院校学生学业评价体系构建与实践[J].交通企业管理，2023，38（2）：97-99.

[8]宋依蔓，刘影.多元主体协同的高职院校教育质量保障机制建设[J].教育与职业，2022（11）：40-45.

[9]曹勇.多元协同下高职人才培养质量评价体系的构建[J].现代职业教育，2019（34）：212-214.

[10］张健，王雁，梁旭.新时代高职教师“多元全程性”教学评价模式研究：以广西卫生职业技术学院公共基础部为例[J].科教导刊，2022（36）：100-103.

编辑 鲁翠红