回归书评的“桥梁”功能

书评有两项基本功能，一是面向作家，帮助作家更好地了解自己的作品，洞悉创作上存在的优缺点；二是面向大众读者，向他们介绍作品的内容、特点、个性和价值，帮助读者更深入地理解、阅读和欣赏作品。两方面的功能都很重要，但我以为面向读者的功能更重要。因为面向作家的工作可以通过其他形式如研究论文来实现，而针对读者的专业评论方式其实很少，甚至只能是书评。所以，我以为书评最基本的功能是面向读者，作为作家作品与读者之间的沟通“桥梁”。

从这方面说，书评的写作不同于一般研究论文，它应该具有自己更鲜明的文体特性。具体说，主要应该是这样三个方面：

一是充分立足于文本。就是真正针对作品本身的评论，应该充分细致，讲清楚作品的优劣所在。只有这样，书评才能做到真正服务读者。因为一般读者没有很高的专业水准，他们的水平应该通过对优秀书评的阅读得到提高。所以，优秀的书评不应该做凌空蹈虚的空谈，而是要立足实地，深入细致地解读文本。

二是要具有文学性。书评本身要具有可读性，文笔优美，呈现出一定美感。这是书评吸引读者的重要基础。如果文章写得不好，不具有可读性，要获得读者的喜爱，进而达到传播新书观点的目的，是很难的。

三是形式上的通俗性和趣味性。书评的文字要简明清晰，不要太繁琐和晦涩。因为书评主要面向普通大众，要能够用生动的语言形式来进行介绍和评论，太艰深、太学院化是很难赢得读者的。

以上是就书评与读者的关系而言。当然，书评同时也面向作家。在这方面，我不多展开，就讲一点。就是公正客观，不溢美，不隐恶。保持批评者的独立性，真正客观地介绍和评论作品。虽然评论没有绝对标准，但任何评论都带有个人性。书评者可以融入自己的个人趣味和习惯，但是一定要尊重作家和作品，不能做个人情绪化、过于感情色彩的溢美或贬斥。只有如此，才能获得作家的认可，获得公信力。

就书评现状来说，我感觉最需要克服的，一是学院化色彩，这与当前的学术体制有关，它对书评形势的发展是很不利的，让它距离普通读者越来越远；二是外在因素的介入，表扬性的书评太多，真正深入、客观的批评太少。

对书评而言，独立的、真正批评性的话语不可缺少。它可以帮助作家提高，也让读者更好地进行辨析，提高鉴别能力。如果一味地说好话，没有批评性的针砭，实质上就混淆了优劣标准，既遮蔽了真正的优秀，又不能让读者获得分辨优拙的能力。这就丧失了书评很重要的真义。