数智技术嵌入职业教育技能人才培养的双重效应与风险应对

[作者简介](1988-）,男，山西长治人,在读博士,江西科技师范大学，讲师。（云南昆明650000)(1996-）,女，河南周口人，河南职业技术学院发展规划处，硕士。(河南郑州450046)

[基金项目]本文系2024年度江西省研究生教改课题“赋能新质生产力发展：产教深度融合背景下职教专硕“U-E-S”协同培养机制研究”（项目编号:JXYJG-2024-113）、江西省高校人文社会科学研究2023年度项目“AI大众化时代大学生红色基因数字化传承的理论逻辑与实践路径研究”（项目编号：SZZX23124)和江西省高校人文社会科学研究2023年度项目“数字技术赋能高校音乐课堂教学改革的理论与实践研究”(项目编号：YS23204)的阶段性研究成果。

[中图分类号]G717 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985（2025）12-0022-09

在全球数字化转型纵深推进背景下，数智技术正以前所未有的深度与广度“嵌入"职业教育生态，重塑技能人才培养的核心机制与实践路径。2025年4月教育部等九部门印发的《关于加快推进教育数字化的意见》指出，要坚持数字赋能，推动教育理念、教学模式和教育治理整体性变革。职业教育作为技术技能人才培养的重要渠道，需要契合产业升级需求、推动经济社会可持续发展。数智技术通过虚实融合的教学场景、精准化的学习路径与产教协同机制，为职业教育效率与质量提升注入了强大动力。但是随着技术的深度嵌人，一系列问题也逐渐浮现，工具理性与技术中心主义倾向日益明显，育人逻辑出现偏移、师生互动变得疏离、技能训练碎片化等现象越发严重，揭示了技术应用与教育本质之间的深层矛盾。

有鉴于此，职业教育的数智化转型需要超越对效率的单向追求，转向对“赋能”的系统反思，以平衡工具理性与人本价值，确保技术真正服务于“全人"培养目标。本研究将系统揭示数智技术对职业教育技能人才培养的影响，并探索相应的风险治理策略，为数智时代职业教育改革提供理论与实践参考。

一、数智技术助力职业教育技能人才培养的多重表征

在全球数字化浪潮推动下，数智技术正加速驱动职业教育变革，特别是在技能人才培养领域展现出显著的赋能效应。数智技术通过构建虚实融合的教育生态、推动教学范式革新、拓展产教协同创新发展路径、重构治理现代化体系，推动职业教育向智能化、高效化方向转型，切实提升技能人才培养质量与效率。

（一）共建职教虚实融合新生态，优化技能人才培养环境

目前，数智技术在职业教育中的应用不断深化，改变了技能人才培养的基础条件和育人格局。

第一，数智技术赋能基础设施与实践环境重构。《职业教育提质培优行动计划（2020—2023年)》明确提出建设智能校园和虚拟仿真实训基地。此后，各地加快布局新一代信息基础设施，推进教学空间与学习资源数字化转型。以深圳职业技术大学为例，该校依托“元宇宙 + 实训平台"建成了汽车工程、护理服务等多个沉浸式实训场景，学生可通过虚拟现实技术进行多轮操作演练，极大地提升了实践能力与岗位适应性，形成了虚实结合、产教贯通的技能训练机制[1]。类似实践也在天津中德应用技术大学、广州番禺职业技术学院等院校落地实施，促进了区域技术技能人才培养的提质增效。

第二，数智技术推动育人环境不断向智能化与个性化演进。多数职业院校已实现高速网络全覆盖，建成了多功能智慧教室与数字实训中心，借助智能设备实时感知学生行为数据，为课堂互动、学习评估与过程追踪提供支持。在此基础上，学习者能够获得个性化资源推送、学习路径导航与技能成长反馈，有助于精准识别学生的技能短板、匹配成长需求，实现因材施教、差异化培养，增强技能人才培养的针对性与适配性。

第三，智能场景教学重塑了技能形成过程。在建筑施工、轨道交通、机电装备等领域，职业院校普遍引人AR、VR和数字孪生等技术，构建真实交互的工作场景，支持学生围绕真实任务开展项自式、岗位化训练。沉浸式学习方式打破了传统课堂的物理局限，增强了学生对岗位情境与操作规范的感知，提升了职业技能形成的真实性与系统性[2]。部分院校还通过"虚拟师傅”“数字工匠"等角色设置，激发学生的主动参与意识，推动“人一机一境”协同互动，增强学习动力[3]。

总之，“智能化是教育变革的重要引擎”4]，数智技术以“虚实融合”为关键路径，优化职业教育技能人才培养环境，打造更具交互性、适应性与实践性的育人新生态。

（二）推动职教教学范式革新，创新技能人才培养模式

随着数智技术逐渐嵌人教育教学全过程，教学组织方式、内容呈现形式与评价机制均被系统重塑，育人逻辑与培养模式发生显著转变，技能人才培养从传统传授模式迈向个性化、精准化、智能化。

第一，推动教学组织方式由“经验驱动"走向“数据驱动”。国家教育数字化战略行动实施后，各地职业院校纷纷加快“智慧课堂”与“虚实结合”教学形态建设，融合线上线下、真实与虚拟资源，构建任务驱动、项目导向的教学流程。通过这种方式，数智技术不仅有助于培养学生的自主学习能力，还能通过数据分析提供个性化指导。例如，江苏信息职业技术学院打造“数智教学工厂”，将工业仿真系统嵌入课堂教学，学生在虚实融合的环境中多次训练，有效提升了操作技能与岗位适应能力[5]

第二，推动教学内容呈现方式由“静态传授"走向“动态交互”。数字技术使教学内容不再局限于传统纸质教材，而逐步拓展至实时数据、虚拟场景等动态资源，丰富了教学内容的表现形式。虚拟现实、三维建模等技术广泛应用于建筑、护理、机电等专业领域，为教学内容增加了互动性与沉浸感，使抽象复杂的工作场景与操作流程得以直观呈现。通过这种方式，学生不仅加深了对知识的理解，也提高了实际操作能力与技能迁移能力，提升了教学内容的实践导向性与技能支撑力。

第三，推动教学评价体系由“终结评估”走向“过程支持”。借助大数据与人工智能，教学平台可实时采集学习行为数据，生成智能反馈，辅助教师动态调整教学策略，推动形成以“过程性发展”为导向的多维评价模式。这种基于数据的动态评价机制，不仅提升了教学的精准度，也为学生提供了持续的学习支持，确保了技能培养的个性化与实效性。部分院校还通过“技能成长档案”记录学生的技能形成轨迹，实现对技术技能人才全过程、全链条的培养成效跟踪，从而真正创新人才培养评价方式。

（三）激发职教产教融合新活力，拓展技能人才共培渠道

数智技术聚力推动职业院校与区域主导产业深度合作，通过数字化平台和技术手段，实现平台共建、互通和共享，推动建设成果的转化与提炼，激发了职业教育产教融合的新活力，拓展了技能人才的共培渠道。

第一，数智技术推动平台共建，强化了联动育人基础。职业院校与行业企业深度合作，依托数字技术在共建实训基地方面取得显著进展。校企双方协同开发实习岗位管理系统，有效提升岗位实习的教学质量与管理效率。随着校内外实训基地建设的不断推进，教育资源与行业资源实现了高效整合，推动校企联动更加紧密，教育过程与岗位需求之间的适配性不断增强。借助数智平台，学生得以接触行业前沿设备，置身于真实的工作情境，不断锤炼操作技能、提升岗位适应力。通过共建共享机制，校企在人才培养过程中实现优势互补、协同育人，构建互利共赢的发展格局。

第二，数智技术深化校企合作，推动课程与资源深度融合。数字平台不仅提升了实训资源的共享效率，更在课程体系与教学资源的联合开发中发挥了关键作用。依托平台优势，企业工程师与院校教师共同设计契合产业需求的课程内容与实训项目，确保教学与行业标准同步更新。企业通过平台实时反馈最新技术规范与设备使用要求，推动课程内容和教材资源持续迭代。这种协同机制不仅增强了教师对行业动态的敏感性，也使学生能够接受面向前沿技术的技能训练，提升岗位胜任力与就业竞争力。

第三，数智技术拓展了技能人才共培方式。数字化平台已成为校企连接岗位标准与培养方案的高效通道，使院校与企业能够基于岗位画像和胜任力要求，精准制订并动态调整人才培养方案。在此基础上，“双师型”教学团队建设持续深化：教师赴企跟岗锻炼，引入前沿技术与实战经验；企业技术人员进校授课，更新教学理念与方法，形成互补协同的育人机制。同时，数字平台通过实时反馈与大数据分析，记录学生在培训各环节的学习行为与能力进展，为培养方案的精准执行和及时优化提供科学支撑，确保技能人才共培目标高效达成。

（四）构建现代化数据治理体系，提升技能人才培养效能

职业院校普遍建立了以数据为核心、平台为支撑的现代化治理体系，在增强学校治理能力的同时，也显著提升了人才培养的适配性和实效性，为职业教育高质量发展注人强劲动能。

第一，数智技术夯实管理基础，推动管理理念与治理机制同步更新。各地职业院校普遍树立了数字化管理理念，配套建立了数字校园与数据安全工作机制，设立专门的数字化管理与安全小组，推动网络安全、数据采集、数据分类与使用等制度落地实施。聚焦“服务育人”导向，校级治理结构逐步实现由传统事务型向平台驱动型、数据支撑型转变，推动数字化改革从技术改造迈向制度重塑。智慧校园建设持续深化，校务系统、教学平台、资源门户等实现互联互通，推动校园治理实现线上线下融合、一体高效运行。

第二，数智技术提升治理智能，支撑教学与管理协同提质。职业院校依托数字技术建成校园管理一体化平台和实训管理系统，实现教学场所、实训资源、设备调度与教学活动的统一调控，提升了管理响应效率与资源利用效能。在人才培养过程中，学情分析系统、学业预警平台、智能评价模块等已广泛应用，动态感知学生学习行为与发展轨迹，并进行个性化干预。教师可据此精准调整教学策略，辅导员与管理人员也能更有效地开展过程性支持，从而提升对学生全过程、多维度的管理与服务能力。

第三，数智技术优化数据整合与分析，增强科学决策支撑力。职业院校在实践中不断打通部门间的数据壁垒，整合教学、学生、科研、实训、就业等多源数据，搭建“领导驾驶舱”“智能分析中心”等决策支持系统。各类数据看板、画像模型与预测算法应用落地，使学校管理层能够及时获取核心信息，提高决策的前瞻性、科学性与可执行性。同时，基于数据治理理念，学校可在制度层面构建数字化流程管控机制，实现治理流程规范化与管理效能稳步提升。

第四，数智技术深化服务精细化管理，提升师生体验与满意度。职业院校广泛推行“网上办、掌上办"业务模式，简化办事流程，优化审批机制，推动学籍管理、评优评先、助学资助、事务申请等事项全面数字化运行。以“用户体验”为导向，持续完善教务系统、学工系统、就业系统等之间的数据联动与业务协同，推动学生信息的多端同步与精准管理。借助数字平台，职业院校与教育行政部门、就业服务机构、高质量岗位市场实现数据互通共享，精准服务学生升学就业需求，也为学校科学掌握人才培养成果、调整育人方案提供了重要支撑。

二、数智技术嵌入职业教育技能人才培养的异化风险

尽管数智技术在提升职业教育质量与效率方面展现出明显优势，但在深度嵌入过程中也带来了隐性风险，冲击了育人逻辑、教学关系、能力建构与评价体系等。

（一）育人逻辑的弱化：技术中心主义取代人本价值

职业教育技能人才培养本质上是一种“具身化实践"（EmbodiedPractice），“具有显著的具身性特征”6，其本质是“通过身体化实践实现技术能力与职业精神的整合发展”，锻造"技术技能"与“职业人格"相统一的复合型人才。技能人才培养具有三个根本特性：一是实践性要求在真实工作情境中反复操练，形成肌肉记忆与操作直觉；二是情境性强调在特定产业文化与企业伦理中内化职业价值观；三是综合性指向技术应用能力与问题解决智慧的协同发展。然而，数智技术的深度嵌入导致技术理性导向与职业教育的育人属性发生冲突，存在“只教技能不育人格、只重效率不顾价值、只见模块不见系统"的风险[8]

第一，在实践性维度上，职业教育强调“在做中学”“以练促学”，要求学生通过亲身参与和反复操作来掌握复杂技能。然而，目前大量职业院校过度依赖虚拟仿真、远程操控和自动化系统等技术，忽视了真实场景下实践的体验感与情境的复杂性。虽然虚拟平台能够模拟操作流程、提升训练效率，但其操作反馈具有高度标准化和程序化的特点，无法真正涵盖现实工作环境中的不确定性和突发状况。从长远来看，这种状况不仅会削弱职业教育“学—做—悟”一体化的训练机制，还会影响技术技能的内在建构逻辑，不利于学生形成扎实、全面的实践能力。

第二，在情境性维度上，职业教育不只是技术传授过程，还有文化浸润与价值生成。在传统教学中，教师通过现场指导、案例讲述、职业规范演示等方式，将行业精神、职业伦理等潜移默化地传递给学生，实现“技随道行”“知行合一”的价值转化。然而，数智技术所构建的教学空间日益趋向虚拟化，尤其在虚拟仿真教学、在线任务训练中，学生面临的是孤立的任务模块与抽象的数据界面，而非真实复杂的工作现场。这极易导致学生对职业生态系统、岗位责任与行业规范产生认知偏差，难以生成真实的职业认同感。同时，教师角色的边缘化进一步加剧了这一问题，原本应由教师承担的职业精神引导职能，在技术平台中被降格为流程监督与操作反馈，价值导向功能严重弱化。

第三，在综合性维度上，职业教育不仅关注技术掌握本身，更强调技术迁移、跨界整合与问题解决能力的培养。然而，当前数智技术在课程设计中普遍采取模块化、单元化的内容组织方式，将复杂任务切割为若干标准操作步骤，强调路径最优与结果导向。这种模式虽然提高了技能考核的可控性，却在无形中削弱了学生对知识系统整体性与职业任务复杂性的理解。通过这种模式培养出来的技能人才，尽管可以迅速完成具体任务，但可能缺乏对流程背后技术原理与职业场景整体运行机制的深人把握，容易出现“会操作但不知原理”“能执行但不会统筹”的现象。这与高质量技术技能人才所需的“技术 + 智慧"复合能力存在明显错位，与技能人才的综合素养发展方向产生冲突。

（二）教学关系的疏离：人机协作削弱师生互动

职业教育技能人才的培养不仅依赖知识传授和技术训练，更扎根于师生间的持续互动关系与情境化的引导过程。师生之间建立的信任机制与情感连接，是学生在学习中形成职业认同、理解岗位责任、内化行业规范的关键基础。然而，随着数智技术在教学场域的深度嵌人，这种以“人对人”为中心的教学关系正面临前所未有的挑战，“人机协作”重塑了教学场域的人际结构与交互逻辑，进而导致职业教育教学关系的疏离，师生互动明显减少。

第一，教师角色的功能转化是教学关系异化的直接体现，影响职业教育技能人才培养的实践逻辑。在智慧教室与AI助教系统的支持下，教师的教学行为越发依赖数据系统的分析与推送，其对学生学习状态的判断逐渐由面对面交流与情境洞察转变为算法生成的“学习画像”。这使教师由原本的经验引导者沦为平台操作者，教学行为逐渐脱离具体的职业场景与个体发展需求，削弱了教师在技能培养过程中的感知能力与调适能力，导致教师难以准确捕捉学生在操作训练中表现出的非语言反馈、情绪波动与技能困惑，无法动态把握学生技能生成过程中关键变量[9]

第二，学生学习行为的个体化趋势也在无形中加速了职业教育教学关系的疏离，削弱了技能人才培养中的互动机制。数智环境下，个性化推送与自适应学习平台的使用显著提升了学生的学习自由度和路径选择权，表面上看似增强了“自主学习”的能力，实则压缩了学生与教师及同伴之间的协作空间与互动时间。对于职业教育而言，技能的生成不仅是个体操作的累积，更依赖于真实情境中的协同演练、即时反馈与团队协作。师生互动、情境感知与职业共同体意识，这些要素既是技能内化的关键，也是职业伦理形成的基础。然而，数智技术嵌入下“去交互化”的学习，削弱了学生在技能建构过程中对团队协作的真实体验，师生互动降维成数据交换，阻断了教师在教学过程中对学生进行过程性引导、行为规范内化和价值观培育的通道，进而影响了学生对职业身份的认同感及专业发展的归属感，

（三）偏离能力建构目标：技能培养趋于碎片化、程序化与工具化

数智技术虽然提升了训练效率和过程管理的精确性，却也引发了技能培养与能力生成路径的变化：技能学习从整体任务向微观操作分割，从真实情境向标准程序迁移，从综合能力向单一指标聚焦。这种内在逻辑的偏移，使技能培养呈现出碎片化、程序化与工具化的特征，削弱了技能型人才的职业胜任力与可持续发展能力。

第一，技能单元化训练导致整体性技能培养减少。当前，数智平台普遍采用“任务导向一技能单元一即时反馈"的训练模式，将复杂职业技能体系拆解为若干细小、标准化的操作模块，强调局部训练与分段达成[10]。这种设计虽然有助于过程控制与量化考核，但打破了技能学习的连续性与系统性[11]。学生在训练中只能掌握部分技能，缺乏将技能单元整合为整体职业能力的意识与能力，导致他们在实际岗位中出现“会操作而不会统筹”“能执行而不能适应”的现象。碎片化学习不仅削弱了学生对复杂职业流程的整体感知，还阻碍了技能知识的迁移和灵活运用，造成认知与行动的割裂。

第二，标准流程导向削弱情境适应性。虚拟仿真平台和智能训练系统多以预设的标准流程与最优路径为学习蓝本，强调操作过程的一致性与效率。然而，真实的职业情境往往充满复杂性、不确定性与人际互动变量。过度依赖标准化训练，会使学生缺乏应对突发问题、进行情境判断与跨主体沟通协作能力，导致技能从“应对多变情境的综合能力”退化为“在理想条件下完成标准任务的执行能力”。技能的情境适应性与动态创新性随之弱化，难以满足新兴产业与复杂岗位对高阶能力的现实需求。

第三，技能学习工具化侵蚀职业能力建构。

在数智平台的主导下，技能训练高度聚焦于操作正确率、效率指标与完成时间等量化标准，技能学习被简化为达成特定技术指标的工具性任务。学生在此过程中往往将技能掌握视为“通过考核”的手段，而忽略了技能与职业责任、行业规范及专业精神之间的内在关联。技能从服务职业角色与价值实现的综合能力，异化为孤立的技术动作，进一步导致技能人才缺乏解决问题的意识、跨界整合能力与职业身份认同，难以在复杂社会系统中实现有效的角色担当。

（四）评价体系失衡：数据逻辑压制素养导向

教育评价是人才培养的重要指挥棒，职业教育尤其强调评价在技术能力、职业素养与综合胜任力生成中的导向作用。随着数智技术深度嵌入职业教育，评估的即时性与量化程度显著提升，但也引发了评价逻辑的单向度倾斜：以数据可视化、操作达成率、任务完成速度为核心的技术理性，逐步取代了对学生综合素养与职业能力发展的全面考量，导致技能人才培养出现明显的结构性失衡。

第一，数据导向评价削弱了对素养指标的考查。当前，多数智慧教育平台围绕“操作正确率、任务完成度、答题时长、误差率控制"等技术性指标设计评价体系，形成了以行为数据量化、即时反馈优化、结果导向追踪为主的闭环结构[12]。尽管这一模式提升了评估的操作性与效率，但其高度聚焦于可量化的表现，忽略了对沟通协作、职业伦理、问题解决等非认知性能力的考查。这种评价偏向促使学生将学习目标简化为“达成可见指标”，抑制了深层次素养的生成与发展，长远来看，严重制约了技能型人才的综合胜任力提升。

第二，行为数据评价掩盖了职业成长的复杂性。职业技能的生成与发展并非单一线性过程，而是伴随情境变化、经验累积与价值观内化动态建构的复杂过程。真正的技能成长，往往体现在面对不确定性问题时的应变力、多元协作中的沟通智慧以及价值冲突下的伦理判断。然而，数智化评价体系过度依赖标准化、结构化的操作数据，无法有效捕捉学生在真实情境中展现的关键素养，导致技能生成的复杂性与多维性被系统性忽视。这种“只看数据，不看过程”的逻辑，削弱了职业教育对学生批判性思维、职业精神与终身学习能力的培育。

第三，评价逻辑的单一化进一步弱化了职业教育育人功能。以“精准反馈一快速优化”为核心的数智平台评价模式，本质上服从于技术效率逻辑，将教学过程细分为可量化的任务单元，将学习成果压缩为标准数据指标，使人才培养滑向“以短期表现替代长期能力”“以局部达成代替整体成长”的浅表化路径。这种模式虽然提升了评估的标准化程度与操作便利性，但也压缩了教育应有的深度与广度，强化了数据逻辑对素养发展的抑制效应。当学习成果主要以操作正确率、任务完成度、答题时长等量化指标衡量时，学生容易倾向于追求“快速达标”而非“深度学习”，对技能的短期追求被不断强化，而对专业精神、行业规范及终身成长意识的建构则日益弱化，职业认同感与使命感随之削减。这不仅影响了学生未来在职场中的竞争力与适应力，也侵蚀了职业教育应承担的社会责任与公共精神培育功能。

三、数智技术嵌入职业教育技能人才培养的风险应对

数智技术的嵌入为技能人才培养带来动力的同时，也暴露出诸多风险。对此，职业教育必须回归本质属性，构建以人为本、技术赋能、机制协同的治理框架。

（一）重塑教育逻辑：确立人本导向的技术使用价值观

面对数智技术这一“双刃剑”，职业教育技能人才培养必须坚守以人为本的价值初心，重塑教育逻辑，树立正确的技术价值观，并在理念、机制与实践层面明确技术应用的伦理边界，确保实现数智技术的赋能作用。

第一，职业教育应确立“技术服务于育人”的基本导向，强调技术应用以促进学生职业能力、职业精神与综合素养的发展为核心，而非单纯追求技能指标。不同于普通教育，职业教育更注重理论与实践、技能与价值的有机结合，数智技术应成为促进学生职业成长与人格完善的工具，而非将教育简化为标准化训练的手段。坚持以人为本的技术使用逻辑，是培养高素质技能型人才、支撑经济社会可持续发展的关键[13]

第二，职业教育需从战略层面划定数智技术应用的伦理边界，防止工具理性侵蚀教育本体功能。警惕教育过程中过度数据化、标准化带来的学习行为操控、个体异化与隐私风险，避免教育沦为数据驱动的绩效体系。伦理边界应贯穿技术研发、平台设计与教学应用全过程，在确保创新活力的同时，始终以尊重个体尊严、促进学生全面发展为根本准则，真正实现以技术赋能人的发展。

第三，职业教育需通过机制创新，将人本价值与伦理规范深度嵌入技术应用全流程。教学实践应注重能力、素养与精神的融合发展，避免单一技能训练替代复杂职业能力建构；平台建设应强化对学习过程的关注与隐私保护，防止学习体验异化；师资建设应系统提升教师与管理者的技术伦理意识与批判性思维能力。教师作为数智工具的应用者与价值观的引导者，应引导学生正确认识技术的局限，培养其判断力、责任感与创新精神，防正职业教育培养出“唯技术而无精神”“唯标准而无价值观"的技能人才。

（二）重建交互机制：强化人机协同下的师生关系建构

智能推送与平台反馈提升了教学效率，却也引发了情感疏离、信任机制弱化等隐忧。职业教育作为技能型人才培养的重要领域，需要在数智环境下重建交互机制，强化以人为本的教学关系，确保育人功能不被技术弱化。

第一，强化教师引导作用，重塑教学权威与育人责任。在数智环境中，智能推送与自适应推荐容易弱化教师在学习过程中的主导地位，导致学生对技术平台产生依赖。职业教育应明确教师在智能化教学体系中的主导作用，其不仅是技能训练的指导者，更是价值引领者与职业精神塑造者。通过制度设计与能力提升，赋予教师在平台资源配置、过程介入与个性化优化中的主导权，使教师能够针对学生个体特征和职业成长需求提供精准的指导，防止教育活动被技术单向驱动。

第二，丰富交互场景，激发学生的主体性与协作意识。基于数智平台的教学易使学生的学习动机、参与感降低。职业教育应打破平台单向推送与被动接收的模式，构建线上线下融合、虚拟仿真与真实实践互补、多元协作与个别指导并存的立体交互场景，强化学生在数智环境中的主体地位，促进主动探究、合作学习与问题解决能力的同步提升。立体交互场景不仅能提升技能学习的真实感和适应性，也可为学生综合素养与职业能力的生成创造更广阔的空间。

第三，重塑情感与信任关系，做有温度的教育。智能系统虽提升了信息传递效率，却可能削弱师生之间的情感联系。职业院校应有意识地融入情感关怀机制，如定期开展个性化辅导、情感访谈和成长指导，提升教师情感表达能力和学生共情能力。同时，构建基于尊重、信任与支持的教学氛围，使师生在技术中介下仍能维持深度情感联结，形成稳定的信任机制，推动学生的人格养成与职业认同。

（三）优化育人体系：推动技能建构向情境整合转型

随着人工智能、物联网、绿色制造等新兴领域迅速发展，产业对技能型人才提出了复合化的新要求：不仅能够规范执行工作任务，还需具备系统理解、问题解决、持续学习与跨界协作等

综合能力。

第一，需打破碎片化训练模式，强化情境导向的系统能力培养。目前，数智平台普遍采用“任务导向一技能单元一即时反馈"的训练方式，虽提升了可控性与考核便利性，却导致技能学习碎片化、工具化，弱化了学生在复杂环境中的迁移能力培养。为此，应系统优化育人设计，引入项目式课程与跨学科实践模块，围绕真实生产流程、岗位问题与行业标准，构建多环节、多角色、多变量交互的学习任务，促使学生在动态情境中实现技能、知识与素养的综合建构。

第二，需强化虚拟仿真环境下的“任务一情境一交互"三维联动[14]。数智环境下特别是虚拟仿真平台，技能训练易陷人流程标准化、操作最优化的路径依赖，忽视了技能发展的情境性、问题性与交互性特征。职业院校在设计教学内容时，应嵌入真实行业背景、复杂问题情境与多元协作任务，通过认知冲突激发思考，通过任务驱动推动行动，通过协作提升沟通协调与问题解决能力，全面培养学生的职业胜任力，激发可持续发展潜能。

第三，应推动技能建构从“单点达成”向“系统整合"转型。传统模块化教学注重单一技能点训练，与产业对系统性思维与复合能力的需求不相适应。职业教育需以全面型技能人才培养为目标，开发跨学科项目、引人真实行业案例、搭建产教融合实践平台，打破学科与技能的壁垒，引导学生在复杂问题情境中进行综合性学习与创新性应用，实现知识、技能与素养的协同提升。

（四）重构评价体系：建立素养导向的多元评价机制

数智技术在职业教育中的应用带来了素养测评缺失、能力判断单一等问题，可能影响人才培养质量，甚至削弱职业教育功能。因此，如何化解数智技术带来的负面效应，将其转化为推动职业教育发展的动力，成为当前亟须解决的

问题。

第一，构建多元评价体系。目前，评价体系过于依赖量化数据指标，如任务完成度、操作正确率等，忽视了对学生综合素养与非认知能力的考量。职业教育应扩展评价维度，将学生的认知成果与非认知能力融入其中，构建以职业素养为基础的多元化评价机制。

第二，构建多元主体协同评价机制。数智技术赋能的评价体系常倾向于技术主导，缺乏多方反馈意见与互动。职业教育应引入企业、教师与智能平台等多元主体，共同参与评价过程，弥补单一主体评估的局限性，从不同角度进行评价，确保评价的全面性、公正性。企业的参与能够将评价标准与行业需求对接，提升评价的实际应用价值；教师的引导则能给学生提供情感支持和价值观引领；智能平台则可以提供实时反馈和个性化学习路径。三方合力推动教育实践从“工具化"转向“全人培养”。

第三，建立基于发展性评价的长效机制。为了避免评价体系面临短期化与浅表化的困境，职业教育应注重学生的可持续发展，建立长效评价机制。该机制应关注学生在复杂情境中的学习进展与自我调整，重视其创新能力、职业责任感及终身学习意识的培养。通过周期性评价与反馈，为学生提供持续的成长支持，避免短期目标主导下的单一化技能培养。

第四，推动技术与素养的协同进化，从技能训练到全人培养的转型。在数智技术推动下，职业教育不仅要关注技能的传授，更要融合职业素养、责任与社会伦理。这要求评价体系涵盖学生的综合素养、团队协作能力及创新思维等，推动“技术 + 智慧 + 人格”的复合型能力培养，助力学生全面发展。

[参考文献]

[1]深圳职业技术大学.打造“元宇宙+"教学平台，探索沉浸式职业教育新范式[EB/OL].（2023-12-05）2025-04-12].

https://www.szpt.edu.cn/info/l06l/l6094.htm.

[2]潘海生，林旭.数字技术赋能职业教育教学空间的协同建构[J].教育研究，2024，45(11)：110-124.

[3]新华日报.培养“数字工匠"赋能高质量发展[EB/OL]. (2024-04-30)[2025-05-01]htps://xh.xhby.net/pc/con/202404/ 30/content_1322668.html.

[4]中国教育新闻网.教育部部长怀进鹏在2024世界数字教育大会上的主旨演讲：携手推动数字教育应用、共享与创新[EB/OL].（2024-02-01)[2025-04-12].http://www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/m0e_176/202402/t20240201_1113761.html.

[5]江苏省教育厅.江苏信息职业技术学院推进教学评价改革助力教育数字化转型[EB/OL].(2025-02-26)[2025-05-01]https://xh.xhby.net/pc/con/202404/30/content_1322668.html.

[6]徐国庆.职业教育课程论(第2版）[M].上海：华东师范大学出版社，2020：88-90.

[7]（法)梅洛-庞蒂.知觉现象学[M].陈鑫，译.北京：商务印书馆，2001:187.

[8]周晶.职业教育发展中工具理性与价值目标融合的逻辑与机制[J].教育学术月刊，2019（9）：39-47.

[9]郭日发，杨成明，李梦，等.数字化转型背景下高职院校信息化教学的成效、问题及建议——来自28省226所高职院校的调查［J].中国高教研究,2023(6)：101-108.

[10]刘，王平，李佳宁.论数智化时代的知识转型及其教学应对[J].电化教育研究，2025，46（3）：41-47.

[11]Billett,David.The Fragmentation of Skill Learning in Digital Platforms.Journal of Vocational Education & Training, 2021,73(4):512-530.

[12]刘邦奇，袁婷婷，纪玉超，等.智能技术赋能教育评价：内涵、总体框架与实践路径[J].中国电化教育，2021(8)：16-24.

[13]葛道凯，郝天聪.关于职业教育若干基本问题的再认识之三：必须处理好的几对关系[J」.中国职业技术教育，2025(5):19-25.

[14]陈颖博，张文兰，陈思睿.基于增强现实的场馆学习效果分析——以"AR盒子"虚拟仿真学习环境为例[J].现代远程教育研究，2020,32(5)：104-112.